Дурацкий вопрос можно?
Очень дурацкий, но я не могу удержаться.
…
А под PbtA версию делать не собираетесь?
…
Я не знаю, почему этот вопрос засел у меня в голове, но я только сейчас от него избавилось.
А она должна выражаться? Вообще-то, как мне кажется, в более-менее играбельной игре такие вещи проходят по ведомству негласных соглашений между игроками относительно фокуса игры. Если вам интересно играть в постапок с беременностями, то как вам это запретить? Если же неинтересно, то как заставить вас использовать соответствующие элементы в своей игре.
момент всплыть тема сексуального насилия, чего бы мне не хотелось. Даже если не всплывёт, то просто насилия в стиле кровь-кишки-кажется, у меня на лице чьи-то мозги может быть дохрененно
Это, кстати, тоже вопрос фокуса игры. Постапок не обязан быть чернушным, и даже реалистический постапок, где насилия будет выше крыши, не обязательно показывать изобразительными средствами натурализма.
Могут быть массовые изнасилования в сеттинге TES? Пардон, там по состоянию на момент Скайрима половина континента принадлежит эльфонацистами с жизненной парадигмой «всех не-меров в резервации» и «мы должны уничтожить этот мир, чтобы стать дæдра», а вторая еле-еле от них отбивается, с многотысячными жертвами с обеих сторон, резней населения взятых с боя городов, массовой резней пленных, etc, так что изнасилования — отнюдь не самое страшное, что есть в этом сеттинге. А давно ли сюжет, связанный с изнасилованием, попадал в фокус любой из игр TES? По-моему, это риторический вопрос, т.к. все и так понимают, что те игры вообще не про это и не для этого сделаны.
з.ы. В принципе, фронт очень даже сопоставим с сюжетом модуля типа Нарастающее напряжение, просто фронт записан схематично. То же «Наследие хрустального осколка» — натуральный фронт: в начале описаны три угрозы региона и мрачные знамения.
Вообще, «30-минутные герои» лучше отражают скоротечность. Полчаса это не то же самое, что 30 минут, как бы странно это не выглядело, в человеческом сознании.
Выражусь иначе: «В правилах секс-ходов никак не выражается вероятность забеременеть или подхватить ЗППП, это возможно ввести только в рамках повествования»
Но вообще да — я в легкую водил по своему хаку ДВ свои старые модули, созданные ещё для (А)ДнД. Получалось то же самое, только лучше (что приколько, учитывая, что мы помним только лучшее, поэтому сравнение заведомо неравнозначное… Хотя с другой стороны у меня «багажа» стало поболе), легче, драматичней и быстрей.
А любая система, которая позволяет на неё опереться, всегда «так себе» — потому что даёт некоторый гарантированный результат, заведомо не могущий учесть все открывающиеся возможности, но достаточно стабильный. Тут претензия скорее мимо кассы — её можно применить к подсистемам того же D&D 3.0, например, и точно так же получить, что тамошние боёвки не включают красивых ситуационных идей.
А «надо как по уставу» в AW — это именно чтобы сформулированная система могла работать как целое. Это нормальное требование — потому что человек с иными привычками, пытаясь играть, не делал неработающий микс, а смог бы попробовать рабочую схему. Нормально для любого неинтуитивного поначалу подхода.
Так предлагалось играть за десять лет до этого вашего «ньюскула»
Так и раньше многое было. Но как там у Пратчетта? «Леонардо Щеботанский придумал подшипник — очень простую вещь, до которой может додуматься любой. А люди, которые придумывают вещи, до которых может додуматься любой, встречаются крайне редко».
Мне тут вспомнился пример из плеерс гайда 3.0, емнп. Там вор провалил проверку взлома на сундуке и о пришлось взламывать грубой силой. В результате сундук открылся, но на шум прибежал монстр. Это же типичный «ход», на сколько я понимаю. Так предлагалось играть за десять лет до этого вашего «ньюскула».
И теперь мне кажется, что вся эта импульсивная критика AW стихийно и массово захлестнувшая Имажинарию и rpg-world.org проистекала из того, что людям попытались объяснить как правильно делать то, что они и так делают.
Не просто и так делают, а делают лучше. По моим впечатлениям (от книги, не играл), AW для ведущего сплошное «не надо как лучше, надо как по уставу». При чем «устав» там так себе. В плане сделать хорошо прямо сейчас — нормально. Но в глобальном плане все так себе.
И теперь мне кажется, что вся эта импульсивная критика AW стихийно и массово захлестнувшая Имажинарию и rpg-world.org проистекала из того, что людям попытались объяснить как правильно делать то, что они и так делают.
Мимоходом, потому без глубокого вникания (и, возможно, неудачно истолковав тут часть посыла). Мне, кстати, кажется, что ты совершенно зря используешь тут слово «правильно», если ты, конечно, имеешь в виду не в смысле ироническом. А так-то вроде это давным-давно было ясно, нет? Ещё в те времена. Что очень солидная часть критики (и непонимания) системы, построенной на других принципах — на формализации не охваченного более привычными системами моментов в качестве основы — шла от непривычности и реакции на непривычное. Что «тёрло в непривычных местах» (и часть претензий шла в попытках именно что выплеснуть ощущение неловкости, а формальные поводы были часто очень причудливы). Это же было верно не только в отношении AW, но и в отношении других отличных на уровне подхода игр, требующих перестройки подходов и процедур — и, собственно, и наблюдалось неоднократно. В мягком виде мы видим то же самое всякий раз, когда наблюдаем аргументированные ругательства сторонников двух систем, задающих неявно хотя бы отчасти различающиеся подходы (ну хотя бы тот же GURPS с его попыткой привязать всё к представляемому по шагам внутри мира процессу и что-то из более абстрактных систем).
Кстати, именно вот такие реакции — то есть столкновение с ощущением неправильности — вроде и есть хороший двигатель теории. То есть кто её просто так-то будет делать, когда всё хорошо — а когда начинает тереть в каком-то месте, приходится думать, как его назвать, и вообще начинаешь понимать, что оно у тебя есть.
У тебя не всплывают в памяти местные холивары начала 00-ых?
В это время я ещё не понимала разницы между АДнД и ДнД 3.5, так что не в курсах холиваров.
Мне ПбтА тоже напоминает формализованную словеску, но этим и нравится. Ну, если я хочу водить словеску, мне придётся отвечать на кучу скучных вопросов в стиле «В радиусе скольких метров поражает граната такой-то модели?», «Сколько времени нетенированный человек может не дышать?», «С какой скоростью передвигается моторка, а с какой-- патрульный катер?», и так далее. Причём ответы на многие вопросы в моих устах могут отличаться от того, что написано в гугле, просто потому что я не хочу снимать кальку с реальности. ПбтАха снимает с меня ответственность за всё это, причём любого я могу хлопнуть правилами по носу.
Но при этом в такой игре может в любой момент всплыть тема сексуального насилия, чего бы мне не хотелось. Даже если не всплывёт, то просто насилия в стиле кровь-кишки-кажется, у меня на лице чьи-то мозги может быть дохрененно. Сама тематика игры располагает и к первому и ко второму. А если я ограничу игроков в этом, то, как мне кажется, убью половину атмосферы постапока.
Можно попробовать сгладить углы, переведя тематику игры из чистого постапа в постап в духе подростковых книг. Нужно только подредактировать немного принципы и да, взять ход близости из Городских легенд.
Очень дурацкий, но я не могу удержаться.
…
А под PbtA версию делать не собираетесь?
…
Я не знаю, почему этот вопрос засел у меня в голове, но я только сейчас от него избавилось.
А где я сказала, что должна?
Могут быть массовые изнасилования в сеттинге TES? Пардон, там по состоянию на момент Скайрима половина континента принадлежит эльфонацистами с жизненной парадигмой «всех не-меров в резервации» и «мы должны уничтожить этот мир, чтобы стать дæдра», а вторая еле-еле от них отбивается, с многотысячными жертвами с обеих сторон, резней населения взятых с боя городов, массовой резней пленных, etc, так что изнасилования — отнюдь не самое страшное, что есть в этом сеттинге. А давно ли сюжет, связанный с изнасилованием, попадал в фокус любой из игр TES? По-моему, это риторический вопрос, т.к. все и так понимают, что те игры вообще не про это и не для этого сделаны.
Но вообще да — я в легкую водил по своему хаку ДВ свои старые модули, созданные ещё для (А)ДнД. Получалось то же самое, только лучше (что приколько, учитывая, что мы помним только лучшее, поэтому сравнение заведомо неравнозначное… Хотя с другой стороны у меня «багажа» стало поболе), легче, драматичней и быстрей.
А «надо как по уставу» в AW — это именно чтобы сформулированная система могла работать как целое. Это нормальное требование — потому что человек с иными привычками, пытаясь играть, не делал неработающий микс, а смог бы попробовать рабочую схему. Нормально для любого неинтуитивного поначалу подхода.
Так и раньше многое было. Но как там у Пратчетта? «Леонардо Щеботанский придумал подшипник — очень простую вещь, до которой может додуматься любой. А люди, которые придумывают вещи, до которых может додуматься любой, встречаются крайне редко».
Не просто и так делают, а делают лучше. По моим впечатлениям (от книги, не играл), AW для ведущего сплошное «не надо как лучше, надо как по уставу». При чем «устав» там так себе. В плане сделать хорошо прямо сейчас — нормально. Но в глобальном плане все так себе.
Кстати, именно вот такие реакции — то есть столкновение с ощущением неправильности — вроде и есть хороший двигатель теории. То есть кто её просто так-то будет делать, когда всё хорошо — а когда начинает тереть в каком-то месте, приходится думать, как его назвать, и вообще начинаешь понимать, что оно у тебя есть.
В это время я ещё не понимала разницы между АДнД и ДнД 3.5, так что не в курсах холиваров.
Мне ПбтА тоже напоминает формализованную словеску, но этим и нравится. Ну, если я хочу водить словеску, мне придётся отвечать на кучу скучных вопросов в стиле «В радиусе скольких метров поражает граната такой-то модели?», «Сколько времени нетенированный человек может не дышать?», «С какой скоростью передвигается моторка, а с какой-- патрульный катер?», и так далее. Причём ответы на многие вопросы в моих устах могут отличаться от того, что написано в гугле, просто потому что я не хочу снимать кальку с реальности. ПбтАха снимает с меня ответственность за всё это, причём любого я могу хлопнуть правилами по носу.
Можно попробовать сгладить углы, переведя тематику игры из чистого постапа в постап в духе подростковых книг. Нужно только подредактировать немного принципы и да, взять ход близости из Городских легенд.
Что-то похожее, но попроще, мы вшили в боевые ходы в Темных болотах.
К минусам такого подхода могу добавить необходимость делать постоянно серии ходов, что замедляет немного игру.