А почему тифлинг не представился как боевой чародей тогда? Вообще, тут, кажется, проблема в недостаточно сложившемся представлении о сеттинге у Ведущего и/или игрока.
Эффект узнавания — это, конечно, неплохо, но в данном случае, если я вставлю в своей сеттинг тёмносолнечных мулов, они рискуют потащить за собой пласт ассоциаций, для моего сеттинга несколько лишних.
… Правда, тут я упираюсь в вопрос «а зачем твоему сеттингу вообще нужны полудварфы?»…
Немного в сторону: вообще, если дело происходило в каком-нибудь маленьком городке на обочине мира, то когда местная стража ничего не может противопоставить боевому чародею — это, в общем, нормально. Судьба у этих маленьких городишек такая: то их терроризируют разбойники, то разоряют драконы, то случайно в пьяном угаре сжигают партии приключенцев, пропивающие добытый в очередном данжене лут. Вот когда с одним боевым чародеем не может справиться городская стража столицы вместе с королевской гвардией — это уже ненормально, и эту дыру надо как-то затыкать. Нельзя только, найдя решение этой проблемы, предлагать его как универсальное для ЛЮБОГО сеттинга.
Но вообще, я согласен с тем, что если внезапно оказывается так, что игромеханические возможности у нас сами по себе, а сеттинг сам по себе, то отсюда могут полезть многие проблемы, и тут надо или сеттинг адаптировать к игромеханике, или игромеханику к сеттингу.
Этот дозорный да и вообще солдаты в лагере не знали, что тифлинг — боевой чародей. Они видели в его исполнении максимум фокусы (тауматургию), на которую все тифлинги способны.
Читал про какой-то хак то ли d20, то ли еще чего-то под «Хроники Амбера». Но без подробностей, потому что там основное повествование шло про то, как добрый Мастер разрешил игрокам, в случае везения на кубах, становиться потомками амберитов, и кому-то повезло настолько, что он стал дедушкой Дворкина.
Господи мои Оберонушки, расскажи, что за таблетки ты пьешь перед сном? Может, ты сразу стопкой d20 закидываешься? Я тоже хочу себе такие сновидения!
Кстати говоря, а были ли какие-нибудь специфические системы по Желязны или Хроникам? Меня, в особенности интересуют «Джек-из-Тени» и, собственно, Хроники.
А конверсия, на самом деле, не обязательна для того, чтобы взять уже используемую D&D сущность, которая давно на слуху и использовать её признаки. Тем более, статистики у тебя уже есть.
Просто если ты так делаешь, работает эффект узнавания — вот вкатывается к тебе в игру некий Люфейн, листает твой документик по миру и внезапно, с радостным возгласом тыкает в книжку:
— «О, Мульшатар, Мулы! Этих ребят я знаю!»
и генерит себе мула-волшебника. Насколько я знаю этого некого Люфейна, думаю, что на полудварфа он, скорее всего, так бы не среагировал. Ну, просто для примера.
Ну, да, это отступление от канонов жанра… Некоторое.
Но мне кажется король в классических легендах это все же король, у него некоторый западный аналог тян-миня есть и даже если он показан как трусливый и слабый, то ему в лицо ногой богатыри бить не могут (пока он свои царские обязанности исполняет).
Но это лучше для религиоцентричеых сеттингов где персонажи получают силы от бога/богов или Матери Сырой-Земли и если они начнут беспредельничать у них эта силушка богатырская и пропадет.
Объяснение, почему дозорный к нему при… стал, тоже, кстати, было более-менее логичное — откуда простому дозорному представлять мощь сорков?
В смысле «откуда»? Если чародеев в сеттинге мало, то из легенд и песен, которые обычно склонны преувеличивать. Если магов в сеттинге много, то из рассказа десятника о битве при Белом Холме, где королевский чародейский батальон им. Мерлина переломил ход боя и сокрушил армию Мятежной Лиги.
Ну все же в легендах и прочем героическом эпосе правило «кто самый крутой, тот и король» не всегда работает. Илья Муромец явно «круче» Владимира Красно Солнышко, а Зигфрид — Гунтера. Хотя в ДнД-образных системах можно ввести класс «Правитель», который не боевую мощь увеличивает, а количество сторонников и сопротивляемость доминированию, тогда у королей может быть высокий уровень в этом классе.
У меня на эту тему на самом деле очень много мыслей (часть которых я изложил в своих топиках), но если их вкратце просуммировать, то выходит так: чем могущественнее магия в сеттинге, тем большую роль в сеттинге играют маги — и тем в большей степени сеттинг контролируют маги, а не наоборот. Первые пять вариантов — это делать хорошую мину при плохой игре и запихивать проблему под стол вместо ее решения. Вариант 6, который ты предлагаешь — это делать магию менее могущественной, но не за счет ограничения возможностей самой магии, а за счет заваливания сеттинга антимагическим унобтаниумом, что приведет к тому, что возможность мага-игрока влиять на мир будет очень дискретной: здесь нормальный замок и он его вскрывает, тут замок из унобтаниума и вскрыть его нельзя. Я бы советовал не заниматься этим, а делать магию напрямую менее могущественной и менять сеттинг соответствующим образом; ну или смириться с происходящим.
По-моему, проблема в том, что простой стражник не стал давиться авторитетом или хотя бы звать стражника поавторитетнее. За такое в средние века вполне могли убить.
Мое решение было — делать меритократическое общество.
Персонаж конечно может зачаровать, задоминировать или взорвать фаерболом сколько угодно стражников или крестьян, но не местного лорда, начальника стражи или клерика центральной церкви — они сами его взорвут, потом догонят и еще раз взорвут, вплоть до правящих Истинных Королей которые поверх своих обычно отнюдь не маленьких левелов еще и имеют ДнДшные Divine Ranks, которые их делают эпического уровня противниками и обьясняеь почему местный Джафар не может скастать Dominate Person на султана местной Аграбы.
Тогда у ДМа всегда есть резерв эскалирования… А когда его нет и персонажи действительно самые крутые перцы на районе — то им этим районом и править. И самим отбиваться от тех кто их крестьян доминирует и зачаровывает.
Вопрос же магического CSI и доказатедьства кто конкретно и как конкретно зачаровал крестьянина и за что его надо сажать или вешать мы абстрагировали в механику.
Наконец в плане «откуда стражнику было знать насколько крутым сорком является тифлинг», тут есть варианты.
Для общества хаотичного это не проблема, это фича. Можно напороться, особенно если у нас общество хаотично-злое, можно самому кого-то понизводить и покурощать. Каждый день сюрпризы, зато не скучно. И люди вежливые — на всякий случай.
Для общества доброго это тоже не проблема, потому что никто молниями ни в кого не бросается. А кто бросается знает что поступает нехорошо и добро его поставит на колени и зверски убьет.
У нас в текущей игре общество законопослушно-злое, поэтому вдобавок к почти китайской меритократии мы еще добавили цветовую дифференциацию штанов, что бы каждый идентифицировал себя по своей одежде и было видно приблизительно магиеческое/боевое/политическое могущество и специализация персонажа. И по закону курощать (в некоторых пределах) тех кто слабее можно, а если они попробуют метать молнии то они совершают преступление, спровоцировав кого-то своей слабостью, и их найдут и их посадят.
… Правда, тут я упираюсь в вопрос «а зачем твоему сеттингу вообще нужны полудварфы?»…
Но вообще, я согласен с тем, что если внезапно оказывается так, что игромеханические возможности у нас сами по себе, а сеттинг сам по себе, то отсюда могут полезть многие проблемы, и тут надо или сеттинг адаптировать к игромеханике, или игромеханику к сеттингу.
Кстати говоря, а были ли какие-нибудь специфические системы по Желязны или Хроникам? Меня, в особенности интересуют «Джек-из-Тени» и, собственно, Хроники.
Просто если ты так делаешь, работает эффект узнавания — вот вкатывается к тебе в игру некий Люфейн, листает твой документик по миру и внезапно, с радостным возгласом тыкает в книжку:
— «О, Мульшатар, Мулы! Этих ребят я знаю!»
и генерит себе мула-волшебника. Насколько я знаю этого некого Люфейна, думаю, что на полудварфа он, скорее всего, так бы не среагировал. Ну, просто для примера.
Но также находила англоязычный.
Но мне кажется король в классических легендах это все же король, у него некоторый западный аналог тян-миня есть и даже если он показан как трусливый и слабый, то ему в лицо ногой богатыри бить не могут (пока он свои царские обязанности исполняет).
Но это лучше для религиоцентричеых сеттингов где персонажи получают силы от бога/богов или Матери Сырой-Земли и если они начнут беспредельничать у них эта силушка богатырская и пропадет.
Персонаж конечно может зачаровать, задоминировать или взорвать фаерболом сколько угодно стражников или крестьян, но не местного лорда, начальника стражи или клерика центральной церкви — они сами его взорвут, потом догонят и еще раз взорвут, вплоть до правящих Истинных Королей которые поверх своих обычно отнюдь не маленьких левелов еще и имеют ДнДшные Divine Ranks, которые их делают эпического уровня противниками и обьясняеь почему местный Джафар не может скастать Dominate Person на султана местной Аграбы.
Тогда у ДМа всегда есть резерв эскалирования… А когда его нет и персонажи действительно самые крутые перцы на районе — то им этим районом и править. И самим отбиваться от тех кто их крестьян доминирует и зачаровывает.
Вопрос же магического CSI и доказатедьства кто конкретно и как конкретно зачаровал крестьянина и за что его надо сажать или вешать мы абстрагировали в механику.
Наконец в плане «откуда стражнику было знать насколько крутым сорком является тифлинг», тут есть варианты.
Для общества хаотичного это не проблема, это фича. Можно напороться, особенно если у нас общество хаотично-злое, можно самому кого-то понизводить и покурощать. Каждый день сюрпризы, зато не скучно. И люди вежливые — на всякий случай.
Для общества доброго это тоже не проблема, потому что никто молниями ни в кого не бросается. А кто бросается знает что поступает нехорошо и добро его поставит на колени и зверски убьет.
У нас в текущей игре общество законопослушно-злое, поэтому вдобавок к почти китайской меритократии мы еще добавили цветовую дифференциацию штанов, что бы каждый идентифицировал себя по своей одежде и было видно приблизительно магиеческое/боевое/политическое могущество и специализация персонажа. И по закону курощать (в некоторых пределах) тех кто слабее можно, а если они попробуют метать молнии то они совершают преступление, спровоцировав кого-то своей слабостью, и их найдут и их посадят.