Имажинария

А могут и не быть. Непонятно зачем смотреть отдельно на цель ваншота. Исходный поинт был в том, что мы оцениваем игру безотносительно «придут ли игроки на следующую сессию», т.к. это более универсально.

Я бы скорее сказал, что если «игрокам не понравилось», это объективно указывает на то, что игра отстой (либо по крайней мере не подходит этой группе) — а вот если «игрокам понравилось», то это ни в малейшей степени не означает, что игра была хороша. Действительно, понравиться им могло буквально что угодно, хоть компания, хоть пиво с пиццей.

Поэтому и лучше ограничить выбор даже до начала игры

Хех. Вишь, может так получится, что ввиду несовершенства средств коммуникации, под одними и теми же ограничениями будет пониматься нечто разное.

В общем случае — никакой, естественно.

У меня был пластилин, который плавал без всяких полостей. Качество было соответствующее…

Стоп-кран-- не самый лучший метод… Поэтому и лучше ограничить выбор даже до начала игры. «Это приключение будет проходить в городе Икс», «Вы-- курьеры королевской почтовой службы, которые отправляются с письмом в Икс», и так далее.

Урановые дайсы, в отличие от ломов, недостаточно тяжелы для возникновения самоподдерживающейся цепной реакции деления. Их можно безопасно топить в ртути (разумеется, с соблюдением норм ТБ)

Проблема- такие дайсы выглядят дешево. Если мы не хотим что бы наше хобби выглядело как троллейбус из хлеба стоит избегать таких решений.

Чегой-то я не вижу ни особо много охуевших, ни каких-то горячих споров (насчёт ПбтА споры были гораздо более живые). По-моему, ты преувеличиваешь степень того, насколько термин «значимый выбор» устоялся (я это вообще термином не считаю и пока не вижу причин считать).

Ну а какой источник, в котором каждый желающий может посмотреть, что означает тот или иной термин из ролок, предложишь ты? «Одна из тем имажинарии» не считается (тем более тут в основном спорят на тему того, что означает какой-либо термин).

Говоря об «устоявшемся определении», ты должен указать хотя бы вики по вопросу (раз уж энциклопедий ролевых игр у нас не выпускают). Потому что иначе оно устоялось только у тебя в голове. И я не обязана его принимать.

Твое несогласие для меня как медком помазать. Продолжай.

Хотела сказать, что это не устоявшийся термин, потому что его нет на ролевикии,

У меня тут некоторый фейспалм.

Когда тебе удобно — говоришь с ним на одном языке, когда удобно — намеренно начинаешь этого языка не понимать. Молодец, чо. Брезгливо морщусь.

Если вы такой мастер, который может быстро и логично разрулить и обрастить интересными выборами любой вектор, который выберут игроки-- честь вам и хвала. Но большинству, полагаю, таки нужно готовиться, потому что если игроки плывут в Новый Свет, нам нужен бестиарий тварей Нового Света, случайный генератор пиратских кораблей и островов, правила по штормам и так далее. А если в Новом Свете герои найдут те же подземелья и выборы, что и в старом, вся значимость их выбора становится нулевой.

Зачем это? Можно ж просто дёрнуть стоп-кран, выдав, что дескать не любящие свою страну приключенцами не становятся не набрасывающиеся на любую тайну из помойки магами не становятся.

Больше, больтше адовых сурсбуков. Много их, но всегда есть к чему стремиться. Меньше реалистичности, больше ада.

Играть я в это, конечно, не буду, но разобрать на детали и пришить к чему-нибудь своему — это мы завсегда.

Сисетму ковырял неглубоко и поиграл дай боже с десяток ваншотов (а местами дуплетов), но однозначно не хватало аналога SRD и приключений. Впрочем, под исторички с лыцарями и мечемашеством (для которых я ГРПС и брал), впоследствии нашёл варианты гораздо лучше в плане реалистичности и удобства для игры.

Я и не спорю. Я сразу указал на причину недопонимания и не пытаюсь её переубедить в заблуждениях, а пытаюсь убедить использовать устоявшуюся терминологию.

Потому что весь спор ниже — от непонимания.

Она использовала термин неправильно, все охуели, начались споры про «значимый выбор». Но гораздо проще указать что это ошибка в терминологии, не более.

Прочитав заголовок хотел было написать что мне всего хватает. А потом задумался…
Обновлённые High-Tech и Ultra-Tech, я бы еще Bio-Tech добавил (да, в моем нынешнем сеттинге пригодилось бы). Наука шагает вперед очень уж быстро, к примеру, компьютеры растут с невообразимой скоростью, не покрываемой ультратехом.
GURPS-Экономика с менеджментом поселений/стран — было бы просто супер. Много копий было сломано на ниве обсуждения что будет с экономикой если в мире магия существует.
GURPS-Транспорт. Не особо удобно конвертировать правила из Спейсшипсов. Давно уже обещали. И как отдельная веха, которая (имхо) круто продвинула бы популярность GURPS — хорошие правила по бою на транспорте, от парусных судов до дирижаблей. Чем в бою может заниматься команда, в которую входят приключенцы? И бой на самолетиках, с 3-х мерной гексовочкой :-)
А вообще мне как мастеру (согласно недавнему видео о Радагаста, спасибо ему) больше не хватает навыков проектирования эстетики. Но с этим уже не к Стиву и Панчу, а к авторам книг по сценарному и писательскому искусству. Хотя ролевое творчество значительно отличается по форме и от книг и от фильмов, тут много своей специфики. Если кто подскажет книгу на эту тему (на русском, буржуйскую мову понимаю только техническую), буду очень признателен.

Ну так ты же и не способен их назвать 8)
Уже 5 лет как не способен.
И пока ничего, кроме «выборов» от тебя не видно.
И пока ты их не назовёшь (со ссылкой на серьёзное исследование, разумеется, научный ты мой) — будешь местной версией Пигмеича с рпг-ворлда.

И нет, я не хочу вести с тобой серьёзного разговора, как не хочу его вести с твоим собратом на рпг-ворлде.

Я просто комментирую твои посты, чтобы, цитируя тебя, «никто не подумал, что с ними все согласны».