… он переводил «Гавейна и Зеленого рыцаря» [...], так что явно должен был разбираться в культуре феодального общества.
Во-первых, это утверждение — логическая ошибка класса «не следует». Во-вторых, я очень сильно сомневаюсь, что в дефолтном худлите XIV века тогдашняя социальная структура отражена лучше, чем современная социальная структура отражена в каком-нибудь аниме.
«Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм
«Белый отряд» не читал, но Айвенго даже и не про реальные средние века, и от тамошнего спедневекового колорита у заклепочника волосы дыбом встанут (а в каком-нибудь «Талисмане», или что там еще Скотт писал, дело обстоит еще хуже) — но любим мы их совершенно не за это.
Художественная литература может в какой-то степени репрезентировать социально-экономические отношения, если это нужно автору для решения какой-то конкретной задачи — но конкретно для фэнтези вплоть до самой позднейшей постклассической эпохи такие задачи обычно не свойственны, а если и встречаются, то, во-первых, в неклассическом фэнтези вроде «Умирающей Земли» Вэнса, во-вторых, там это как правило сделано ради социальной сатиры или чего-то подобного.
Он был специалистом по «Беовульфу» и англосаксонской вернакулярной поэзии, а еще составителем и редактором словарей.
А еще он переводил «Гавейна и Зеленого рыцаря» и другие произведения высокого Средневековья, так что явно должен был разбираться в культуре феодального общества.
фэнтези как литературное направление в основном не про это.
Ну так-то художественная литература вообще обычно не про социально-экономические отношения. «Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм.
Он все же был специалистом по средневековой литературе.
Он был специалистом по «Беовульфу» и англосаксонской вернакулярной поэзии, а еще составителем и редактором словарей.
… феодальные отношения явно не находятся в центре внимания его произведений.
И, насколько мне известно, никаких произведений фэнтези вообще вплоть до текстов Тэда Уильямса и эпигонствующего по отношению к нему Мартина (т.е. до очень сильно постклассического фэнтези, написанного в 90е годы или позже) — причем даже у этих двоих феодализм хоть и реалистичный, но тоже достаточно условный. Если же исключить традицию Уильямса-Мартина, то, опять-же насколько я могу судить, почти все фэнтези как литературное направление в основном не про это.
Только в том виде, в каком это мог представлять британский филолог, разбирающийся в реальных феодальных обществах на уровне плохой художественной литературы.
Вот уж в чем, а в феодальных обществах Толкин неплохо разбирался. Он все же был специалистом по средневековой литературе. Но да, феодальные отношения явно не находятся в центре внимания его произведений.
Плюс я откровенно не понимаю, почему «условно-европейское средневековье» — это классический модельный (т.е., с оговорками, французский) феодализм из школьного учебника. Реально именно так, как написано в учебнике, даже во Франции феодализм работал только в конкретную эпоху, а, например, в Испании, Италии или, как вы сами написали, Англии вообще никогда не работал.
Понятно почему — потому что у советских людей в головах до сих пор сидит «марксистская пятичленка», где Средневековье тождественно феодализму-по-Марксу. А реальное Средневековье куда сложнее и разнообразнее (как и его отражение в фэнтези, все же и Толкин, и Говард в истории разбирались лучше среднего, да и Гигакс, полагаю, тоже).
… в Средиземье вполне есть вассальные по отношению к Гондору княжества....
Только в том виде, в каком это мог представлять британский филолог, разбирающийся в реальных феодальных обществах на уровне плохой художественной литературы. Причем это не баг, а фича — в усредненно-фэнтезийной сказке реалистические феодальные отношения тупо не нужны.
Аквилония у Говарда тоже вполне себе феодальная, насколько я помню...
Аквилония у Говарда — микс из Западно-Франкского королевства, позднеантичного Рима, чутка Британии с валлийцами и, кроме того, ранних США с индейцами и фронтиром. При этом она точно существует в таком состоянии без особого социального развития уже несколько веков, а если верить черновиникам, то и вообще свыше 900 лет. Т.е. это точно такой же фэнтезийный социум, как и любой другой, сконструированный больше для удобного антуража, нежели как реальная модель жизнеспособного общества, так что искать в нем аналогии с реальными феодальными обществами, КМК, не особенно осмысленно.
Плюс я откровенно не понимаю, почему «условно-европейское средневековье» — это классический модельный (т.е., с оговорками, французский) феодализм из школьного учебника. Реально именно так, как написано в учебнике, даже во Франции феодализм работал только в конкретную эпоху, а, например, в Испании, Италии или, как вы сами написали, Англии вообще никогда не работал.
Во-первых, условно-европейское средневековье не сводится к замкам, феодалам и вассалами. В Норвегии, Венеции иди там Византии (которые все вполне себе европейские средневековые государства, как и помянутая в тексте Древняя Русь, кстати) с замками, феодалами и вассалами было довольно туго. (А правило «вассал моего вассала — не мой вассал» даже в Англии не работало.)
Во-вторых, в Средиземье вполне есть вассальные по отношению к Гондору княжества типа Доль Амрота (и даже Рохана) и, полагаю, Денетор был вынужден считаться с тем, что рыцари князя Имрахиля или там всадники Теодена напрямую ему не подчиняются. И чем Хорнбург в Хельмовой Пади не замок Эркенбранда, лорда Вестфолда? То, что это даже в книгах не очень подробно описано, а в фильмах тем более не показано — ну так история не о том.
Аквилония у Говарда тоже вполне себе феодальная, насколько я помню (другое дело, что феодализм не тождественен средневековью).
откуда блин повелось, что фэнтези изображает мир условно-европейского средневековья?
Потому что настоящая родина фэнтези — Артуриана.
Там на дворе что угодно, но только не условно-европейское средневековье с рыцарями и замками.
Ну, с точки зрения государственного устройства — может быть, хотя сводить средневековье к «замкам и вассалам» это прямо оскорбительное упрощение. Ганза, Республика Серениссима, города-государства Италии, Византия, викинги, рыцарские ордена, Папское государство и так далее это не средневековье что-ли? Кстати если что, Русь тоже Европа географически)
Но вот с точки зрения антуража — большая часть фэнтези это именно что западная Европа, да. Есть исключения, вроде того же Конана, но.
имеют совершенно другую сословно-классовую структуру, начиная с того, что они не королевства, а города-государства. Структура эта гораздо больше похожа… на Древнюю Русь, внезапно.
Ну вот не знаю, по моим впечатлениям условнй Вотердип куда ближе к Венеции например, нежели к Новгороду. Кроме того, укрепленный город, контролирующий окрестные земли это вообще дефолтное состояние Италии века так до 17-го примерно.
Но опять таки, на самом деле, когда говорят о европейском антураже фэнтези, имеется ввиду антураж. Герой сражается прямым мечом, а не саблей или катаной, одет в кольчугу а не о-ярой, у стражников алебарды, а не нагинаты и принцессы в платьях, а не в кимоно или сари или сарафанах.
Это очень крутая идея даже без слова «хазары». До кучи доработать так, что род каганов выведен евгенически (и в определенном смысле они уже не совсем люди), а рядовые хазары специализированы благодаря аугментациям (этот только воин, тот только оператор техники, третий — торговец, четвертый — погонщик рабов, etc), но сделаны все же на человеческой базе.
Если бы я писал свою альтернативную «Дюну», с техноварварством и фансервисным рабством, у меня бы там такими гильдеры были бы.
Он был обычным демоном-алхимиком, но потом у него обнаружили неоперабельную совесть, и чтобы обеспечить семью Утер Блек стал варить надежду в своей лаборатории и распространять её среди сирых и убогих…
я вдруг подумал, откуда блин повелось, что фэнтези изображает мир условно-европейского средневековья?
Ниоткуда не повелось. Фэнтези — это фантастика, в которой основным фантдопущением является мир, концептуально отличный от реального как минимум начиная от истории с географией, а в идеале вплоть до альтернативной метафизики; антураж же при этом может быть вообще любым.
И знаете, что можно сказать про все эти миры?
То, что они в принципе не имеют никакого отношения к «условно-европейскому средневековью». Те исторические референсы, которые есть во «Властелине колец», отсылают либо к событиям XVII века, либо к культуре британской филологической тусовки первой половины XX века, либо к ранее написанному фэнтези, фантастике и приключенческой литературе. Хайбория Говарда больше похожа на комбинацию сеттингов вестерна и классического приключенческого романа, весьма непоследовательно стилизованную под античность, средневековье и раннее новое время одновременно. В Забытых Царствах вообще есть все вплоть до кухонной мойки, с историческими референсами самой разной глубины (от осознанной клюквы до весьма точной стилизации под конкретный исторический социум), и еще множество культур, вообще не имеющих аналогов ИРЛ (например тех же дровов или тэйцев). И так везде.
Таким образом, КМК, автор этой статьи полемизирует с заведомо несостоятельной точкой зрения.
А теперь я вдруг подумал, откуда блин повелось, что фэнтези изображает мир условно-европейского средневековья?
…
При упоминании жанра первым делом вспоминается «Властелин колец». По числу напечатанного лидирует конина от Говарда и далее, она же заложила основные тропы. По охвату разных родов изобразительного искусства (книги, фильмы, компьютерные и настольные игры) с Забытыми Королевствами Эда Гринвуда никто не сравнится еще долго.
И знаете, что можно сказать про все эти миры? Там на дворе что угодно, но только не условно-европейское средневековье с рыцарями и замками. Вот есть ли в Средиземье хоть один замок, который использует в качестве дома феодал, получивший его за вассальную клятву вместе с зависимыми крестьянами и имеющий своих вассалов, которые не вассалы его сюзерена? Нет.
…
В Забытых Королевствах рыцари с замками есть… вот только в очень конкретных королевствах и очень надежно забытых. Вспоминаемые королевства все как одно имеют совершенно другую сословно-классовую структуру, начиная с того, что они не королевства, а города-государства. Структура эта гораздо больше похожа… на Древнюю Русь, внезапно. Т.е., нет королевств и замков феодалов, а есть укрепленные города, в которых сидят господари, владеющие землей вокруг, но на тех же основаниях — торговлей и «кормлением»; и не-князья, обеспечивающие силовое крышевание. Устойчивых династий нет, они часто меняются на другие — или боярскую республику. Между городами бродят агрессивные гоблиноидные кочевники, у которых одна орда сменяет другую.
У нас в партии Ведьма (Ведьмак вернее) был главным хилером. Он еще взял Natural Medicine, бросал с бешенным бонусом и выхиливал двоих за ОДНО действие на половину их ХП. А между боями полностью выхиливал всех в фул за один час.
Такой вот второй ПФ, всё теперь держится на медицине, а не на палочке хила.
Если экспа дается только за распространение надежды, а убийства, треш и угар лишь привлекают внимание ответственных за них демонлордов, что всегда заканчивается превращением персонажа в новую сумочку, то мотивации творить трэш у игроков будет мало. А там уже не так важно, будет ли персонаж святошей или антигероем.
остаётся выбирать между двумя стульями «хуман-файтер, просто хуман-файтер» и «квента на три страницы, про которую никто не вспомнит уже к концу первой сессии»
Что автоматически сводит второй вариант к первому, т.к. «хуман-файтер» постоянно у игрока под носом в чарнике. И стоит ли так переживать из-за этих трёх страниц?
Смотрительница маяка не смогла смириться с тем, что не знает о судьбе сына, поэтому стала баньши. Маяк работает, но сбивает, поэтому корабли рушатся о скалы.
Вообще вдохновение идёт из Pillars of Eternity, там было задание со смотрительницей маяка. Только там была дочь и она была пиратом
Ок, понял, в 4; 6 и 10 можно подставить расу/народность согласно игровой ситуации. Но 9 так и не понял.
Просто 9 не могу связать именно с битвами. Разве что маяк забросили в ходе войны и поэтому корабли массово бьются о сказы, но тогда это довольно узкоспецифично.
По большей части это из-за того, что… мммм… у нас под боком есть пример, как могут относиться к самым разным людям из-за войны и битв. Даже если, казалось бы, люди с ними никак не связаны
Художественная литература может в какой-то степени репрезентировать социально-экономические отношения, если это нужно автору для решения какой-то конкретной задачи — но конкретно для фэнтези вплоть до самой позднейшей постклассической эпохи такие задачи обычно не свойственны, а если и встречаются, то, во-первых, в неклассическом фэнтези вроде «Умирающей Земли» Вэнса, во-вторых, там это как правило сделано ради социальной сатиры или чего-то подобного.
Ну так-то художественная литература вообще обычно не про социально-экономические отношения. «Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм.
Понятно почему — потому что у советских людей в головах до сих пор сидит «марксистская пятичленка», где Средневековье тождественно феодализму-по-Марксу. А реальное Средневековье куда сложнее и разнообразнее (как и его отражение в фэнтези, все же и Толкин, и Говард в истории разбирались лучше среднего, да и Гигакс, полагаю, тоже).
Аквилония у Говарда — микс из Западно-Франкского королевства, позднеантичного Рима, чутка Британии с валлийцами и, кроме того, ранних США с индейцами и фронтиром. При этом она точно существует в таком состоянии без особого социального развития уже несколько веков, а если верить черновиникам, то и вообще свыше 900 лет. Т.е. это точно такой же фэнтезийный социум, как и любой другой, сконструированный больше для удобного антуража, нежели как реальная модель жизнеспособного общества, так что искать в нем аналогии с реальными феодальными обществами, КМК, не особенно осмысленно.
Плюс я откровенно не понимаю, почему «условно-европейское средневековье» — это классический модельный (т.е., с оговорками, французский) феодализм из школьного учебника. Реально именно так, как написано в учебнике, даже во Франции феодализм работал только в конкретную эпоху, а, например, в Испании, Италии или, как вы сами написали, Англии вообще никогда не работал.
Во-вторых, в Средиземье вполне есть вассальные по отношению к Гондору княжества типа Доль Амрота (и даже Рохана) и, полагаю, Денетор был вынужден считаться с тем, что рыцари князя Имрахиля или там всадники Теодена напрямую ему не подчиняются. И чем Хорнбург в Хельмовой Пади не замок Эркенбранда, лорда Вестфолда? То, что это даже в книгах не очень подробно описано, а в фильмах тем более не показано — ну так история не о том.
Аквилония у Говарда тоже вполне себе феодальная, насколько я помню (другое дело, что феодализм не тождественен средневековью).
Потому что настоящая родина фэнтези — Артуриана.
Ну, с точки зрения государственного устройства — может быть, хотя сводить средневековье к «замкам и вассалам» это прямо оскорбительное упрощение. Ганза, Республика Серениссима, города-государства Италии, Византия, викинги, рыцарские ордена, Папское государство и так далее это не средневековье что-ли? Кстати если что, Русь тоже Европа географически)
Но вот с точки зрения антуража — большая часть фэнтези это именно что западная Европа, да. Есть исключения, вроде того же Конана, но.
Ну вот не знаю, по моим впечатлениям условнй Вотердип куда ближе к Венеции например, нежели к Новгороду. Кроме того, укрепленный город, контролирующий окрестные земли это вообще дефолтное состояние Италии века так до 17-го примерно.
Но опять таки, на самом деле, когда говорят о европейском антураже фэнтези, имеется ввиду антураж. Герой сражается прямым мечом, а не саблей или катаной, одет в кольчугу а не о-ярой, у стражников алебарды, а не нагинаты и принцессы в платьях, а не в кимоно или сари или сарафанах.
Если бы я писал свою альтернативную «Дюну», с техноварварством и фансервисным рабством, у меня бы там такими гильдеры были бы.
То, что они в принципе не имеют никакого отношения к «условно-европейскому средневековью». Те исторические референсы, которые есть во «Властелине колец», отсылают либо к событиям XVII века, либо к культуре британской филологической тусовки первой половины XX века, либо к ранее написанному фэнтези, фантастике и приключенческой литературе. Хайбория Говарда больше похожа на комбинацию сеттингов вестерна и классического приключенческого романа, весьма непоследовательно стилизованную под античность, средневековье и раннее новое время одновременно. В Забытых Царствах вообще есть все вплоть до кухонной мойки, с историческими референсами самой разной глубины (от осознанной клюквы до весьма точной стилизации под конкретный исторический социум), и еще множество культур, вообще не имеющих аналогов ИРЛ (например тех же дровов или тэйцев). И так везде.
Таким образом, КМК, автор этой статьи полемизирует с заведомо несостоятельной точкой зрения.
10 воинов-скелетов присоедниятся к вашей армии :)
Такой вот второй ПФ, всё теперь держится на медицине, а не на палочке хила.
Что автоматически сводит второй вариант к первому, т.к. «хуман-файтер» постоянно у игрока под носом в чарнике. И стоит ли так переживать из-за этих трёх страниц?
Вообще вдохновение идёт из Pillars of Eternity, там было задание со смотрительницей маяка. Только там была дочь и она была пиратом
Просто 9 не могу связать именно с битвами. Разве что маяк забросили в ходе войны и поэтому корабли массово бьются о сказы, но тогда это довольно узкоспецифично.