Зачем переводите аббревиатуры и названия характеристик? Даже притом что я читал дофига книг по Гурпсу, мой первый вопрос при виде «ЕЖ», «БГ» и «БС» — «кто все эти люди?»
Вообще, статы и их аббревиатурные названия должны быть унифицированы, а когда переводчик начинает лепить свои аббревиатуры, особенно когда перевод неофициальный, это ничему не помогает. Хотя бы легенду добавьте >_<
А как же самая крутая разновидность — монгольская лошадь 13 века? На которых можно было зимой месяцами по тайге блуждать и при этом даже не кормить :).
Тут важно отличать воина магюзера, и рогу магюзера, да. Поэтому я указал, что он пользователь именно боевого магшмота.
А попадать из жезла он должен не хуже, чем из лука, да.
Тогда надо делать фишки воина не про ХЕМА а про улучшенное использование магических предметов.
Что он из магического жезла стреляет метко, и кольцом невидимости пользуется так что бы скрываться от радаров и темновиденья…
Но это уже скорее рога или артифицер
Не все сеттинги от Ванталы — то ванталосеттинги, как я понимаю. Если по сеттингу играют и водят, это уже явно не ванталосеттинг, по-моему. Аналогично, если сеттинг детально проработан и по нему написано что-то длиннее нескольких абзацев текста, то из разряда ванталосеттингов он, мне кажется, выпадает.
Первоначальная мысль вообще была про, кхм, «зародыш», который должен найти свою яйцеклетку. А создание сеттингов без играния по ним тогда суть онанизм. Потом я решил, что это слишком пошлая метафора. Но раз уж Вы спросили… Впрочем, тут семя тоже звучит правильнее.
Ешё у нас, низкий поклон Аррису, есть поиск по Имке, так что можно обозреть все 61 публикацию и 133 комментария (пардон, теперь 134), в которых употребляется слово «ванталосеттинг», в т.ч. с десяток случаев, когда этот ярлык явно применялся к творчеству других авторов.
Лично мне кажется, что прототипический ванталосеттинг характеризуется следующими чертами:
1. Он изначально придумывается «чтобы было»; вопрос о том, кем и во что тут играть, вторичен по отношению к потребности дать выход творческой энергии создателя, если вообще ставится.
2. Он стремится к оригинальности ради оригинальности, но при этом из него явно торчат уши источников вдохновения/заимствования.
3. В его основе лежит какое-то простое фантастическое допущение, которое можно сформулировать в одно (ну, два-три) предложение.
4. Он представлен широкими мазками и обычно не прорабатывается в объёме, достаточном для игры.
Разумеется, существуют отклонения от прототипа, так что конкретный ванталосеттинг может нарушать любое из вышеприведённых условий. В частности, насколько я знаю, минимум по двум сеттингам от Ванталы (про алхимические острова и про тинейжеров-суперменов в недалёком будушем, ЕМНИП) водят игры (на форуме) сразу несколько разных ведущих. Я думаю, мало кто ещё здесь на Имке может похвастать подобным.
Я тут внезапно понял такую вещь. Часто у меня не получалось, потому что я пытался написать сеттинг «от головы», так сказать «вывести логически», но логика в данном случае в самые лучшие моменты выполняет роль со-процессора. Сам сеттинг пишется немного по-другому, интеллект тут используется скорее эмоциональный. Вот и весь секрет неудач.
Ванталосеттинг — это сеттинг, который изначально писался без этой досадной ошибки, просто не был дописан. Что и смазывает всё ощущение.
Так-то большинство действительно удачных сеттингов на уровне идеи тоже выглядят «ванталосеттингом» и ещё тем.
Ну например:
Dark Heresy — готишные соборы с готишными инквизиторами в космосе
Shadowrun — киберпанк с эльфами
Dark Sun — это как Конан и Mad Max одновременно, но в фентези-мире без металла
Cyberpunk 2020 — в городах дистопия, за городами Mad Max.
Мир Тьмы — это вообще «экранизация» даже не ванталосеттингов, а желтой прессы что ли. «Сенсация, шок! Двухсотлетний вампир охотился на бабушек чтобы...». Помнится, на нынепокойном форуме при ролемансере одно время даже была рубрика «Wod в реальной жизни» с перепечатками на ссылки из жёлтой прессы. На события, которые вполне могли бы произойти в тёмной версии нашего мира.
Какие-нибудь Dark Conspiracy — вообще нагромождение «ванталосеттингов» на уровне завязки. А давайте у нас человечество в мегаполисы съедет а тут ещё чудики полезут со всех измерений? А давайте ещё Тёмные Эльфы в смысле дивного народа вылезут на шумок посмотреть? А давайте предположим что индуистские демоны — это просто био-цивилизация?
Те же Rifts вообще изначально задумывались как «тех же щей да погуще влей», а Megaversal Systems — скорее, как платформа для «хостинга» ванталосеттингов и их взаимодействия.
TL;DR: если мы заявим какую-то на первый взгляд нелепицу, то на первый взгляд это будет ванталосеттингом. Но если мы распишем исходя из внутренней логики пару подземелий, вплоть до книжек, которые стоят на полках и содержимого карманов злых культистов, пару фракций, силы мира, и вот уже «нелепица» превращается… превращается в сеттинг не хуже других.
Это, по идее, не настолько плохо, как кажется на первый взгляд. Почему подобное «снятие сливок» не приветствуется в работе и вообще в деятельности предполагающей какие-то обязательства очевидно, но когда ворлдбилдинг используется для развлечений, то такой стиль наиболее логичен. С чего вдруг заниматься оставшимися 99% работы по созданию законченного продукта, если 90% удовольствия от творческого акта уже получены. Да, интуитивно кажется, что законченная система даст какое-то особое удовольствие, но рационально это сомнительно, скорее стоит ожидать разочарования, ведь играть в эту выстраданную «уникальную» систему будут как и во все остальные. Ее можно будет даже нейросети типа чат-гопоты скормить и та напишет пост на уровне среднего игрока. А вот оригинальный сеттинг не напишет… ну я на это надеюсь, это даже для моей мизантропии было бы… скажем так, неэстетично, как если бы те соломенные самолеты из карго культа оказались функциональными ).
Без них я полуголый красавец, на которого девушки вешаются направо и налево. Поэтому не трогай мой шипованный мифрильный доспех, он нужен мне, чтобы не превратиться в барда.
Беовульф вон вообще вплавь добирается из земель хетваров (Нидерланды) до Гаутланда (Швеция), при этом неся с собой тридцать доспехов (потому что воины не бросают лут почем зря).
Такое ощущение, что в компьютерной игре я наверняка это тоже делал.
docs.google.com/document/d/1HhVayM_Jk9WbZ8qrz4FDgJwmPP0UVaoH39aG2SZ5F2k/edit#heading=h.6nf35lxbt96m
ИМХО. На мой взгляд, либо надо целиком на английском писать, либо целиком на русском. А то у нас будут преимущества на английском, новые черты на русском. И всё это будет плохо смотреться.
Вообще, статы и их аббревиатурные названия должны быть унифицированы, а когда переводчик начинает лепить свои аббревиатуры, особенно когда перевод неофициальный, это ничему не помогает. Хотя бы легенду добавьте >_<
А попадать из жезла он должен не хуже, чем из лука, да.
Что он из магического жезла стреляет метко, и кольцом невидимости пользуется так что бы скрываться от радаров и темновиденья…
Но это уже скорее рога или артифицер
imaginaria.ru/p/chto-otlichaet-vantalosetting-ot-nevantalosettinga.html#comment101712
Ешё у нас, низкий поклон Аррису, есть поиск по Имке, так что можно обозреть все 61 публикацию и 133 комментария (пардон, теперь 134), в которых употребляется слово «ванталосеттинг», в т.ч. с десяток случаев, когда этот ярлык явно применялся к творчеству других авторов.
Лично мне кажется, что прототипический ванталосеттинг характеризуется следующими чертами:
1. Он изначально придумывается «чтобы было»; вопрос о том, кем и во что тут играть, вторичен по отношению к потребности дать выход творческой энергии создателя, если вообще ставится.
2. Он стремится к оригинальности ради оригинальности, но при этом из него явно торчат уши источников вдохновения/заимствования.
3. В его основе лежит какое-то простое фантастическое допущение, которое можно сформулировать в одно (ну, два-три) предложение.
4. Он представлен широкими мазками и обычно не прорабатывается в объёме, достаточном для игры.
Разумеется, существуют отклонения от прототипа, так что конкретный ванталосеттинг может нарушать любое из вышеприведённых условий. В частности, насколько я знаю, минимум по двум сеттингам от Ванталы (про алхимические острова и про тинейжеров-суперменов в недалёком будушем, ЕМНИП) водят игры (на форуме) сразу несколько разных ведущих. Я думаю, мало кто ещё здесь на Имке может похвастать подобным.
Очевидно же, ну.
Ванталосеттинг — это сеттинг, который изначально писался без этой досадной ошибки, просто не был дописан. Что и смазывает всё ощущение.
Так-то большинство действительно удачных сеттингов на уровне идеи тоже выглядят «ванталосеттингом» и ещё тем.
Ну например:
Dark Heresy — готишные соборы с готишными инквизиторами в космосе
Shadowrun — киберпанк с эльфами
Dark Sun — это как Конан и Mad Max одновременно, но в фентези-мире без металла
Cyberpunk 2020 — в городах дистопия, за городами Mad Max.
Мир Тьмы — это вообще «экранизация» даже не ванталосеттингов, а желтой прессы что ли. «Сенсация, шок! Двухсотлетний вампир охотился на бабушек чтобы...». Помнится, на нынепокойном форуме при ролемансере одно время даже была рубрика «Wod в реальной жизни» с перепечатками на ссылки из жёлтой прессы. На события, которые вполне могли бы произойти в тёмной версии нашего мира.
Какие-нибудь Dark Conspiracy — вообще нагромождение «ванталосеттингов» на уровне завязки. А давайте у нас человечество в мегаполисы съедет а тут ещё чудики полезут со всех измерений? А давайте ещё Тёмные Эльфы в смысле дивного народа вылезут на шумок посмотреть? А давайте предположим что индуистские демоны — это просто био-цивилизация?
Те же Rifts вообще изначально задумывались как «тех же щей да погуще влей», а Megaversal Systems — скорее, как платформа для «хостинга» ванталосеттингов и их взаимодействия.
TL;DR: если мы заявим какую-то на первый взгляд нелепицу, то на первый взгляд это будет ванталосеттингом. Но если мы распишем исходя из внутренней логики пару подземелий, вплоть до книжек, которые стоят на полках и содержимого карманов злых культистов, пару фракций, силы мира, и вот уже «нелепица» превращается… превращается в сеттинг не хуже других.