Вспомнился легендарный пост про эпический конфликт спайдермена и тетушки так там как раз всё через преодоление и создание преимуществ, а гляди ж ты, аж на шесть крутых обменов.
Кто делает ходы? Мастер. Чей принцип? Мастерский. Мастер делает ходы, вытекающие из логики повествования, заданной всем, что было прежде сказано и принято как повествовательный факт.
Мастер, согласно этому принципу, должен быть интеллектуально честен сам с собой и делать ходы, которые логичны. Не жульничать.
Или покажи, про что в моем примере можно сказать, что это «не следует из логики повествования»
Абсолютно не затрудняет. Можно спокойно остановить игру на клифхэнгере.
А снежный ком на то и снежный, что он рано или поздно разобьется о действия персонажей.
Ну так вот это «запомнить Х, запомнить Y, запомнить Z...» и приведет к тому, что проще сразу выписать, насколько может прыгнуть персонаж и сделать правила по прыжкам.
Я бы не хотел «светить» личность, т. к. мое предложение может показаться кому-то провокационным (а в особенности — текущей администрации проекта). Тем не менее, я настроен серьезно, и надеюсь на понимание. Если приличной дискуссии не выйдет, а «маску» заблокируют — придется делать каминг-аут уже на основном аккаунте. Но я надеюсь, что до этого дело не дойдет.
И у меня не было ситуации, когда игрок привел подобный пример в качестве минуса игры на постигровом обсуждении.
Ну так ты и ведешь игры, на которые идут игроки, для которых это не имеет значения. Чему тут удивляться? А я вот, например, хочу играть в MtAw, и если я буду в него играть, то мне будет принципиально важно, насколько именно сильны мои заклинания и не будет ли их сила варьироваться в зависимости от способности мастера к литературному описанию.
Почему вариант с тремя заборами не устраивает игроков?
Потому что игроки обычно хотят знать, насколько именно они круче тренированнного профессионала, хотят знать свои шансы против тренированного профессионала, и не согласны, чтобы эти шансы менялись в зависимости от желания левой пятки мастера.
Так что драматическая ситуация мне видится более важной, чем статистика.
А мне как раз видится важным, чтобы способности и возможности персонажа не менялись в угоду ситуации, вне зависимости от степени драматического накала. Да и как игрок я не хочу, чтобы моя способность с помощью магии Судьбы плевать на стрельбу из огнестрельного оружия вырубалась тогда, когда драматически важно, чтобы моего персонажа взял в плен спецназ.
Ты кажется немного про другое. То, что событиям на игре крайне желательно иметь логику (в некотором смысле), которую можно понять, обозрев игровые события и мастерские заготовки — да, не спорю и считаю это очень ценным для игры. Я не согласен с тем, что ходы, логичные постфактум, с заглядыванием мастеру за ширмочку, но не вытекающие из фактов, озвученных на момент совершения этого хода в процессе предшествовавшего ему разговора-игры, можно назвать «следующими из (логики) повествования»
Так тебе надо с Витпаном поиграть. Без конфликтов, просто рассказать, как твой Стивен Сигал сломал всем руки.
Другое дело, что мы наслышаны о твоих играх, как о нагромождении боли и страдания для тебя. Другой бы уж давно завязал с хобби, но не ты, сила воли твоей велика.
Мастер, согласно этому принципу, должен быть интеллектуально честен сам с собой и делать ходы, которые логичны. Не жульничать.
Или покажи, про что в моем примере можно сказать, что это «не следует из логики повествования»
А снежный ком на то и снежный, что он рано или поздно разобьется о действия персонажей.
Потому что игроки обычно хотят знать, насколько именно они круче тренированнного профессионала, хотят знать свои шансы против тренированного профессионала, и не согласны, чтобы эти шансы менялись в зависимости от желания левой пятки мастера.
А мне как раз видится важным, чтобы способности и возможности персонажа не менялись в угоду ситуации, вне зависимости от степени драматического накала. Да и как игрок я не хочу, чтобы моя способность с помощью магии Судьбы плевать на стрельбу из огнестрельного оружия вырубалась тогда, когда драматически важно, чтобы моего персонажа взял в плен спецназ.
Маска, кто ты?
Я подробно описал, как осложнения становятся очевидными.
Другое дело, что мы наслышаны о твоих играх, как о нагромождении боли и страдания для тебя. Другой бы уж давно завязал с хобби, но не ты, сила воли твоей велика.