Если «с этим ничего не сделаешь» (с чем я скорее не согласен, или «это зависит»), то лучше задавать уточняющие вопросы ДО того, как это случится, а не «все вопросы только in character!», нет?
Вам предлагается почувствовать себя беспомощными перед Страдом, но вы увидите Страда только в самом конце… Приключенцы, ваш дарклорд в другом замке! Это не замок Равенлофт, это замок Кафки!
«Я предположу что эта вот речка на карте очень мелкая, и поэтому перейду ее вброд»
«Хмм… речка конечно мелкая, но очень быстрая, тебе придется кинуть проверку Силы.»
(через пару сессий)
— Погоди, ты говорил, что Гдетотамск — крупный торговый город, но он стоит буквально посередине нигде, а единственный водный путь, по которому до него можно добраться — это та речка, которую мы переходили вброд несколько сессий назад!
— Ну эээ… Речка обмелела в последнее время!
— Реки просто так не мелеют, и это буквально единственное средство к существованию Гдетотамска. ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ТО ЧЕМ КАЖЕТСЯ?

Ну или более приземленный вариант. Игрок раз за разом берет с собой гранаты, раз за разом пытается их использовать и раз за разом промахивается при броске, с разрушительными последствиями. Каждый такой случай, в твоей интерпретации, микроуровень. Но это становится внутрипартийным мемом, каждый раз, когда персонаж этого игрока берет с собой гранаты, все шутят про его умелость в обращении с ними. Это уже макроуровень? По мне так даже метауровень.
А потом, в кульминационный момент, ему везет на кубах, и он попадает гранатой куда надо.
Или не везет. И его традиционный промах, с последующими разрушениями, становится украшением кульминации. Это, по твоему определению, уже точно макроуровень. Но он рождается из заявки на микроуровне.
Потому что в нем бессмысленная и беспощадная сила сводит тебя с ума просто потому что может, а не потому, что это принесет ей дополнительно 0,001% прибыли, конечно же. Ну и попутно уничтожит ту бессмысленную и беспощадную силу, которая пытается тебя свести с ума ради 0,001% прибыли.
Там во всем обсуждении играл только один человек, и ему было скучно, потому что ведущий игнорировал примерно половину рекомендаций ведущему и в итоге Страда они впервые увидели только когда пришли оного Страда убивать.
Так что не переживай %)
А что там понимать. Life's no good without a good scare!
Да, но с этим ничо не сделаешь. Если ОВП не совпало то уже поздно пить боржому.
Ну, я тоже, просто я в этот момент буду думать не в тех терминах, что ты использовал.

И, честно, мне бы осознание того, что другой участник игры видит ОВП совершенно не так, порушило бы иммерсию гораздо сильнее, чем необходимость общаться ООС.
У меня как-то наоборот, я привык что если игрок делает странную заявку то я спрашиваю «а чего ты пытаешься добиться?»
Вообще, CoS — оно для условных начинаюших D&D-шников (в смысле без особого опыта других систем) даёт возможность попробовать немного другие ощущения чем типовой модуль, где герои-спейсмарины разносят нечисть вдребезги и пополам. Ключевое там, кажется, не столько слабость, сколько новизна ощущения.

Так-то, конечно, люди и фильмы ужасов смотрят (никогда, кстати, особо не понимал их кроме как умом, теоретически).
Кххх… Окей, я тебя понял, но мне кажется, что средний игрок в каждый отдельный момент времени не задумывается о том, что «вот это предположение, которое я делаю — оно макро или микро?». (Не только потому, что люди вообще не склонны задумываться о предположениях, кажущихся им самоочевидными).

Нет, я соглашусь с тем, что классифицировать поступающие от игроков вопросы полезно, чтобы знать, как на них отвечать, но зная себя, я предположу, что если игроки озадачат меня вопросом, я буду слишком занят размышлениями КАК ответить, чем вопросом ЗАЧЕМ ответить, и чего от меня на самом деле хотят. Сложно.
  • avatar Nob
  • 1
Бесправие и беспомощность в Равенлофте оно такое. «Лорд домена ужасен, могуч и непобедим. Еще он повелевает огромными волками. Вот, кстати, их шкуры.»
Уровень беспомощности примерно как у типовых киберпанковых раннеров перед корпорациями.
Микроуровень
«Я предположу что эта вот речка на карте очень мелкая, и поэтому перейду ее вброд»
«Хмм… речка конечно мелкая, но очень быстрая, тебе придется кинуть проверку Силы.»

«Я предположу что это существо — магическое, и кину с моим +99 бонусом против магических существ»
«Ты попал»
Заявки о вещах которые имеют значение в рамках хода, может — сцены, это микроуровень.

Макроуровень:
«Поскольку эти ребята носят кильты я предположу что это гордая военная культура и чтобы установить свое доминантное положение я дам их вожду в морду!»
«эээ, чо?»

«Я предполагаю что раз это очень низкомагическая культура, и они никогда не видели могущественных заклинателей, то я для них практически бог. Я пускаю фаербол в небо и говорю „Падайте ниц, жалкие людишки!“

>Заявки которые могут значимо поменять ход истории это макроуровень. Это тоже ничего страшного если игрок напредполагает, но вероятно я попробую уточнить что он имел ввиду и мягко предложить ему (желательно ин-юниверс) поинвестигейтить еще.
На микроуровне, определенно это не должно быть проблемой. На макро — может быть, но никто и не предлагает.
Эм, поясни, что ты имеешь в виду под «макроуровнем» и «микроуровнем»?
Да. Абсолютно. Чем больше людей будет посылать Халлварда нахуй, тем лучше станет этот мир.

(Ты сам задал этот вопрос — получи на него предельно честный и правдивый ответ).
Последний раз редактировалось
Вот скажи, ты действительно считаешь, что от последнего твоего сообщения мир стал хоть чем-то лучше?

(Я даже не буду касаться аргументационной ценности).
Ну, вот тут в отметившихся есть как минимум Дмитрий, который водил, писал отчёты — и оценивал положительно.
Но поскольку Халлвард принципиально не играет ни во что, не являющееся неиграбельным говном…
Если я припомню лавкрафтовщину, я разрожусь рантом на тему того, что я не понимаю причин его популярности в современном мире, где то, что он преподносил как космический ужас-ужас-ужас, давно стало общим местом.
Вот не играл, ничего не могу сказать.
Вы еще лавкравтовщину припомните