Какие-то идеи мастер доносит всегда. Например, если он убеждён, что женщины должны заниматься хозяйством, то всяких бабовоинов в играх у него не будет. Если ему резко не нравятся эльфы-- то выступать они будут в качестве врагов. Если он сторонник не делания на чёрное и белое, то у него будут и адекватные орки, и священники-ханжи добрых божеств. И так далее.
Ну во смотри. Предположим автор считает что все представители класс А (аристократы, богачи, коммунисты, патриоты, либералы — выбери из списка) отвратительные мудаки, из-за которых в мире все проблемы. И в его играх все НПС принадлежащие классу А таковыми являются. Исключения редки И (что более важно) описываются как «хорошие мальчики и девочки ВОПРЕКИ влиянию своего общества).
Я таким образом часто вожу кампании, в которых почти все „сильные мира сего“ — коррумпированные, бесчестные ублюдки, а истина только в низах. Причём низы в большинстве своём либо грязные, сквернословящие, ожесточённые пролетарии, или „хорошие вопреки“, вроде персонажа-оборотня соц.работника, которым я у тебя играл.
Мои игроки при этом не хлопают дверью и не бьют мне в жбан, потому что Ведущий, каким бы классным он ни был, вряд ли сможет перекроить свою картину мира так, чтобы не проецировать её на своё игровой мир.
Ну, в данном случае терминология GNS использовалась весьма условно — я не силён в этой теории. Хотя соглашусь, что условным нарративистам совершенно не должно быть интересно играть в донесение до них авторских идей. Мне вообще сложно представить себе мастера, который, с одной стороны, делает донесение каких-то своих идей до игроков основной целью игры, а с другой стороны, делает это не с изяществом падающей наковальни.
Окей, надо было сразу сказать что это вариация S.P.E.C.I.A.L. образца второго Фаллаута. И как оригинальная система — хорошо работает для компьютерной игры и плохо для игры настольной. Очень много цифр надо держать в уме и считать по ходу боя. При этом профита от этой математики не так много. Не сказать, чтобы было больше опций чем в каком-нибудь Пасфайндере.
Механика оружия выглядит весьма сомнительно — огреть двуручом гораздо проще чем кулаком и требования к силе у него гораздо скромнее чем у шпаги.
Ну и заявление действий в порядке обратном инициативе — очень плохое решение. я согласен что хорошо бы дать возможность реагировать на чужие действия, но такая реализация замедляет игровой процесс раза в полтора.
Как сугубый нарративист, могу на это сказать, что в жизни не сяду играть с мастером, который собрался донести до меня свои идеи. А если мастер заранее об этом не сообщает и это всплывает в процессе, могу при уходе дверью хлопнуть и в жбан.
Что по существу? Почему Adventure at the middle earth хуже One Ring? Потому что там беднее боевая система, и она заточена под менеджмент урона, а не про интереснейшие и крутые выборы в сражении (стойки и позиции в One Ring).
Потому что там беднее классы, и они опять же про менеджмент урона, в то время как в One Ring карьеры и расовые способности невероятно интересны и покрывают разные пласты игры.
В чём AatME вышла лучше, это путешествия и гекскроул, тут да. Но там скорее «до ума довели», чем сделали хорошо. И проще прикрутить идеи AatMT к гекскроулу «Кольца», чем играть в «Приключения»)
Потому что это люди, с которыми потенциально можно (или придётся) играть, на полигоне или за столом. Исследование процесса вовлечения и знание конкретных людей позволяет не испортить игру и, теоретически, выцепить кого-то клёвого.
Я готов (готов) согласиться с первым абзацем, я готов согласиться с последним абзацем, но то, что между ними — это какая-то шизофазия… в общем, приведённые аргументы для меня иррелевантны. Мне предлагается стоять даже не на плечах гигантов, а собрать пирамиду из карликов и стоять уже на их плечах. Метод, кстати, не хуже других, но причём тут гиганты?
И, кстати, задам вопрос, ответ на который я не мог понять с самого момента написания этого поста: с чего ты считаешь меня женщиной (или это такой вид оскорбления?) какое отношение этот пост имеет к записи, в обсуждении которой он написан, или комментарию, на который он отвечает?
Несмотря на то, что я согласен с отдельными положениями этого поста, вот первый абзац… Я не могу представить себе автора, создающего произведение, с расчётом на то, что это подразделение поймут только спустя десятилетия, — потому что ему нужно платить по счетам сейчас, а не десятилетия спустя.
И вот не дай Бог мне однажды решить, будто я творю Искусство с Большой Буквы, которое Будет Понято только Спустя Десятилетия. У меня и так достаточно недостатков, чтобы добавлять к их списку ещё и ЭТО. Если человек утверждает, что «я творю Искусствоъ! вы, жалкие пейзане, ещё не доросли до понимания моего Искусстваъ, но, может быть, через десять или двадцать лет дорастёте», это необязательно значит, что он гений, — скорее, он просто ненормальный.
Я и там и сям, как и Ransvind (судя по всему). Нам актуально.
Конверсией не занимаюсь. Но там явно выше «долей процентов». Я бы сказал на глаз: 15-80% в зависимости от тусовки
Ролевые игры как и любые другие произведения искусства
Эх, Гигакс умер, его просьба уже не выполнима…
Send anyone claiming that their RPG activity is an art form my way, and I'll gladly stick a pin in their head and deflate it just to have the satisfaction of the popping sound that makes. One might play a game artfully, but that makes neither the game nor its play art.
Я таким образом часто вожу кампании, в которых почти все „сильные мира сего“ — коррумпированные, бесчестные ублюдки, а истина только в низах. Причём низы в большинстве своём либо грязные, сквернословящие, ожесточённые пролетарии, или „хорошие вопреки“, вроде персонажа-оборотня соц.работника, которым я у тебя играл.
Мои игроки при этом не хлопают дверью и не бьют мне в жбан, потому что Ведущий, каким бы классным он ни был, вряд ли сможет перекроить свою картину мира так, чтобы не проецировать её на своё игровой мир.
Механика оружия выглядит весьма сомнительно — огреть двуручом гораздо проще чем кулаком и требования к силе у него гораздо скромнее чем у шпаги.
Ну и заявление действий в порядке обратном инициативе — очень плохое решение. я согласен что хорошо бы дать возможность реагировать на чужие действия, но такая реализация замедляет игровой процесс раза в полтора.
2. по нику, и скорее всего описке когда то давно в коменте. За низкую гендерную дифференциацию приношу извинения.
3. этот коментарий ответ на 2 тезиса.
—
—
Потому что там беднее классы, и они опять же про менеджмент урона, в то время как в One Ring карьеры и расовые способности невероятно интересны и покрывают разные пласты игры.
В чём AatME вышла лучше, это путешествия и гекскроул, тут да. Но там скорее «до ума довели», чем сделали хорошо. И проще прикрутить идеи AatMT к гекскроулу «Кольца», чем играть в «Приключения»)
Босс Астерамирестраза, он же «1С Бухгалтерия с трезубцем»:)
это какая-то шизофазия… в общем, приведённые аргументы для меня иррелевантны. Мне предлагается стоять даже не на плечах гигантов, а собрать пирамиду из карликов и стоять уже на их плечах. Метод, кстати, не хуже других, но причём тут гиганты?И, кстати, задам вопрос, ответ на который я не мог понять с самого момента написания этого поста:
с чего ты считаешь меня женщиной (или это такой вид оскорбления?)какое отношение этот пост имеет к записи, в обсуждении которой он написан, или комментарию, на который он отвечает?И вот не дай Бог мне однажды решить, будто я творю Искусство с Большой Буквы, которое Будет Понято только Спустя Десятилетия. У меня и так достаточно недостатков, чтобы добавлять к их списку ещё и ЭТО. Если человек утверждает, что «я творю Искусствоъ! вы, жалкие пейзане, ещё не доросли до понимания моего Искусстваъ, но, может быть, через десять или двадцать лет дорастёте», это необязательно значит, что он гений, — скорее, он просто ненормальный.
Конверсией не занимаюсь. Но там явно выше «долей процентов». Я бы сказал на глаз: 15-80% в зависимости от тусовки