Я про плюсы от рисования карт. Описания это большое дело, тут никто не спорит. Я, как раз, большая любительница подземелий, страдающая тяжёлым синдромом «сферической полуэльфийской роги в мрачной вакууме подземелья». Меня хлебом не корми, дай только прощупывать путь перед собой 10футовым шестом, простукивать потолок, проверять крепление балок, заглядывать за угол при помощи отполированного медного зеркальца на палочке, открывать двери и пододвигать рычаги крючковатым посохом, выискивать потайной проход в стене, проверяя плотность кладки лезвием ножа и ставить на стенах отметки мелом и углём, пряча под плащом потайной фонарь «летучая мышь» и придерживая «бычий глаз» про запас. Поэтому и ненавижу отрываться на футометры и «лево от тебя или от меня». Просто давайте уже договоримся, что наши персонажи не дегенераты и как только мы проверим тот тёмный коридор с лёгким серным запашком, вернёмся в эту комнаты с обсидиановыми хуями.
Повышается разнообразие заявок и типов активности. Вылазят области, которые ранее были заслонены схематизмом — я больше любитель карт открытых местностей (где резко возрастает роль поиска ориентиров, а потому куда меньше становится абстрактных «просто лесов» и «просто холмов», предсказание погоды перестаёт быть почти чисто антуражной задачей, приключенцы будут лазить на деревья не только от монстров и проч., и проч.).
Если считать, что эта активность — штука скорее мешающая и фокус не на том, то оно может восприниматься как вред, но хотя бы посмотреть и оценить стоит.
Про подземелья — это пусть любители подхода скажут (я вот никогда не использовал самостоятельное рисование карт подземелий игроками, кроме совсем раннего периода, когда теорией ещё не занимался… ).
Извини, но меня не отпускает ощущение, что всё-таки говоря про «рак, разъедающий D&D» и проч, ты говоришь универсально — именно что не о своих вкусах. Точно так же как отнюдь не частный характер носил список выше вполне конкретных обвинений для того, кто не воспринимает имперскую систему мер (которая, будем честны, в существенной части игровых миров столь же не пришей кобыле хвост, как и система мер древних майя или египтян — и тезис про антуражность мер я вполне воспринимаю, но он мне кажется весьма условным в этом контексте: меня, как аналогичного участника игры точно так же будут напрягать что футы, что вершки в древнеегипетском антураже, например — не меньше, чем вагон электрички из примера, даже если происхождение египетского ксилона… или что там у них было, ксереца? — ближе к футу, чем к метру. Это при том, что как раз эта подветка выросла из моего ответа на реплику о том, что все OSR используют футы и это единственно правильно, вроде так?).
Я по-прежнему буду стоять на том, что выдавать описание, не думая о привычности для игроков, или выдавать описание с листа продукта (созданное всё-таки для мастера) без обработки — плохие, порочные практики. Точно так же как «дюжина фунтов» — худшее описание по умолчанию, чем информация в метрах, и оба обычно худшее описание в рассматриваемом случае чем «телесные» образцы выше. Но вроде по последнему у нас согласие (а расхождение — по отношению к естественности перевода мер).
P.S. Собеседником же поудобнее я, надеюсь, стану к декабрю — то есть через упомянутую тут тройку недель. Когда у меня хоть выходные появятся впервые за три месяца; сейчас пока что только в одну из двух недель выдохнуть стало можно, потому хоть сюда получается писать… Если я попутно тут кого обижаю — то тех заверяю, что ненамеренно.
Что значит «прикрывается вкусовщина»? Я вполне честно и открыто и пишу о своих вкусах. Каковыми вкусами диктуются определённые игровые практики, которые ты постом выше объяснял идейной порочностью подхода и предлагал бить за них рулбуками по голове (зато без эмоций и вкусовщины, ага). Вот как так можно не держать контекст, а?
Геометр, возьми себе за правило: (а) трижды перечитывать подветку, прежде чем отвечать в неё; и (б) умещать все ответы хотя бы в 400 символов. Глядишь, через пару-тройку недель с тобой уже гораздо легче станет общаться.
Что касается собственной практики, то на моей игре «11 футов» может прозвучать только при оглашении результатов измерения (при помощи верёвки с узелками или хотя бы шеста). При описании — только «с дюжину футов», «около десятка футов», а чаще «как два размаха твоих рук», «вы как раз можете встать плечом к плечу, но будете задевать друг друга локтями», «шириной примерно с проулок, в который выходит „Сапог и мантикора“», етц.
Я бы насторожился вот по какой причине — когда в ход идут аргументы явно эмоционального плана (а «рак, убивающий» и так далее — оно или там, или опасно близко), есть риск, что прикрывается ими как раз вкусовщина. Я, кстати, не исключение — но вот именно тут я достаточно в себе уверен.
Давай ещё раз эту ситуацию разберём, если тебе кажется, что я домысливаю. Смотри:
у тебя, как я понимаю, вопрос вызывают именно антуражные моменты. Я тоже считаю, что «шириной в вагон электрички» — описание довольно плохое, потому что тянет ненужные ассоциации. Но это отнюдь не отменяет, что описание «шириной в 11 футов» мне кажется описанием тоже довольно плохим — в среднем случае ощутимо худшим, чем «шириной три-четыре метра» (которое обращается к привычным игроку мерам) или нейтральному «шагов в пять-шесть». И да, при прочих равных описание с неудобными ассоциациями оказывается лучше, чем описание, которым трудно воспользоваться — если мы говорим об игре, а не о книге. Просто потому, что описание подразумевает работу в реальном времени.
Обоснование этого очень простое — задача описания передавать информацию и создавать образ. Если оно не вызывает соответствующих ассоциаций и не даёт быстрого представления о расстояниях (раз уж мы о мерах длины), то все прочие функции можно не накручивать — замечательно антуражное описание, которое нельзя воспринять на ходу, оказывается сродни богато украшенной чашке, из которой нельзя или неудобно пить (и которая в силу этого обречена пылиться в шкафу). Игроку желательно быстро составить картину в привычных ему терминах. Потому что описание всё равно будет переведено на «внутренний язык», и добавочный барьер тут не только не благо, а прямое зло.
А если для кого-то неметрические единицы с этой задачей не справляются (что как минимум значит, что это человек с очень плохой памятью, нелюбознательный, не читавший в детстве Жюля Верна, Конан Дойля и прочих хороших переводных книжек), то я практически уверен, что это будет не единственная проблема с вождением этого человека.
Ну что же. Я вот именно такой человек — не уверен, что именно с очень плохой памятью (и читавший, что характерно, в детстве упомянутых авторов, но смотревший в сноски с переводом расстояний и, как уже говорил выше, по сию пору не представляющий особо, как выглядит галлон молока или даже фунт изюму). Насчёт проблем с вождением — ну, мне не доводилось водиться у тебя, конечно, но я сильно подозреваю, что тут всё-таки уже упомянутая вкусовщина (и есть риск, что именно что искажение «кто не как мы — те не существуют или плохие» и абсолютизация привычек). Я, однако, уверен что я существую. И что с полдюжины хороших игроков (в реальности явно больше, но за полдюжины я готов ручаться) и неплохих ведущих, у которых я замечал схожее — это явно не специально для этого аргумента подготовленные диверсанты.
Статья норм, но пример описания внешности персонажа кажется мне излишне многословным. Как будто автор учился описаниям по boxed text'ам T$R'овских модулей.
Вадим, ты слишком много пишешь и слишком много домысливаешь, когда читаешь.
Я вроде ясно написал, даже курсивом выделил:
Лично меня, как участника игры, слегка выбивает из колеи использование метрических единиц при игре персонажами, принадлежащими вроде как доиндустриальному обществу.
И смотри внимательнее: не «использование метрических единиц персонажами», а
использование метрических единиц при игре персонажами,…
Персонажи ведь тоже не играют, верно?
Ну вот другой пример: «перед вами коридор шириной со стандартный вагон пригородной электрички» — это плохое, негодное описание в игре по D&D; в большом количестве мне такое ломало бы фан, хотя упоминание электрички имеет место вовсе не из уст персонажа. Вот с метрами почти то же самое. Атмосфера не та.
А что до задачи «передавать информацию», то мне никогда в точности не нужно знать, сколько раз от одной стены до другой уместится длина волны оранжевой линии спектра излучения 86Kr в вакууме. И даже степень точности, при которой оказывается важна разница между ярдом и метром (а уж тем более, между амстердамским и бременским футом), тоже на этом масштабе бывает нужна исчезающе редко.
А если для кого-то неметрические единицы с этой задачей не справляются (что как минимум значит, что это человек с очень плохой памятью, нелюбознательный, не читавший в детстве Жюля Верна, Конан Дойля и прочих хороших переводных книжек), то я практически уверен, что это будет не единственная проблема с вождением этого человека. И по-моему, ты в очередной раз пытаешься подвести теоретическую базу под то, чтобы всем поклониться раку, убивающему D&D. Да ну нафиг.
Дело зачастую, тащемта, не в косноязычии ведущего, а пространственном мышлении игроков, которое у разных людей развито сильно по-разному. Кто-то и по путанному описанию может представить в голове точную картину места, кому-то и получасовые объяснения ничего толком не скажут, и практика тут особо не поможет. Так что динамическое визуальное отображение окружающего — оно куда надежнее. На столе, правда, это реализовать не шибко просто, а вот в онлаене — самое оно.
Если считать, что эта активность — штука скорее мешающая и фокус не на том, то оно может восприниматься как вред, но хотя бы посмотреть и оценить стоит.
Про подземелья — это пусть любители подхода скажут (я вот никогда не использовал самостоятельное рисование карт подземелий игроками, кроме совсем раннего периода, когда теорией ещё не занимался… ).
Я по-прежнему буду стоять на том, что выдавать описание, не думая о привычности для игроков, или выдавать описание с листа продукта (созданное всё-таки для мастера) без обработки — плохие, порочные практики. Точно так же как «дюжина фунтов» — худшее описание по умолчанию, чем информация в метрах, и оба обычно худшее описание в рассматриваемом случае чем «телесные» образцы выше. Но вроде по последнему у нас согласие (а расхождение — по отношению к естественности перевода мер).
P.S. Собеседником же поудобнее я, надеюсь, стану к декабрю — то есть через упомянутую тут тройку недель. Когда у меня хоть выходные появятся впервые за три месяца; сейчас пока что только в одну из двух недель выдохнуть стало можно, потому хоть сюда получается писать… Если я попутно тут кого обижаю — то тех заверяю, что ненамеренно.
Геометр, возьми себе за правило: (а) трижды перечитывать подветку, прежде чем отвечать в неё; и (б) умещать все ответы хотя бы в 400 символов. Глядишь, через пару-тройку недель с тобой уже гораздо легче станет общаться.
Что касается собственной практики, то на моей игре «11 футов» может прозвучать только при оглашении результатов измерения (при помощи верёвки с узелками или хотя бы шеста). При описании — только «с дюжину футов», «около десятка футов», а чаще «как два размаха твоих рук», «вы как раз можете встать плечом к плечу, но будете задевать друг друга локтями», «шириной примерно с проулок, в который выходит „Сапог и мантикора“», етц.
Давай ещё раз эту ситуацию разберём, если тебе кажется, что я домысливаю. Смотри:
у тебя, как я понимаю, вопрос вызывают именно антуражные моменты. Я тоже считаю, что «шириной в вагон электрички» — описание довольно плохое, потому что тянет ненужные ассоциации. Но это отнюдь не отменяет, что описание «шириной в 11 футов» мне кажется описанием тоже довольно плохим — в среднем случае ощутимо худшим, чем «шириной три-четыре метра» (которое обращается к привычным игроку мерам) или нейтральному «шагов в пять-шесть». И да, при прочих равных описание с неудобными ассоциациями оказывается лучше, чем описание, которым трудно воспользоваться — если мы говорим об игре, а не о книге. Просто потому, что описание подразумевает работу в реальном времени.
Обоснование этого очень простое — задача описания передавать информацию и создавать образ. Если оно не вызывает соответствующих ассоциаций и не даёт быстрого представления о расстояниях (раз уж мы о мерах длины), то все прочие функции можно не накручивать — замечательно антуражное описание, которое нельзя воспринять на ходу, оказывается сродни богато украшенной чашке, из которой нельзя или неудобно пить (и которая в силу этого обречена пылиться в шкафу). Игроку желательно быстро составить картину в привычных ему терминах. Потому что описание всё равно будет переведено на «внутренний язык», и добавочный барьер тут не только не благо, а прямое зло.
Ну что же. Я вот именно такой человек — не уверен, что именно с очень плохой памятью (и читавший, что характерно, в детстве упомянутых авторов, но смотревший в сноски с переводом расстояний и, как уже говорил выше, по сию пору не представляющий особо, как выглядит галлон молока или даже фунт изюму). Насчёт проблем с вождением — ну, мне не доводилось водиться у тебя, конечно, но я сильно подозреваю, что тут всё-таки уже упомянутая вкусовщина (и есть риск, что именно что искажение «кто не как мы — те не существуют или плохие» и абсолютизация привычек). Я, однако, уверен что я существую. И что с полдюжины хороших игроков (в реальности явно больше, но за полдюжины я готов ручаться) и неплохих ведущих, у которых я замечал схожее — это явно не специально для этого аргумента подготовленные диверсанты.
Я вроде ясно написал, даже курсивом выделил:
И смотри внимательнее: не «использование метрических единиц персонажами», а
Персонажи ведь тоже не играют, верно?
Ну вот другой пример: «перед вами коридор шириной со стандартный вагон пригородной электрички» — это плохое, негодное описание в игре по D&D; в большом количестве мне такое ломало бы фан, хотя упоминание электрички имеет место вовсе не из уст персонажа. Вот с метрами почти то же самое. Атмосфера не та.
А что до задачи «передавать информацию», то мне никогда в точности не нужно знать, сколько раз от одной стены до другой уместится длина волны оранжевой линии спектра излучения 86Kr в вакууме. И даже степень точности, при которой оказывается важна разница между ярдом и метром (а уж тем более, между амстердамским и бременским футом), тоже на этом масштабе бывает нужна исчезающе редко.
А если для кого-то неметрические единицы с этой задачей не справляются (что как минимум значит, что это человек с очень плохой памятью, нелюбознательный, не читавший в детстве Жюля Верна, Конан Дойля и прочих хороших переводных книжек), то я практически уверен, что это будет не единственная проблема с вождением этого человека. И по-моему, ты в очередной раз пытаешься подвести теоретическую базу под то, чтобы всем поклониться раку, убивающему D&D. Да ну нафиг.
Действительно интересен обмен ОСР опытом и то, как другие партии обходят фатальные для нас ловушки-столкновения.
одна из перепечаток.
или русский вариант «КЛА»