«Как ты полагаешь, почему благородные рыцари так ненавидят арбалет? Я бы сказал — вэтой их ненависти просматривается что-то личное, нет?..» «Как же, слыхивали: дистанционное оружие — оружие трусов». «Э, нет — тут сложнее. Против луков
— заметь! — никто особо не возражает. Фокус в том, что у лучшего лука усилие на тетиве — сто фунтов, а у арбалета — тысяча». «Ну и что с того?»
«А то, что лучник может свалить латника, лишь попав тому в щель забрала, в
спайку панциря и тэдэ — высокое искусство, надо учиться с трехлетнего
возраста, тогда, глядишь, годам к двадцати будешь на что-то годен.
Арбалетчик же стреляет по контуру — куда ни попади, все навылет: месяц
подготовки — и пятнадцатилетний подмастерье, сроду не державший в руках
оружия, утрет рукавом сопли, приложится с сотни ярдов, и крышка знаменитому
барону N, победителю сорока двух турниров, и прочая, и прочая… Знаешь, как
говорят в Умбаре: „Единый сотворил людей сильными и слабыми, а создатель
арбалета их уравнял“: вот теперь эти „сильные“ и бесятся — гибнет, видите
ли, высокая эстетика воинского искусства!» «Точно. А тут еще податные
сословия начинают чесать репу: а нахрена, собственно, они нам вообще
сдались, со всеми ихними гербами, плюмажами и прочими прибамбасами? Ежели
для защиты Отечества, так, может, арбалетчики-то дешевле обойдутся?» «Экий
вы, батенька, ползучий прагматик...» «Что есть, то есть. И никак мне,
свинорылому, не взять в толк: отчего это вышибать человеку мозги мечом
благородно, а арбалетным болтом — подло?»
Пущай ввозят — тогда нужно будет брать даунтайм лет на 300, чтобы огнестрел довести до той точки, когда он начнёт становиться реально эффективнее и удобнее луков и арбалетов.)
Важно то, что для того чтобы использовать магию, даже в ДнДшном сеттинге, ты по идее должен иметь магический дар, а после учится этому, а порох может применить практически любой крестьянин.
Например, они могут его ввезти. Потому что если не дай боже в каком-то сеттинге всплыло что-то китаеподобное — то достаточно внимательно почитать материалы. Где-то ленивые авторы да подпустили фейерверк!
Просто потому что с порохом можно снести подземелья укрепленных кобольдов, раскопать их лопатами, и выдохнуть.
Нужно ли напоминать, что D&Dшные маги могут делать вещи гораздо круче? Я имею в виду, что если вся «боязнь пороха» конкретного ДМа водящего D&D обуславливается лишь этим, то это странно. Гораздо более важный вопрос: а откуда ваша шайка мёрдерхобо вообще имеет представление о порохе, если в сеттинге его не изобрели? Это ведь получается подмена персонажа игроком и вообще сплошной метагейм — вот на этом основании банить порох очень даже можно. Разве что партийный химик свалит в дунтайм лет на 20.
Ну, я вот не считаю что получение своей башни магом на 9 уровне в 1-ой редакции, это плохо. И я считаю что изменение геймплея со временем, от зачистки данжа к почти стратегии с интригами и экономикой, это офигенно.
Но я не буду презирать ведущего, которого интересует только одна сторона. Который одну партию водит чисто по ланжам, используя lotfp, а другую по суровым войнам домов в hob.
… А зачем наказывать игроков за проявленную тактическую сметку?
Нет, то есть, например, я в том сраче с удивлением понял, что почему-то для многих не самоочевидно, что наилучшим способом выполнения задачи является какой-нибудь такой, когда у тебя риска минимум, а у врага — максимум.
Ага, не на пустом месте, а на основе невежества. Смею напомнить, что в древности примитивные огнемёты и гранаты были. Порох начал использоваться ещё в очень Средние Века, за много столетий до Индустриализации.
В некоторых играх и казарма от ударов топором загорается и взрывается нахрен.
з.ы. Это не игровая условность. Это герою говорит кунари, Железный Бык: «Наши дредноуты не тонут. Они взрываются» — и показывается, как дредноут взрывается под огнём магов с берега.
Извините, но вы пересмотри фильмов категории Б. Реальные материалы так не ведут себя при заморозке.
Так речь идёт не о реальной заморозке. При использовании заморозки есть неиллюзорная опасность превратить противника в ледяную статую, после чего он разлетится на кусочки вместе со всем снаряжением. Хотя снаряжение также может остаться нетронутым абсолютно. Т.е. магическая заморозка либо не действует на материальный предметы, только на органику, либо эти предметы уничтожает.
Если ведущий настолько потеряет разум, что скажет что порох детонирует от ЛЮБОЙ операции энергией тени — я зачищу весь удаленный остров кунари одним магом.
Остров кунари-- не звезда смерти, у него нет сердцевины, сделанной из гаатлока (тот самый кунарийский порох). Так что максимум маг там может устроить взрыв на складах боеприпасов. Но сначала ему надо подобраться. А на пути стоят дредноуты. И от жалкого фаербота дредноут не потонет-- маги (а не один маг) выносят его массированным огнём, причём дредноут ещё маневрирует и палит из пушек в ответ. Так что это не ДМ потерял разум, а исключительно твой персонаж.
В принципе такое можно с любой технологией против магии: почему маги не намочат тетивы, не затупят мечи, не превратят алхимический огонь в вино, а яды — в крем для рук?
Потому что взрыв на пороховом складе лишает противника доступа к пороху и убивает всех рядом находящихся, а в случае морской битвы вообще топит корабль. Указанные тобой способы всего лишь лишают противника доступа к шмоту, что по своей эффективности ниже простого уничтожения солдат фаерболом.
Очень странно такое слышать на ресурсе, где любят сказать, что НРИ больше чем просто развлекуха. От человека, который котирует игры старой школы, в которых на нормальных уровнях управление отрядом из наемников и последователей было нормой, а управление кластером, гильдией, башней было иногда прописано в особенностях класса.
Я пожалуй заскриню этот ответ.
В каком-нибудь Драгон Эйдже пляски вокруг пороха, кстати, разобраны. Но там происходит такое, что до кунари с их взрывающимся порошком руки доходят аж в эпилоге третьей части
Но я не буду презирать ведущего, которого интересует только одна сторона. Который одну партию водит чисто по ланжам, используя lotfp, а другую по суровым войнам домов в hob.
Нет, то есть, например, я в том сраче с удивлением понял, что почему-то для многих не самоочевидно, что наилучшим способом выполнения задачи является какой-нибудь такой, когда у тебя риска минимум, а у врага — максимум.
з.ы. Это не игровая условность. Это герою говорит кунари, Железный Бык: «Наши дредноуты не тонут. Они взрываются» — и показывается, как дредноут взрывается под огнём магов с берега.
Так речь идёт не о реальной заморозке. При использовании заморозки есть неиллюзорная опасность превратить противника в ледяную статую, после чего он разлетится на кусочки вместе со всем снаряжением. Хотя снаряжение также может остаться нетронутым абсолютно. Т.е. магическая заморозка либо не действует на материальный предметы, только на органику, либо эти предметы уничтожает.
Остров кунари-- не звезда смерти, у него нет сердцевины, сделанной из гаатлока (тот самый кунарийский порох). Так что максимум маг там может устроить взрыв на складах боеприпасов. Но сначала ему надо подобраться. А на пути стоят дредноуты. И от жалкого фаербота дредноут не потонет-- маги (а не один маг) выносят его массированным огнём, причём дредноут ещё маневрирует и палит из пушек в ответ. Так что это не ДМ потерял разум, а исключительно твой персонаж.
Я пожалуй заскриню этот ответ.