Плавал на разных посудинах то радистом, то артиллеристом, пока не был списан из-за туберкулёза. Впрочем, его братья действительно продолжили карьеры кадровых военных.
Это всё равно, что космодесантников обсуждать и эффективность их тактики.
В мире Хайнлайна было именно так.
Но вообще да, это всё больше начинает напоминать спор даже не из серии «кто сильнее, слон или кит», а «А вот лом в воде тонет! Да, но вот в ртути — нет! Но если урановый то и в ртути тонет!»
Я пока стою на позиции «если БЧР появится, то для того чтобы заполнить какую-то нишу».
Разумеется можно представить войну и без них (и это значительно легче), только основная тема поста не об этом)
Танки тоже способны и в большем объеме наверное. То есть тут баш на баш. Если у нас противник с мининюками, коллатерал демедж нас уже не беспокоит.
Фантазировать мы можем сколько угодно. Текущая практика ведения войны показывает, что танки боятся пехоту с РПГ (особенно в городе). Так что если БЧР у нас размером с человека или около того (а не с Еву), ситуация взаимоотношений танка и пехоты кардинально не меняется. У Хайнлайна по крайне мере. А радары и оптика — традиционно очень уязвимые части у любой техники.
То есть приказ — бить по радарам по мелким целям, как только они в радиусе действия оружия реализоваться должен несложно.
Если мы пилим дома очередями из наших пулеметов и обнаруживаем ЧБР-ов в городе среди зданий — проблем нет. Только я на сколько помню, проблемы у любой подобно системы начинались ещё в момент высадки десанта. По описанию Хайнлайна, небосвод просто засыпало целями среди которых не представлялось отделить ложные от настоящих.
Ага — по сути те же ракеты. И ракету перехватить сложнее, чем ЧБРа. То есть если у нас есть перехватчики для ракет — почему нет перехватчиков для ЧБРов?
Потому, что ракеты обычно несут только заряд и никаких контрмер, а так же не могут маневрировать среди и внутри зданий, либо иным способам пользоваться местностью?
Я прошу прощения за вторжение в дискуссию… Я читал «Звёздный десант» один раз и несколько лет назад, но у меня по прочтении сложилось чёткое ощущение, что описанная Хайнлайном утопия (а я воспринимаю ЗД в первую очередь как социальную утопию, лишь замаскированную под боевую фантастику) в реальности «не работала» бы что на социальном, что на военном уровне. Применительно к теме дискуссии — на мой взгляд, Хайнлайн серьёзно так переоценивал боевую эффективность придуманной им «мобильной пехоты» — по крайней мере, в том плане, что она вытеснила бы (или совместила в себе) все прочие рода войск. Впрочем, Хайнлайн сам был военным, в отличие от меня, так что может быть, ему было виднее… но моё впечатление от ЗД было и есть именно таково.
Так или иначе мобильная пехота вполне способна переносить тактические ядерные заряды.
Танки тоже способны и в большем объеме наверное. То есть тут баш на баш. Если у нас противник с мининюками, коллатерал демедж нас уже не беспокоит.
Стрелок из танка никуда не исчезает)
Только ролью его будет скорее всего указание целей и скриптов для автоматизированной системы управления огнем, а не к прицеливанию. То есть приказ — бить по радарам по мелким целям, как только они в радиусе действия оружия реализоваться должен несложно.
Дроны-камикадзе ведь по сути те же ракеты так? То есть могут быть перехвачены.
Ага — по сути те же ракеты. И ракету перехватить сложнее, чем ЧБРа. То есть если у нас есть перехватчики для ракет — почему нет перехватчиков для ЧБРов?
Вы сравниваете небольшую, легкобронированную (о прочности земных экзоскелетов мы ничего не знаем) подвижную цель с малоподвижной и тяжелобронированной. Так или иначе мобильная пехота вполне способна переносить тактические ядерные заряды. Можно предположить, что появись у противника танки, можно было бы противодействовать и им.
И у танка, вероятно, тоже.
Да, но Земля использует мобильную пехоту. Связано ли это с тем, что она эффективнее танков или танки тяжелее поддаются транспортировке мы не знаем. Сам Хайнлайн от лица персонажа говорит, что танки не выжили бы в бою с мобильной пехотой. Хотя возможно он имеет ввиду современные танки.
Радар + автонаведение оружия. Ну или например рои дронов-камикадзе.
Стрелок в целом вообще лишний при сколь-либо продвинутых технологиях уже потому что он ограничен человеческими возможностями, уже поэтому преимущество в скорости реакции будет за танком, а вовсе не за ЧБРом.
Стрелок из танка никуда не исчезает)
Что до остального, вполне может быть что часть систем скафандра компенсирует человеческие недостатки. И при всей боевитости, десантники мобильной пехоты в том числе и грамотные операторы.
Дроны-камикадзе ведь по сути те же ракеты так? То есть могут быть перехвачены.
То есть не настолько и габаритный — в случае зенитных вулканов место вообще занимает больше радар, чем собственно установка
Мы же говорим как раз про зенитный вариант или что вы хотите против пехоты выставить? Сначала они падают с неба, потом скачут между зданиями. Я не говорю что не сработает, но в городе от такой штуки могут быть большие «сопутствующие потери».
Потому что планета нужна в целости относительной? Чтобы потом пользоваться ее ресурсами? Так-то да, если планета не нужна, ее можно просто разбомбить атомными ракетами с орбиты и уйти.
А зачем с орбиты бомбить атомными зарядами? Оттуда можно хоть камни кидать (или вольфрамовые стержни), будет вполне убойно и без всякого заражения.
Про опасности боевого ИИ рассуждать можно сколько угодно, только как раз сейчас военные с этим экспериментируют и их Терминатор не сильно пугает.) В конце концов, никто не заставляет отдавать весь театр ИИ, я скорее представлял что-то вроде корейцев-старкрафтеров. Правда к нам вновь возвращаются проблемы со связью.
Нужен мощный лазер, причем чем дальше и бронированее пехотинец тем мощнее
Эти же проблемы мешают пехотинцу поразить танк (при том, что танк при прочих равных будет бронированнее и лучше вооружен, чем пехотинец).
У пехотинца вероятно есть контрмеры.
И у танка, вероятно, тоже.
Но главная проблема думаю в том, что «они скачут как блохи, небольшими, пологими прыжками». Тяжело плавить цель, которая всё время скрывается за препятствиями.
Радар + автонаведение оружия. Ну или например рои дронов-камикадзе.
Стрелок в целом вообще лишний при сколь-либо продвинутых технологиях уже потому что он ограничен человеческими возможностями, уже поэтому преимущество в скорости реакции будет за танком, а вовсе не за ЧБРом.
во первых он очень габаритный
Зависит от калибра, но вообще на вертолеты ставится. То есть не настолько и габаритный — в случае зенитных вулканов место вообще занимает больше радар, чем собственно установка.
«А почему воюет мобильная пехота, а не корабли на орбите + боевые роботы любого вида».
Потому что планета нужна в целости относительной? Чтобы потом пользоваться ее ресурсами? Так-то да, если планета не нужна, ее можно просто разбомбить атомными ракетами с орбиты и уйти.
Ну а опасность предоставления ИИ независимого управления боевой техникой описана в таком количестве произведений, что найти объяснение будет несложно.
Вообще, игра в заводчика биомехов явно выглядит более интересной, чем в стандартные пиу-пиу и бабах. Используй племенных биомехов, добивайся улучшения пород, следи за коварными планами конкурентов!
что помешает снести оного мобильного пехотинца хоть лазером
Нужен мощный лазер, причем чем дальше и бронированее пехотинец тем мощнее (то что он может отслеживать маневренную цель примем за аксиому). У пехотинца вероятно есть контрмеры. Но главная проблема думаю в том, что «они скачут как блохи, небольшими, пологими прыжками». Тяжело плавить цель, которая всё время скрывается за препятствиями.
С «Вулканом» или «Дуэтом» вообще всё просто, во первых он очень габаритный (установка на крупную технику), во вторых он сбивает ракеты летящие ± на него. Опять же в море — классно, а вот на местности или в городе — могут быть сложности, скажем так.
Вообще самый правильный вопрос «А почему воюет мобильная пехота, а не корабли на орбите + боевые роботы любого вида».
Не, с чем сталкивалось человечество у Хайнлайна — это совсем другой вопрос. Более интересно с чем сталкивался читатель. И вот здесь Хайнлайн писал в то время, когда описанное и было самым крутым. Мы наверное даже можем принять за факт, что магистраль развития человечества прошла по другому пути, власть захватили военные и воевать с другими расами не приходилось до самых жуков или как они там, а значит таких проблем, с которыми не могли бы справиться мобильные пехотинцы просто не было.
Но современный нам читатель возможно поинтересуется, что помешает снести оного мобильного пехотинца хоть лазером, хоть чем, если скорости с которой оно летает сопоставимы с современными же ракетами которые сносятся из не менее современных вулканов с современной же системой наведения в достаточном количестве. И почему в комплектацию хотя бы главы отделения не входит стао дронов разного назначения ну и тому подобны вещи.
Проще говоря Хайнлайн был давно, а обсуждаем мы сейчас. При том что ни к хайнлайну и к мобильной пехоте у меня претензий нет, просто сейча они бы мне иначе бы представлялись.
Есть еще такой вариант: очень сильное технологическое преимущество «щита» над «мечом».
Условно, дистанционное оружие осталось как есть, но разработаны очень мощные силовые поля, которые прекрасно защищают от снарядов. Чтобы пробить такое поле, нужно использовать поле равной мощности, обернутое вокруг оружия. Генератор поля слишком объемен, чтобы разместить его на снаряде или «обычной» ракете — вот и приходится рубить врага силовыми мечами.
Такое было в каком-то аниме (и думаю не в одном), но название не вспомню.
Проблемы этого подхода начинаются при рассмотрении более масштабных сражений (космические корабли и т.д.) там нужно вводить еще ограничений на технологии.
Достаточно стандартная васянка от человека, который не прочитал дмг в разделе, где сказано, что челенжевый вызов, это когда партия потеряла Х-ресурсов и таких боев партия должна выдержать по 3-4 в день. Мастер решил нагнать хардкорца, самым простым способом, обрезав математику.
Игроки обязательно на такое набираются, я б даже сам записался, если бы не было лень.
Такая игра, паноптикум, у котором можно посмотреть трешачек, как видосы на ютубе, в которых давят очень большие прыщи. Там ведь миллионные просмотры.
И ведь о контенте все тоже понимают, как в тех видео, так и в такой игре, понятно из чего она будет состоять.
Обычно они состоят из перебрасывания сложности (с более низким шансом) и мастера который говорит что «ты не смог»
Так что не могу сказать, что тут что-то выходящее за рамки, достаточно стандартная штука.
В мире Хайнлайна было именно так.
Но вообще да, это всё больше начинает напоминать спор даже не из серии «кто сильнее, слон или кит», а «А вот лом в воде тонет! Да, но вот в ртути — нет! Но если урановый то и в ртути тонет!»
Я пока стою на позиции «если БЧР появится, то для того чтобы заполнить какую-то нишу».
Разумеется можно представить войну и без них (и это значительно легче), только основная тема поста не об этом)
Если мы пилим дома очередями из наших пулеметов и обнаруживаем ЧБР-ов в городе среди зданий — проблем нет. Только я на сколько помню, проблемы у любой подобно системы начинались ещё в момент высадки десанта. По описанию Хайнлайна, небосвод просто засыпало целями среди которых не представлялось отделить ложные от настоящих.
Потому, что ракеты обычно несут только заряд и никаких контрмер, а так же не могут маневрировать среди и внутри зданий, либо иным способам пользоваться местностью?
Только ролью его будет скорее всего указание целей и скриптов для автоматизированной системы управления огнем, а не к прицеливанию. То есть приказ — бить по радарам по мелким целям, как только они в радиусе действия оружия реализоваться должен несложно.
Ага — по сути те же ракеты. И ракету перехватить сложнее, чем ЧБРа. То есть если у нас есть перехватчики для ракет — почему нет перехватчиков для ЧБРов?
Да, но Земля использует мобильную пехоту. Связано ли это с тем, что она эффективнее танков или танки тяжелее поддаются транспортировке мы не знаем. Сам Хайнлайн от лица персонажа говорит, что танки не выжили бы в бою с мобильной пехотой. Хотя возможно он имеет ввиду современные танки.
Стрелок из танка никуда не исчезает)
Что до остального, вполне может быть что часть систем скафандра компенсирует человеческие недостатки. И при всей боевитости, десантники мобильной пехоты в том числе и грамотные операторы.
Дроны-камикадзе ведь по сути те же ракеты так? То есть могут быть перехвачены.
Мы же говорим как раз про зенитный вариант или что вы хотите против пехоты выставить? Сначала они падают с неба, потом скачут между зданиями. Я не говорю что не сработает, но в городе от такой штуки могут быть большие «сопутствующие потери».
А зачем с орбиты бомбить атомными зарядами? Оттуда можно хоть камни кидать (или вольфрамовые стержни), будет вполне убойно и без всякого заражения.
Про опасности боевого ИИ рассуждать можно сколько угодно, только как раз сейчас военные с этим экспериментируют и их Терминатор не сильно пугает.) В конце концов, никто не заставляет отдавать весь театр ИИ, я скорее представлял что-то вроде корейцев-старкрафтеров. Правда к нам вновь возвращаются проблемы со связью.
Эти же проблемы мешают пехотинцу поразить танк (при том, что танк при прочих равных будет бронированнее и лучше вооружен, чем пехотинец).
И у танка, вероятно, тоже.
Радар + автонаведение оружия. Ну или например рои дронов-камикадзе.
Стрелок в целом вообще лишний при сколь-либо продвинутых технологиях уже потому что он ограничен человеческими возможностями, уже поэтому преимущество в скорости реакции будет за танком, а вовсе не за ЧБРом.
Зависит от калибра, но вообще на вертолеты ставится. То есть не настолько и габаритный — в случае зенитных вулканов место вообще занимает больше радар, чем собственно установка.
Потому что планета нужна в целости относительной? Чтобы потом пользоваться ее ресурсами? Так-то да, если планета не нужна, ее можно просто разбомбить атомными ракетами с орбиты и уйти.
Ну а опасность предоставления ИИ независимого управления боевой техникой описана в таком количестве произведений, что найти объяснение будет несложно.
Нужен мощный лазер, причем чем дальше и бронированее пехотинец тем мощнее (то что он может отслеживать маневренную цель примем за аксиому). У пехотинца вероятно есть контрмеры. Но главная проблема думаю в том, что «они скачут как блохи, небольшими, пологими прыжками». Тяжело плавить цель, которая всё время скрывается за препятствиями.
С «Вулканом» или «Дуэтом» вообще всё просто, во первых он очень габаритный (установка на крупную технику), во вторых он сбивает ракеты летящие ± на него. Опять же в море — классно, а вот на местности или в городе — могут быть сложности, скажем так.
Вообще самый правильный вопрос «А почему воюет мобильная пехота, а не корабли на орбите + боевые роботы любого вида».
Но современный нам читатель возможно поинтересуется, что помешает снести оного мобильного пехотинца хоть лазером, хоть чем, если скорости с которой оно летает сопоставимы с современными же ракетами которые сносятся из не менее современных вулканов с современной же системой наведения в достаточном количестве. И почему в комплектацию хотя бы главы отделения не входит стао дронов разного назначения ну и тому подобны вещи.
Проще говоря Хайнлайн был давно, а обсуждаем мы сейчас. При том что ни к хайнлайну и к мобильной пехоте у меня претензий нет, просто сейча они бы мне иначе бы представлялись.
Условно, дистанционное оружие осталось как есть, но разработаны очень мощные силовые поля, которые прекрасно защищают от снарядов. Чтобы пробить такое поле, нужно использовать поле равной мощности, обернутое вокруг оружия. Генератор поля слишком объемен, чтобы разместить его на снаряде или «обычной» ракете — вот и приходится рубить врага силовыми мечами.
Такое было в каком-то аниме (и думаю не в одном), но название не вспомню.
Проблемы этого подхода начинаются при рассмотрении более масштабных сражений (космические корабли и т.д.) там нужно вводить еще ограничений на технологии.
Игроки обязательно на такое набираются, я б даже сам записался, если бы не было лень.
Такая игра, паноптикум, у котором можно посмотреть трешачек, как видосы на ютубе, в которых давят очень большие прыщи. Там ведь миллионные просмотры.
И ведь о контенте все тоже понимают, как в тех видео, так и в такой игре, понятно из чего она будет состоять.
Обычно они состоят из перебрасывания сложности (с более низким шансом) и мастера который говорит что «ты не смог»
Так что не могу сказать, что тут что-то выходящее за рамки, достаточно стандартная штука.