Из конструктива:
Если персонажи уверены, что способны «перестрелять полицейский патруль», но не хотят попадать в объективы камер — то это разумная стратегия «вырубить все камеры в районе преступления, но совсем не заботится о патрулях».
П.С.
На всякий случай, вместо холивара всегда готов согласится на формулировку:
«Для людей, которые не видят разницы между встречей с полицейским патрулём и случайным свидетелем, а также готовы к появлению медведей планирование в стиле „на раЁне“ бесполезно».
А вот это ровно та ситуация, которую Винсент Бейкер приводил в качестве примера того, избавлению от чего посвящены все его дизайнерские усилия.
А можно ссылочку? А то хотелось бы иметь под рукой пояснение (хотя бы на уровне заложенных в игру идей), что ситуация «угадал все буквы не смог прочитать слово» в *W невозможна (не предполагается).
Учитывать патруль и проскользнуть мимо них это 2 большие разницы, нет?
Кроме того я напомню, что 7-9 не означает, что осложнение именно с тем, что вы делаете.
Вы красавцы, вы всё учли и обошли патрули и взломали сейф. Но там нет денег!
Водилы и его тачки нет в условленном месте! Он на месте, но он под кайфом!
Вообщем, даже если в рамках плана у игроков всё должно быть супер, план не охватывает всю жизнь, а осложнение может касаться любого её аспекта. «Ход на столько жесткий, на сколько хочет мастер». Может быть у одной из угроз сейчас как раз тикнул счетчик.
«В другие дни недели готовы не работать все,» — хотел было написать я, но потом понял, что уже в первый день своего деревенского отпуска паладин, кажется, нашёл работу на весь его оставшийся срок… >_<
Но вместе с ними у лодки присутствовала пожилая, хорошо одетая женщина, проявлявшая все признаки hysteria.
А вот завершил бы достойный пан Бонифаций своё обучение в университете как положено, знал бы, что hysteria, вызываемая блужданием лона и застоем женского семени, характеризуется признаками многообразными и друг другу противоречивыми, а потому проявлять их все единовременно никаким образом невозможно.
I.
Срабатывают все «плохие варианты развития событий», (не) выбранные игроком. Собственно, это чёрным по белому написано в формулировке хода, и я вообще не понимаю, откуда берётся разговор о неоднозначности.
I-II.
В связи с этим, ход на BBLG в DW кажется мне неудачным дизайнерским решением: он предлагает выбор из нескольких факторов, некоторые из которых в конкретной ситуации могут оказаться незначимыми. В оригинальном AW я такой фигни не помню.
Грубо это проблема решается добавлением в триггер слов «при исследовании подземелья», хотя отмеченная в самом начале Тайгой натянутость пункта «ничего ценного не пострадало» остаётся.
II.
Если какое-то действие заняло «много времени», это золотая возможность для DM'а сделать какой-нибудь ход, явный или закадровый. Подвинуть счётчик угрозы — нормальная опция, при условии, что это соответствует временнóму масштабу (например, затянулось опасное путешествие). В ситуации взламывания решётки естественный выбор — сделать ход одного из ближайших к месту действия монстров.
III.
Вариант Геометра, по-моему, годен. Также не вижу проблемы заменить «Когда ты спрашиваешь у людей...» на «Когда ты отправляешься на поиски кого-то или чего-то...» с сохранением последующего текста.
Разница между патрулем и свидетелем который вас рассмотрит для дальнейшего описания и вызовет патруль, минимальна. Факт в том, что какая-нибудь гадость на 7-9 все равно неминуемо произойдет, сколь ни строй планов. Соответственно есть смысл делать самоограничения в планировании, чтобы столкнуться с неприятностью, которую легко предвидеть, а не со случайной потерей паспорта или медведем.
Увы это специфика *W, 7-9 это осложнение, которое обязано быть, но может быть выражено в чем угодно.
Если игроки заявили, что они учитывают план патрулей, это могут быть свидетели. Если у них есть кто-то, кто уводит свидетелей, это могут быть неполадки с оборудованием. Если они проверяли оборудование, один из них тупо может не заметить гвоздь в темноте или подвернуть ногу, или у патруля лопнет шина и машина застрянет на долго там, откуда она давно должна была уехать.
Не то же самое. Здесь ты конкретно выбираешь проблемы, а не пункты, которые тебе их не принесут. Фокус на сложном неприятном выборе.
Для Темных болот это еще и немного добавляет мрачноты)
Не делать таких ходов. ВООБЩЕ. Мне кажется, что лучше давать выбирать эти проблемы. В духе: на 10+ выбери 1 проблему из списка, на 7-9 — две, на 6- — три и мастер сделает ход.
А какая разница? Разве это не то же самое немного другими словами?
Это ведь тролинг такой, признайся? И ты понимаешь разницу между «встретить полицейский патруль» и «встретить случайного свидетеля»?
По описанной логике с планом париться вообще нет смысла. В итоге все равно на 7-9 будет или патруль или свидетель или видеокамера или персонаж выронит в кабине угнанной тачки паспорт.
Не уверен, что правильно понимаю, что имеется в виду под пунктом (1) (и где проходит граница между (1) и (3)), но мне кажется, что я использую все три подхода. И не вижу причины себя ограничивать.
По описанной логике с планом париться вообще нет смысла. В итоге все равно на 7-9 будет или патруль или свидетель или видеокамера или персонаж выронит в кабине угнанной тачки паспорт.
>> А насколько первый пункт реализован формально?
А настолько формально насколько игроки хотят (и естественно нечто среднее, между предложеннымм тобой крайними вариантами).
Лично я воспринимаю это (исходя из презумпции разумности игроделов) как попытка донести до ДМа логику игроков. В правилах ЕМНИП стоит цифра «потратить 10-15 минут». При этом ДМ должен послушать их и «запомнить» слабые места в их изложении (забыли выяснить время между полицейскими патрулями — ты можешь использовать это против них).
П.С.
тут логика в том, что если игроки подумали насколько часто ездят патрули и как-то это предусмотрели, то на 7-9 может быть «внезапный свидетель», а не «внезапный патруль».
Если не учли частоту полицейских патрулей — то на 7-9 «внезапный патруль» вполне может появиться.
Логика «если-то» мне лично кажется скучной, а в *W по довольно очевидным причинам малоприменима в общем случае.
lumpley.com/hardcore.html#4
Впрочем, я сейчас подумал, что возможно это я несколько не о том, что Илья и ты имели в виду.
Если персонажи уверены, что способны «перестрелять полицейский патруль», но не хотят попадать в объективы камер — то это разумная стратегия «вырубить все камеры в районе преступления, но совсем не заботится о патрулях».
П.С.
На всякий случай, вместо холивара всегда готов согласится на формулировку:
«Для людей, которые не видят разницы между встречей с полицейским патрулём и случайным свидетелем, а также готовы к появлению медведей планирование в стиле „на раЁне“ бесполезно».
А вот это ровно та ситуация, которую Винсент Бейкер приводил в качестве примера того, избавлению от чего посвящены все его дизайнерские усилия.
Кроме того я напомню, что 7-9 не означает, что осложнение именно с тем, что вы делаете.
Вы красавцы, вы всё учли и обошли патрули и взломали сейф. Но там нет денег!
Водилы и его тачки нет в условленном месте! Он на месте, но он под кайфом!
Вообщем, даже если в рамках плана у игроков всё должно быть супер, план не охватывает всю жизнь, а осложнение может касаться любого её аспекта. «Ход на столько жесткий, на сколько хочет мастер». Может быть у одной из угроз сейчас как раз тикнул счетчик.
Если игроки заявили, что учитывают что-то существенное, значит, по идее, перед ними на один бросок меньше.
А вот завершил бы достойный пан Бонифаций своё обучение в университете как положено, знал бы, что hysteria, вызываемая блужданием лона и застоем женского семени, характеризуется признаками многообразными и друг другу противоречивыми, а потому проявлять их все единовременно никаким образом невозможно.
Срабатывают все «плохие варианты развития событий», (не) выбранные игроком. Собственно, это чёрным по белому написано в формулировке хода, и я вообще не понимаю, откуда берётся разговор о неоднозначности.
I-II.
В связи с этим, ход на BBLG в DW кажется мне неудачным дизайнерским решением: он предлагает выбор из нескольких факторов, некоторые из которых в конкретной ситуации могут оказаться незначимыми. В оригинальном AW я такой фигни не помню.
Грубо это проблема решается добавлением в триггер слов «при исследовании подземелья», хотя отмеченная в самом начале Тайгой натянутость пункта «ничего ценного не пострадало» остаётся.
II.
Если какое-то действие заняло «много времени», это золотая возможность для DM'а сделать какой-нибудь ход, явный или закадровый. Подвинуть счётчик угрозы — нормальная опция, при условии, что это соответствует временнóму масштабу (например, затянулось опасное путешествие). В ситуации взламывания решётки естественный выбор — сделать ход одного из ближайших к месту действия монстров.
III.
Вариант Геометра, по-моему, годен. Также не вижу проблемы заменить «Когда ты спрашиваешь у людей...» на «Когда ты отправляешься на поиски кого-то или чего-то...» с сохранением последующего текста.
Если игроки заявили, что они учитывают план патрулей, это могут быть свидетели. Если у них есть кто-то, кто уводит свидетелей, это могут быть неполадки с оборудованием. Если они проверяли оборудование, один из них тупо может не заметить гвоздь в темноте или подвернуть ногу, или у патруля лопнет шина и машина застрянет на долго там, откуда она давно должна была уехать.
Для Темных болот это еще и немного добавляет мрачноты)
Average Everyday Adventures of Samantha Browne.
Вторая, кстати, абсолютно бесплатно, так что, если хотите примерить на себя шкуру интроверта — вперёд! :3
А настолько формально насколько игроки хотят (и естественно нечто среднее, между предложеннымм тобой крайними вариантами).
Лично я воспринимаю это (исходя из презумпции разумности игроделов) как попытка донести до ДМа логику игроков. В правилах ЕМНИП стоит цифра «потратить 10-15 минут». При этом ДМ должен послушать их и «запомнить» слабые места в их изложении (забыли выяснить время между полицейскими патрулями — ты можешь использовать это против них).
П.С.
тут логика в том, что если игроки подумали насколько часто ездят патрули и как-то это предусмотрели, то на 7-9 может быть «внезапный свидетель», а не «внезапный патруль».
Если не учли частоту полицейских патрулей — то на 7-9 «внезапный патруль» вполне может появиться.
Логика «если-то» мне лично кажется скучной, а в *W по довольно очевидным причинам малоприменима в общем случае.