И вот беседовали мы о том, что игры компьютерные ничем не хуже кино или литературы, а значит должны способствовать росту человека над собой как в плане образования, так и в морально-духовном плане.
значит должны
Кому должны? Почему должны? Зачем должны? Откуда вообще убеждение, что искусство должно непременно кого-то чему-то учить?
Не-не-не, отказаться — это чрезмерное условие. Достаточно не давать согласия. В противном случае ты сам начинаешь определять, кто нуждается, а кто — нет.
в рамках моей этики
Ну так вот и держи свою этику в пределах себя. А на других распространять ее не надо.
А как же «поэт в России больше, чем поэт», «развлекая — обучай, обучая — просвещай, просвещая — воспитывай» и прочая…
А покуда основные страсти улеглись, а Оцелот еще только разогревается, я поясню к чему были приведены слова классиков.
Так вышло, что с конца 2007го года, когда я бросил службу в пожарной части, я подвизаюсь на ниве геймдизайна и сценарного дела. И где-то году в 2010 (точно не помню) на очередной КРИ случился у меня диспут с безмерно мною уважаемым господином Дыбовским на тему «Игра — как искусство». Тогда сие было в моде.
И вот беседовали мы о том, что игры компьютерные ничем не хуже кино или литературы, а значит должны способствовать росту человека над собой как в плане образования, так и в морально-духовном плане. Поминали мы тогда и тот странный факт, что замечательные учителя народу русского — Толстые, Пушкины и прочие Достоевские также не имели дипломов педогогических и психологических, как и нынешние гейм-дизайнеры. А ведь по уровню влияния на неокрепшие юные умы различных дотеров, гейм-дизайнер имеет инструментарий, о каком Пушкин и мечтать не мог.
И вот, время идет. Полевые ролевые мастера на своих конвентах давно уже сошлись на том, что игра-таки может претендовать на звание искусства, а чем мы — настольщики хуже? Тем лишь, что автору книжки али гейм-дизайнеру игры набить морду в случае чего сложнее, чем мастеру, сидящему тут же за столом?
Это ужасно. Делай что-нибудь со своими играми или игроками.
Я говорил про чужие игры. На своих я как раз поддерживаю строгую политику: без флуда, без оффтопика, без копания в правилах (по крайней мере не больше минуты или двух), заявки должны идти быстро, социалка должна играться со скоростью, близкой к нормальному разговору. И я не позволяю эрудитам начинать объяснять мне на игре, где именно я неправ. Вне игры — я весь внимание. Но не на игре.
А можно узнать, вы водитесь сидя на корточках, под пивас и семечки? А то стиль речи похож. Даже помстилось, может у нас в подъезде НРИшники заядлые вечерами сидят, а я и не в курсе.
Я не комментирую заранее данный конкретный пример, я говорю о том, что принцип «из двух вариантов всегда выбирать пущать» не всегда работает. И иллюстрирую это примером, который, для экономии усилий, конструирую внешне похожим на пример, обсуждавшийся выше по ветке.
Ну допустим, вы играете по пиратам карибского моря. Вы заявляете, что ваш герой разбегается по рее и перепрыгивает на нок второй реи вашего брига. На что другой игрок говорит: «Это невозможно! Мы идем фордевинд. Вот если бы мы шли галфинд, то да!»
А вы ему: «Я сюда играть пришел, а не мореходному делу обучаться!»
Не совсем. Наша игровая группа ему: «Боже, завали ты ебальник и не мешай. Сходи лучше за печеньем в магаз, ты наказан. Занудную карточку ему выдайте там, на проходной».
Прости, но это ты упускаешь один очень важный момент.
Ты считаешь, что ОВП — это нечто застывшее и неизменное. Но это не так.
Общее воображаемое пространство создается, поддерживается и достраивается на протяжении всей игры.
А твой аргумент «и знать не хочет» не валиден. Потому что хочет кто-то знать или не хочет, точнее допустимо или это не желательно на игре — определяется в рамках т.н. «социального договора».
На моих играх это желательно. На твоих, возможно, нет. Это всего лишь говорит о том, что у нас разные стили вождения.
Ну так вот и держи свою этику в пределах себя. А на других распространять ее не надо.
Так вышло, что с конца 2007го года, когда я бросил службу в пожарной части, я подвизаюсь на ниве геймдизайна и сценарного дела. И где-то году в 2010 (точно не помню) на очередной КРИ случился у меня диспут с безмерно мною уважаемым господином Дыбовским на тему «Игра — как искусство». Тогда сие было в моде.
И вот беседовали мы о том, что игры компьютерные ничем не хуже кино или литературы, а значит должны способствовать росту человека над собой как в плане образования, так и в морально-духовном плане. Поминали мы тогда и тот странный факт, что замечательные учителя народу русского — Толстые, Пушкины и прочие Достоевские также не имели дипломов педогогических и психологических, как и нынешние гейм-дизайнеры. А ведь по уровню влияния на неокрепшие юные умы различных дотеров, гейм-дизайнер имеет инструментарий, о каком Пушкин и мечтать не мог.
И вот, время идет. Полевые ролевые мастера на своих конвентах давно уже сошлись на том, что игра-таки может претендовать на звание искусства, а чем мы — настольщики хуже? Тем лишь, что автору книжки али гейм-дизайнеру игры набить морду в случае чего сложнее, чем мастеру, сидящему тут же за столом?
Да что ты говоришь! А кто мне мозги ложкой ел по поводу взаимоотношений в партии?!
Не совсем. Наша игровая группа ему: «Боже, завали ты ебальник и не мешай. Сходи лучше за печеньем в магаз, ты наказан. Занудную карточку ему выдайте там, на проходной».
Навязывать помощь тому, кто отказывается и говорит «не надо мне помогать» — пожалуй не стоит.
А помогать тому, кто не может выразить внятно, но все равно нуждается — в помощи в рамках моей этики — норма.
Как я уже говорил — игнорируешь человека — игнорируй ПОЛНОСТЬЮ.
Не «за него», а «для него и их общей игры». И ничего в этом плохого нет, см. другой мой комментарий про «совместное достраивание ОВП в процессе игры»
Ты считаешь, что ОВП — это нечто застывшее и неизменное. Но это не так.
Общее воображаемое пространство создается, поддерживается и достраивается на протяжении всей игры.
А твой аргумент «и знать не хочет» не валиден. Потому что хочет кто-то знать или не хочет, точнее допустимо или это не желательно на игре — определяется в рамках т.н. «социального договора».
На моих играх это желательно. На твоих, возможно, нет. Это всего лишь говорит о том, что у нас разные стили вождения.
Будем спорить, какой из них правильный?