• avatar Erling
  • 3
Комментарии напоминают анекдот про «но все равно продолжали есть кактус» :)
Да, но это идет после
образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
а в английской вики в определении про познание вообще ничего нету, например.

Познание есть получение знания. Сиречь — просвещение.
Снова путаница в терминах. Но это неважно, потому что цепочка «искусство есть познание, а познание есть просвещение» просто не работает — далеко не все (и даже не большинство) кино, литературы и компьютерных игр ставят целью кого-то чему-то научить.
  • avatar Erling
  • 3
Как способ познания оно не может не нести просвещения.
Да просто поскромнее надо быть и попопроще.

Я (да, ты не поверишь, у твоих оппонентов бывают разные мнения, они не безликая враждебная масса) в целом понимаю, о чем ты говоришь, а полгода назад я даже защищал существование воспитания в процессе в НРИ с оговоркой на самый, самый широкий смысл (DarkArchon уже упомянул здесь вопрос толкования термина). И да, НРИ могут чему-то научить, и даже играющие могут друг друга чему-то научить. Но это не цель и не конституция. Это побочный эффект, который может иногда наблюдаться. Не уверен, что стоит его выгораживать так, будто это нечто непреложное.

Что касается искусства — блин, сто тысяч игровых групп по всему миру водятся ежедневно. И порою процесс сводится к сбору голды и перекидыванию АС. Или к созданию банальных сюжетов. Это все равно как дети собираются и рисуют цветочки, кошечек, солнышко в углу листа. Это искусство? Не знаю. Но если да, то вряд ли стоит вменять ему высокие функции.
Цитировать вики, конечно, моветон, но долго искать лень
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.

Познание вовсе не обязательно несет просвещение.

Познание есть получение знания. Сиречь — просвещение.
Для согласования этих вопросов используется т.н. «социальный договор», согласуемый до игры.
Нельзя помогать никому, кто не выразил ясное, четкое и недвусмысленное желание, чтобы ему помогли.
О том и речь. Если человек четко, ясно и недвусмысленно заявил: «Я хочу на этой игре обучиться <чему-то>, мастер, помогай», то все в порядке. Если нет… то нет.
Я не точно выразился. Я не позволяю им начинать объяснять мне на игре вообще. Вне зависимости от правоты или неправоты.
И не подумаю.
Не-не-не! Напыщенный Мудак — это вполне официальное звание, навроде герцога или героя советского союза. Так что или да или нет :)
Вообще-то это определение.
Какое-то особенное определение. Определения, которые читаю я, говорят про выражение внешнего или внутреннего мира творца, а не о просвещении.

Как способ познания оно не может не нести просвещения.
Познание вовсе не обязательно несет просвещение.
  • avatar Arris
  • 2
Ну так вот и держи свою этику в пределах себя. А на других распространять ее не надо.
Для согласования этих вопросов используется т.н. «социальный договор», согласуемый до игры.

И да, по моей же этике — кто-то может чему-то меня учить (в контексте — выдавать новую информацию) так же, как и я его.

То есть игра не просто как обучение, а как взаимообучение. Мне казалось, это очевидно было сразу.
  • avatar Arris
  • 2
позволяю эрудитам начинать объяснять мне на игре, где именно я неправ.

— Не знаешь как это работает? Серьезно? Давай объясню. Буквально пять минут.

По моему мы говорим про совершенно разные вещи.
  • avatar Erling
  • 5
Ну вы ужо определитесь меж собой, а то я теряюся
И не подумаю. Не драматизируй, ты разговариваешь с отдельными людьми, а не с Многоликой Злой Имажинарией.
это личное убеждение
Вообще-то это определение. Искусство, наравне с наукой, есть один из путей или способов познания окружающей действительности и человека. Как способ познания оно не может не нести просвещения.
  • avatar Arris
  • 2
Тебе напомнить, когда это было?

Только после того, как я попытался решить возникшую проблему с другим игроком несколькими разными путями: я просил, я убеждал, я уговаривал.

Когда меня послали на три буквы прямым текстом, я понял, что стоит обратиться к мастеру. И обратился.

А в остальное время я тебе кидал картиночки с фьордами и ссылочки на сделанные видеозаписи. Ах да, ну еще до игры ныл про шедоуэльфов, после чего ты натянула сову на глобус.

Не будет никакого рейджа, Свельта.

P.S. Прости, но копаться снова во всем том дерьме и выискивать цитаты срачей я не буду. Несущественные логи скайпа я потёр.
Это не аргумент вообще ни в какой степени, это личное убеждение. Его можно разделять или не разделять, но делать всеобщие утверждения вроде «все должны...» или «каждый должен...» исходя из данных убеждений — это ни о чем.
Приказ является приказом только тогда, когда его выполнение можно проконтролировать, что в данном случае очевидно невозможно. Это — указание на то, что действия, исходящие из его этики, неизбежно приведут к конфликту с носителями других этик. Что, собственно, говоря, и является кратким описанием взаимоотношений Арриса и этого сайта.
«Так сказал Пушкин» — это не аргумент, понимаете ли.
Ну это чуть более аргумент, чем к примеру «Так сказал DarkArchon». Хотя мое личное отношение к любимому учителями литературы «нашему всему» довольно скептическое.
держи свою этику в пределах себя
Обсуждение? А разве сия фраза построена не в повелительном наклонении? Сие уже не есть обсуждение, но — приказ.
А классики чем это мотивировали? «Так сказал Пушкин» — это не аргумент, понимаете ли.
Ну, если вы не можете отличить навязывание от обсуждения…
Всегда отходняк на сутки. В это время даже вспоминать про игру больно, особенно если она удалась. Как будто пил всю ночь. А если еще и пил, то совсем жопа. Примерно через сутки проходит и можно заняться анализом, отчетом и планированием следующей встречи.