Устраняем проблему 1 — периодически давай какому-либо игроку самостоятельно описать очередную локацию. Допустим, не особо важные для сюжета, как тебе кажется. Возможно ту локацию, которая как-то к персонажу игрока привязана сюжетно, но не обязательно. Профит — просто смотришь со стороны, как у игрока это будет получаться и делаешь для себя какие-то выводы. Ну и так, для этой конкретной игры какие-то зацепки выносишь из озвученного. Игроков опять же плотнее игроков вовлекаешь в историю.
Устраняем проблему 2 — попробуй придумывать способы, которые позволили бы мастеру добавить деталей в обстановку одновременно с озвучиванием направления твоих поисков. Например, «Я включаю фонарик, в помещении становится светлее и теперь я хочу внимательнее осмотреть вон тот угол в поисках какого-нибудь увесистого предмета» или «Я срываю шторы с занавешенного окна, тут должны были быть горшки с цветами» или «У моего персонажа есть способность видеть магию, я вижу следы каких-нибудь магических аур?». Взаимодействуй с остальными игроками — у их персонажей могут оказаться при себе какие-то полезные предметы, ну или просто хорошие идеи по совместным действиям. К врагам тоже стоит присмотреться с целью выяснения дополнительных деталей — спросить, что у них есть при себе, как они попали в эту комнату и каков с виду их род деятельности. Ещё один вариант получить больше деталей от мастера — начни яростно сопротивляться, беги прочь из этой стерильно пустой комнаты, тогда у тебя на пути рано или поздно появятся ну хоть какие-то препятствия :) Или, как вариант, добежишь до комнаты, где были интересные детали и навяжешь бой там.
Я обычно это и вожу, такого рода системы для меня пока неопознанная территория, и многие вещи меня довольно возмущают — например то, что чем больше я погружался в изучение системы, тем больше чувствовал себя в компьютерной игре. И компьютерная игра это не ролевая игра. Данное правило — компромисс скорее лично для меня, но при этом я стараюсь не ломать оригинальных прицнипов системы.
Мне кажется, ваш метод стал бы лучше работать, если бы вы отказались от pathfinder'а и двух других способов начисления экспы, а стали водить что-нибудь… ну… детективное, к примеру. Или интриги. Или социалку.
То есть перестали бы давать экспу за убийство монстров вообще :) Но стали бы давать за убийство монстра и потом составления руководства по убиению этих монстров.
Не ужасно оно. Оно спорно, провокационно, необычно, непривычно, показывает, что топикстартер играет в совсем другие игры, чем, скажем, ты, но оно НЕ УЖАСНО :)
Этот метод выдачи опыта дополняет уже имеющиеся (квесты/монстры) или заменяет его? Или это совершенно отдельный «метагеймовый уровень игрока», благодаря которому можно сравнивать игроков и устраивать между ними соревнования?
Поясни пожалуйста зачем выдавать опыт за «качество игры», если хорошо проведённая игра уже сама по себе награда?
П.С.
Давай немного проясним ситуацию чем отличается «хорошая игра» от «опыта за хорошую игру».
Ситуация, когда Петя с Колей обсуждают: «блин Васин перс реально сделал сегодняшнюю сессию» и они тоже хотят сделать сессию интересной куда лучше ситуации, когда мастер выдал 2Х-экспы Васиному персонажу «за игру» и Петя с Колей тоже хотят 2Х-экспы.
Ситуация лучше тем, что в первом случае игроки (Петя с Колей) хотят сделать игру интересной, а во втором случае игроки (Петя с Колей) хотят 2Х-экспы.
Проблема подхода WOD где Рассказчик это режиссер, в том что часто игрокам не ясно в чем их персонажи не попали в концепт или плохо отыгрывали. Такой подход в духе доброй воли требует от мастера(режиссера) обеспечивать игрокам(актерам) обратную связь и внятную критику их отыгрыша. Тогда и только тогда будет улучшатся качество их отыгрыша.
Иногда я как мастер буксую в описаниях или в выдаче лута. Сижу, диктую, диктую, описываю, описываю, выдаю лут, выдаю… а потом такой:
— Так, что-то мне кажется, что я что-то забыл, что-то еще должно быть в луте.
А мне в ответ:
— О.О Ты и так столько всего выдал, офигеть!
Устраняем проблему 2 — попробуй придумывать способы, которые позволили бы мастеру добавить деталей в обстановку одновременно с озвучиванием направления твоих поисков. Например, «Я включаю фонарик, в помещении становится светлее и теперь я хочу внимательнее осмотреть вон тот угол в поисках какого-нибудь увесистого предмета» или «Я срываю шторы с занавешенного окна, тут должны были быть горшки с цветами» или «У моего персонажа есть способность видеть магию, я вижу следы каких-нибудь магических аур?». Взаимодействуй с остальными игроками — у их персонажей могут оказаться при себе какие-то полезные предметы, ну или просто хорошие идеи по совместным действиям. К врагам тоже стоит присмотреться с целью выяснения дополнительных деталей — спросить, что у них есть при себе, как они попали в эту комнату и каков с виду их род деятельности. Ещё один вариант получить больше деталей от мастера — начни яростно сопротивляться, беги прочь из этой стерильно пустой комнаты, тогда у тебя на пути рано или поздно появятся ну хоть какие-то препятствия :) Или, как вариант, добежишь до комнаты, где были интересные детали и навяжешь бой там.
То есть перестали бы давать экспу за убийство монстров вообще :) Но стали бы давать за убийство монстра и потом составления руководства по убиению этих монстров.
П.С.
Давай немного проясним ситуацию чем отличается «хорошая игра» от «опыта за хорошую игру».
Ситуация, когда Петя с Колей обсуждают: «блин Васин перс реально сделал сегодняшнюю сессию» и они тоже хотят сделать сессию интересной куда лучше ситуации, когда мастер выдал 2Х-экспы Васиному персонажу «за игру» и Петя с Колей тоже хотят 2Х-экспы.
Ситуация лучше тем, что в первом случае игроки (Петя с Колей) хотят сделать игру интересной, а во втором случае игроки (Петя с Колей) хотят 2Х-экспы.
— Так, что-то мне кажется, что я что-то забыл, что-то еще должно быть в луте.
А мне в ответ:
— О.О Ты и так столько всего выдал, офигеть!
Применю её не только к комбату. Даешь нарративизм и в обычной жизни персонажа!