Стоп. Я правильно понимаю, что мы сейчас такие говорим: «Бля, когда тебя задевает всякая херня это плохо, нужно не быть слабаком», а потом такие: «Ооо, этот чувак сказал что мало ценит жизнь людей, какой же он не такой».
А отчего внезапно безопасный диалог — лишнее в НРИ?
Потому что проблема никуда не уходит, все просто закрывают на неё глаза. Если кто-то слишком резок при подаче обратной связи, то и во время игры он может быть столь же резок. Если кто-то слишком истеричен, то и во время игры он не станет другим человеком.
то тут, получается, мискоммуникация проходит уже на совсем другом уровне, более высоком.
И тем не менее, правила, регламентирующие взаимодействие на более низком уровне могут* помочь для коррекции проблем коммуникации более выского уровня. Навязав игровую форму общению. То есть сделав «формулирование фидбека» мини-игрой со своими правилами, надстройкой над непосредственно игрой, по которой делается фидбек.
Улавливаешь мою мысль?
*) по крайней мере стоит попробовать. Сравни «может говорить тот, у кого рог».
Посыл у статьи ясный: фидбек — это хорошо. Почему фидбек должен быть регламентирован и подразумевающиеся в ролевых сообществах вещи типа «каждый говорит по очереди» (делясь своими впечатлениями) — выглядят так же странно, как и рекомендации, как брать в руку 3d6 и кинуть на поле с обязательным пересечением двух черт хотя бы одним кубом. Если уж в игровой группе микроклимат такой, что надо обязательно проговаривать
1. Одновременно говорит только один человек. Его не перебивают пока он не скажет то, что хотел сказать.
и
4. Игроки по очереди дают свою обратную связь мастеру.
то тут, получается, мискоммуникация проходит уже на совсем другом уровне, более высоком.
Противопоставляешь критику и ratio? Смешно же.
Вовсе нет, поскольку я не знаю, что автор вложила в слово «критика», я исхожу из своих представлений об этом слове, о чем честно предупреждаю в скобках.
Регламентация подачи обратной связи очень полезна в русской ролевой тусовке, особенно в той её части, которая заменяет личным отношением оценку профессиональных качеств мастера.
Из комментариев очень хорошо видно, кто тут социофоб, кто социопат, кто асоциал, кто тролль, а кто просто косплеит ролевика.
Немногие комментарии от нормальных людей теряются за потоком неистового флуда и ненависти. К чему ненависти? Да к тому, что человек что-то сделал. Что-то спорное, неочевидное, непонятное.
P.S. They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
Ты не прав. Несмотря на очевидную ритуалистику и кажущееся словоблудие в статье последовательно изложены тезисы, которые сами по себе должны быть очевидными для всех, но таковыми по факту не являются.
Разбор граблей, на которые можно наступить в процессе выдачи фидбека и критики весьма ценен хотя бы тем, что проговорен и сформулирован достаточно чётко.
Достаточно чётко для дальнейших размышлений.
Кому-то удобнее откомментировать в более критической манере (что бы это ни значило), кому-то в более рациональной.
Противопоставляешь критику и ratio? Смешно же.
мне эта регламентация подачи обратной связи
Регламентация подачи обратной связи очень полезна в русской ролевой тусовке, особенно в той её части, которая заменяет личным отношением оценку профессиональных качеств мастера. С твоего позволения, я не буду разворачивать этот тезис.
К тому же тебя не загоняют в ГОСТЫ «Подачи фидбека».
Наши реальности, похоже, сильно отличаются ☺ Я вам даже завидую, у вас мир заполнен людьми, выдерживающими любую критику и идущими дальше, несмотря на это. Это правда круто. Только в том мире, в котором живу я, это не так и порой пара слов ломают судьбы с хрустом шейных позвонков. Впрочем, быть может я живу фантазией, а вы реальностью. А может и наоборот. В любом случае, вам явно повезло ☺
А какое это отношение имеет к НРИ? Выше аналогия с иммунитетом была понятна: если человек не трясется над «безопасностью» в НРИ, он и не будет обижаться на каждый чих. А ломание шеи какому явлению в НРИ соответствует?
На заре своей своей ролевой деятельности я пыталась сделать нечто подобное. Ну, так вот, у меня ничего не получилось. По большей части игроки с радостными (и не очень) физиономиями говорили, что все хорошо, но вот как-то раз один особо чувствительный кидался листом персонажа с криками, что так водить нельзя. Короче, не стремился народ давать отзыв с конструктивной информацией. Видимо, потому, что люди приходили играть, а не анализировать, как я вожу. И на этом я прекратила какие-либо попытки расспросов с целью повысить качество своей игры. А так же перестала стараться угодить всем.
Пришлось вместо этого заниматься наблюдением за игроками во время игры и смотреть на реакцию — это не очень сложно. И где-то в это время я нашла брейнхекс, здорово объяснивший, что людям от игр надо (как ни удивительно — но разным людям надо сильно разное). Еще хорошим делом было перейти в стан игроков и взглянуть на игру с другой стороны стола.
О_______________________________________________0
Мои предки называли это мужеством! Х))
Серьезно?
Улавливаешь мою мысль?
*) по крайней мере стоит попробовать. Сравни «может говорить тот, у кого рог».
и то тут, получается, мискоммуникация проходит уже на совсем другом уровне, более высоком.
Вовсе нет, поскольку я не знаю, что автор вложила в слово «критика», я исхожу из своих представлений об этом слове, о чем честно предупреждаю в скобках.
Ну, этот контингент на имке не сидит.
Немногие комментарии от нормальных людей теряются за потоком неистового флуда и ненависти. К чему ненависти? Да к тому, что человек что-то сделал. Что-то спорное, неочевидное, непонятное.
P.S.
They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
Лишнее в НРИ — ультимативность формулировок.
Разбор граблей, на которые можно наступить в процессе выдачи фидбека и критики весьма ценен хотя бы тем, что проговорен и сформулирован достаточно чётко.
Достаточно чётко для дальнейших размышлений.
Противопоставляешь критику и ratio? Смешно же.
Регламентация подачи обратной связи очень полезна в русской ролевой тусовке, особенно в той её части, которая заменяет личным отношением оценку профессиональных качеств мастера. С твоего позволения, я не буду разворачивать этот тезис.
К тому же тебя не загоняют в ГОСТЫ «Подачи фидбека».
дай-ка я вас запомню, так, на всякий случай.
Ты считаешь эту аналогию адекватной?
На заре своей своей ролевой деятельности я пыталась сделать нечто подобное. Ну, так вот, у меня ничего не получилось. По большей части игроки с радостными (и не очень) физиономиями говорили, что все хорошо, но вот как-то раз один особо чувствительный кидался листом персонажа с криками, что так водить нельзя. Короче, не стремился народ давать отзыв с конструктивной информацией. Видимо, потому, что люди приходили играть, а не анализировать, как я вожу. И на этом я прекратила какие-либо попытки расспросов с целью повысить качество своей игры. А так же перестала стараться угодить всем.
Пришлось вместо этого заниматься наблюдением за игроками во время игры и смотреть на реакцию — это не очень сложно. И где-то в это время я нашла брейнхекс, здорово объяснивший, что людям от игр надо (как ни удивительно — но разным людям надо сильно разное). Еще хорошим делом было перейти в стан игроков и взглянуть на игру с другой стороны стола.
PS. статью было читать очень тяжело.