Приготовь тридцатисекундную версию и отвечай на вопросы, если они возникнут. Если не возникнут, то ты чем-то интересным занимался, но игрокам от твоих историй скучно не было. А если возникнут, то помимо удовольствия, ты ещё и пользу извлек.
Да постоянно. Бытовуха прям затягивает — что где едят, какая посуда, как одеваются. Щас вот погрязла в быту и нравах кутненских некромантов. Что характерно — регулярно находится какой-нибудь извраще добрый друг, который это выслушает, да еще развитие даст. А играть в это никто, разумеется, и не собирался.
Cool story, bro. В ходе подготовки к компейну по Морровинду, я малость увлекшись не только погрузился в упоротый чудесный мир текстов Киркбрайда, но и залип на ряде тредов с игровыми теориями. В процессе игры это с одной стороны помогало легко генерировать правдоподобный контент, с другой постоянно приходилось себя осаждать, чтобы не сделать из повествования кашу из желания показать все и сразу.
Нет, это норма. Если мы начем задумываться как работает лайтсабер, по каким принципам летают корабли в ЗВ и происходит расчет курса или как конкретно работает магия — всё может сломаться и выпасть из матрицы.
Для РИ важнее понимать, «что оно делает» или «что может делать» чем «как оно это делает».
Просто Вика интересуют герои, драма, подвиги, приключения, а не бейдевинд и галфвинд. «Аутентичная историческая симуляция» 7 морю не нужна и даже, скорее, вредна.
Как-то странно повествовать о героях подвигах и приключениях, полностью игнорируя чем конкретно герои занимались и в чем заключались подвиги и приключения.
>> Да толку от этой вики. Ну прочитал я. Пока на собственной шкуре не прочувствуешь же, понимания не придёт.
Такой же карго культ, как и эта статья:
— Бесспорно правильные принципы, заложенные в основу
— Бездуманя реализация ради реализации и кормёжки SCRUM-консультантов по принципу: а давайте заебём разработчиков, им всё равно заняться нечем, кроме ежедневных совещаний и «совещаний над совещаниями», а «тринингов по закрашиванию квадратиков (командная работа, да» и т.д.
А он не просил :)
А мы и привыкли — ну играем и играем, у нас самих куча интересного по сюжету творится, на детали отвлекаться времени нет.
То есть он как бы описывал то, что было за пределами софитов. Но только если это влияло на нас самих. То есть ситуация «мы говорим в комнате гостиницы о чем-то и тут нас перебивает крик с улицы» была невероятной. Если конечно это крик не связан с нашим сюжетом.
Вообще это очень интересный идея: после игры заявить
«чуваки, давайте обсудим, какие ошибки мы допустили в процессе совместного творчества и как в мы можем их в дальнейшем избежать».
Только, боюсь, речь пойдет не об ошибках, допущенных в процессе совместного творчества, а о проблемах взаимной коммуникации. А это немного не то, чего хотелось изначально.
И да, боюсь, не взлетит.
Но ты попробуй, ты чаще меняешь игроков и намного больше меня водишь на всяких конвентах и мини-конвентах.
Кроме шуток, это ж хорошая мысль! Представить подготовку к сессии, как спринт в скраме.
Игроки после сессии осталяют фидбек, ты готовишь игру учитывая их пожелания, компилишь ведёшь игру, goto 1.
На живых людях я бы сам это пробовать не стал, но для тех кто водит за деньги — норм идея.
Меня уже начинает раздражать этот вопрос.
Все эти: «Но вы же вместе делаете игру?» и «Если платить мастеру за игру, то почему бы не платить игроку за отыгрыш?»
Ок, это коллективное творчество, но один из участников делает намного больше работы, чем остальные. Обычно. И его работа имеет куда большее значение, чем работа остальных. Выкинь игрока — игра продолжится. Выкинь мастера — нет.
Так что, возможно, говорить о всём происходящем на игре как продукте работы одного человека — неверно. Но говорить, что игра в целом это продукт труда мастера можно. Так как это его детище больше чем наполовину.
Просто Вика интересуют герои, драма, подвиги, приключения, а не бейдевинд и галфвинд. «Аутентичная историческая симуляция» 7 морю не нужна и даже, скорее, вредна.
А уж зачем она для «донесения до зрителя своих мыслей и идей» — бог весть…
Хотя я понимаю, что тебе это объяснять, видимо, бесполезно.
извращедобрый друг, который это выслушает, да еще развитие даст. А играть в это никто, разумеется, и не собирался.упоротыйчудесный мир текстов Киркбрайда, но и залип на ряде тредов с игровыми теориями. В процессе игры это с одной стороны помогало легко генерировать правдоподобный контент, с другой постоянно приходилось себя осаждать, чтобы не сделать из повествования кашу из желания показать все и сразу.Для РИ важнее понимать, «что оно делает» или «что может делать» чем «как оно это делает».
Такой же карго культ, как и эта статья:
— Бесспорно правильные принципы, заложенные в основу
— Бездуманя реализация
ради реализации и кормёжки SCRUM-консультантовпо принципу: а давайте заебём разработчиков, им всё равно заняться нечем, кроме ежедневных совещаний и «совещаний над совещаниями», а «тринингов по закрашиванию квадратиков (командная работа, да» и т.д.А мы и привыкли — ну играем и играем, у нас самих куча интересного по сюжету творится, на детали отвлекаться времени нет.
То есть он как бы описывал то, что было за пределами софитов. Но только если это влияло на нас самих. То есть ситуация «мы говорим в комнате гостиницы о чем-то и тут нас перебивает крик с улицы» была невероятной. Если конечно это крик не связан с нашим сюжетом.
Вообще это очень интересный идея: после игры заявить
Только, боюсь, речь пойдет не об ошибках, допущенных в процессе совместного творчества, а о проблемах взаимной коммуникации. А это немного не то, чего хотелось изначально.
И да, боюсь, не взлетит.
Но ты попробуй, ты чаще меняешь игроков и намного больше меня водишь на всяких конвентах и мини-конвентах.
Дарю тебе эту идею, но жду фидбека :-p
Игроки после сессии осталяют фидбек, ты готовишь игру учитывая их пожелания,
компилишьведёшь игру, goto 1.На живых людях я бы сам это пробовать не стал, но для тех кто водит за деньги — норм идея.
Все эти: «Но вы же вместе делаете игру?» и «Если платить мастеру за игру, то почему бы не платить игроку за отыгрыш?»
Ок, это коллективное творчество, но один из участников делает намного больше работы, чем остальные. Обычно. И его работа имеет куда большее значение, чем работа остальных. Выкинь игрока — игра продолжится. Выкинь мастера — нет.
Так что, возможно, говорить о всём происходящем на игре как продукте работы одного человека — неверно. Но говорить, что игра в целом это продукт труда мастера можно. Так как это его детище больше чем наполовину.
А уж зачем она для «донесения до зрителя своих мыслей и идей» — бог весть…
Хотя я понимаю, что тебе это объяснять, видимо, бесполезно.