Конечно, нет. Ведь вы не давали мне отзыва, ваши комментарии — критика, в научном смысле(если пользоваться контекстом этой статьи). Вы проанализировали текст статьи на предмет неточностей и ошибок, и прокомментировали их :)
В первом пункте действительно образовалась некоторая неточность из-за отсутствия научных определений. Ваш комментарий помог мне понять, что научные определения все же необходимо приводить.
Второй пункт, как вы верно заметили, это не строгое сравнение. Но «если что-то может быть понято не так, оно будет понято не так» гласит первый закон рекламы и ваши слова напомнили мне об этом.
Что же касается третьего, я склонна счесть его слишком субъективным. Несмотря на то, что с моральной стороной вопроса я с вами согласна, мой практический опыт говорит мне другое.
Ключевое отличие обратной связи от критики заключается в целях того, кто их выдает. В случае с критикой, целью является указание на ошибки или недостатки работы. В случае с обратной связью, целью является побуждение сделать работу лучше, причем лучше по критериям того, кто ее оценивает и выдает эту самую обратную связь. К сожалению, в данной статье я не сумела передать этого. Но с другой стороны, детальный разбор отличий и не был моей целью.
Какая-то ритуалистика на ровном месте. Фибдек по игре можно дать в любой форме и строгий подход, как к Х-карте, во многом тоже излишний. UPD: мне эта регламентация подачи обратной связи напомнила одну подмосковную НРИ, в которой на две страницы расписывалось, как кидать игральные кости на березовый дайсфилд.
Насчет оправданий мастера — они имеют место быть и вообще предполагаются, если фидбек собирается в формате «вопрос-ответ» или хотя бы объяснения, почему мастер принципиально придерживается какой-то позиции.
Здесь я не увидел, по каким критериям обратная связь становится конструктивной и по каким признакам отличается от критики. Я вообще не уверен, что стоит разделять эти понятия. Кому-то удобнее откомментировать в более критической манере (что бы это ни значило), кому-то в более рациональной.
Если не секрет — это перевод с английского?
Уж очень режет глаз вот это «обязательно поблагодарите» и прочие (помнил пока читал) заимствования из западных культурных парадигм?
В книге есть глава про то, что делать, если ты хочешь играть, но ничего не знаешь про морское дело. Совет Вика: посмотри «ПКМ». Сделай картинку как в них. Если получилось, можно с большой осторожностью посмотреть «Master and Commander»…
Если что, не стесняйтесь. Если мы будем обсуждать содержание статьи, то это не будет означать, что вы путаете процесс одобрения автора и процесс осуществления обратной связи. Это будет означать, что два цивилизованных человека обсуждают нечто интересующее их обоих.
рассеивания из-за иных кроме отдачи причин это не отменяет.
Если так, то ладно, просто мне казалось, что раз пули так быстро покидают ствол, то и кучность стрельбы будет повышаться: меньше разница во времени вылета из ствола — меньше сантиметров разброса на градус рассеивания при повороте оружия.
А то в терминах GURPS получается, что при MoS=2 у нас 3 потенциальных попадания, и для избежания атаки защиту нужно прокинуть с MoS=2.
Обратная связь не является критикой. Критика, в бытовых ситуациях, — это процесс обратный одобрению, когда кто-то заявляет: «Мне это не нравиться!» И дальше может следовать список того, что не нравиться… а может и не следовать.
В научном смысле, критика — это анализ, с целью выявления ошибок и их разбор. Похоже на обратную связь, но все равно не оно.
Научную критику лучше оставить науке, а бытовая критика в основном нужна, чтобы зализать раны. Частенько люди критикуют что-либо потому что им хотелось бы сделать подобное, но не вышло. Впрочем, есть и другие причины для критики, среди них даже личная неприязнь. Это нормально. Но к обратной связи не имеет никакого отношения.
Неудачный абзац. Я бы понял, если бы вы вывели утверждение «обратная связь — это не критика» из несоответствия определений этих понятий, но вместе этого вы говорите что-то о «бытовых ситуациях». Обратная связь, в ходе которой игрок описывает недостатки игры, соответствует словарному определению критики.
В нашем случае, пользователем является игрок, который потребляет «товар» — игровой процесс, по большей части, производимый мастером.
Есть мнение, что такой взгляд на НРИ ошибочен и даже вреден. Но в целом аналогия, если она не задумывалась как строгая, ясна.
Во-вторых: мастеру следует рассказать игрокам правила обратной связи. Лучше всего их, конечно, распечатать [прим. цинизма автора: а еще лучше заламинировать] и выкладывать на стол перед игроками во время обратной связи.
*шутка про X-карту* Если игроки не способны следовать этим простым правилам при отсутствии распечатки, то проблема не в отсутствии распечатки.
Нет, вообще они не летят друг за другом (вернее необязательно летят). Там идея в том, что темп стрельбы настолько высок, что последняя пуля в очереди покидает ствол до того, как стрелок почувствует отдачу — рассеивания из-за иных кроме отдачи причин это не отменяет.
Помню, читал. High-Cyclic Controlled Burst я немного остерегаюсь использовать из-за особенностей механики: вроде бы пули летят одна за другой (Rcl 1), но уклониться от атаки при этом сложнее.
К слову, могу посоветовать посмотреть страницу с оружием из альтернативных миров в GURPS Seals in Vietnam, в частности Colt SCAMP. Для своего времени он оказался чересчур современным, в некотором альтернативном сеттинге на основе его идей и улучшений 9го ТЛа можно было бы придумать много чего интересного.
Там же варианты того, что могло бы получиться из программы SALVO, что тоже интересно.
Тут мне лично пришлось напрячь орган подавления неверия, потому что иначе принять все это невозможно. По-хорошему, добрые ватицинцы с Тейи при виде неопровержимого доказательства особой загробной жизни для туземцев, к которой никакой Теус отношения не имеет, должны были напрячься. Но кризиса церкви нет, и хрен с ним, с единобожием.
Ты как будто не в русскоязычном информационном пространстве живёшь. Человеку доступно очень много способов обращения с неопровержимыми доказательствами, противоречащими его картине мира, не приводящих ни к какому напрягу или кризису.
В первом пункте действительно образовалась некоторая неточность из-за отсутствия научных определений. Ваш комментарий помог мне понять, что научные определения все же необходимо приводить.
Второй пункт, как вы верно заметили, это не строгое сравнение. Но «если что-то может быть понято не так, оно будет понято не так» гласит первый закон рекламы и ваши слова напомнили мне об этом.
Что же касается третьего, я склонна счесть его слишком субъективным. Несмотря на то, что с моральной стороной вопроса я с вами согласна, мой практический опыт говорит мне другое.
Ключевое отличие обратной связи от критики заключается в целях того, кто их выдает. В случае с критикой, целью является указание на ошибки или недостатки работы. В случае с обратной связью, целью является побуждение сделать работу лучше, причем лучше по критериям того, кто ее оценивает и выдает эту самую обратную связь. К сожалению, в данной статье я не сумела передать этого. Но с другой стороны, детальный разбор отличий и не был моей целью.
Насчет оправданий мастера — они имеют место быть и вообще предполагаются, если фидбек собирается в формате «вопрос-ответ» или хотя бы объяснения, почему мастер принципиально придерживается какой-то позиции.
Здесь я не увидел, по каким критериям обратная связь становится конструктивной и по каким признакам отличается от критики. Я вообще не уверен, что стоит разделять эти понятия. Кому-то удобнее откомментировать в более критической манере (что бы это ни значило), кому-то в более рациональной.
Если не секрет — это перевод с английского?
Уж очень режет глаз вот это «обязательно поблагодарите» и прочие (помнил пока читал) заимствования из западных культурных парадигм?
А то в терминах GURPS получается, что при MoS=2 у нас 3 потенциальных попадания, и для избежания атаки защиту нужно прокинуть с MoS=2.
Есть мнение, что такой взгляд на НРИ ошибочен и даже вреден. Но в целом аналогия, если она не задумывалась как строгая, ясна.
*шутка про X-карту*Если игроки не способны следовать этим простым правилам при отсутствии распечатки, то проблема не в отсутствии распечатки.Там же варианты того, что могло бы получиться из программы SALVO, что тоже интересно.
Ты как будто не в русскоязычном информационном пространстве живёшь.Человеку доступно очень много способов обращения с неопровержимыми доказательствами, противоречащими его картине мира, не приводящих ни к какому напрягу или кризису.Как ии Милонова, как и Федорова, как и Железняка… Последние двое вообще копипаст фамилий известных людей.