Несомненный плюс, но если уж мы начали играть в симуляцию, то на самые важные вопросы ты как раз не ответил:
1. Каковы физические свойства эфира (внутреннее давление? взаимодействие с веществом? период полураспада?).
2. Что это за «излучение» эфира (вообще зачем 2 сущьности)?
3. Судя по тексту эфир или «излучение» может запасаться (есть пассажи, что магия — ресурс внешний, тратится при кастах) как?
4. Разум.
-4.1 разум" в сеттинге имеет какое-нибудь особое значение?
-4.2 сожрать мага-разумного «вкуснее» чем любое неразумное магическое существо?
-4.3 самозарождение разума из эфира?
…
5. «легенды и мифы»:
-5.1 Люди (это кстати биологический вид, прошедший через «бутылочное горлышко», но достаточно давно и знаний об этом не сохранилось?) понимают роль магии и магических существ?
-5.2 Почему люди с «нативными» магическими способностями просто «имеют право собрать единомышленников и уйти»? Это вообще какое-то it's magic допущение в симуляционном сеттинге уровня: «прилетели инопланетяне и установили такие законы».
Проблема при выдумывании совершенно оригинального бесшаблонного сеттинга — как раз в его оригинальности и бесшаблонности, из-за чего пытливый читатель тут же принимается его анализировать. К примеру:
1. Магическое излучение у вас — это такая волшебная радиация из комиксов — в большинстве случаев даёт хорошие суперспособности. Так почему мутировавшие в монстров животные и люди, которые просто во всём превосходят своих чистых сородичей просто не вытеснили их? В качестве аналогии — возникновение кислородного дыхания на земле.
2. Почему магия работает так, а не иначе? Почему излечить раны — легко, а кинуть огнешарик — трудно?
3. Если лепка плоти так распространена — почему какое нибудь племя не вошло в биомагическиу сингулярность — когда магией усиливаются тело/мозг, чтобы лучше колдовать, чтобы дальше усиливать и продлевать жизнь.
4. Зачем тем же паукам есть облучённую плоть, когда эфир — самая распространённая вещь и бьёт повсюду? Почему бы им не закапываться под землю и не впитывать его, почему бы им не закапывать и не облучать любую пойманную добычу?
Несомненно советы хорошие.
Но я бы всё-таки больше полагался на существующие решения, т.к. проблема на мой взгляд глубже.
Основная проблема в том, что ОВП является "открытым списком потенциальных возможностей".
И у одного автора (при помощи стандартного набора приключенца) можно выбить лишь деревянную дверь, у другого вполне «проходимы» гномьи окованные железом ворота, а у третьего — и крепостная стена для достаточно упорного приключенца не проблема.
Поэтому чтобы пройти между Сциллой «пиксельхантинга» и Харибдой «недогадливых игроков» — хорошо опираться на общий художественный бэк (или стиль\жанр если игроки достаточно знают друг друга).
Именно поэтому накидка в моих мирах занимает как минимум сессию. Как минимум. Предупреждая претензии: под накидкой я подразумеваю именно совместное создание квэнты. Потому что записать это все цифирьками — недолгое дело.
Согласен — упомянутое мной составление спискоты примеров можно считать одним из видов проработки сеттинга.
Вообще, почему-то несколько раз в роли игрока, который «не чувствовал» мастерского сеттинга, оказывался я сам — видимо, я как-то по умолчанию считаю, что в авторской системе возможно только то, что мастер явным образом прописал, и когда оказывается, что существует что-то за пределами данной им информации, это для меня некоторая неожиданность…
Лучший на мой взгляд вариант (дико хочу реализовать, но пока руки не дошли) — информационные буклеты.
Давать под навыки и биографию персонажа определённые короткие блоки информации. Чтобы он знал что-нибудь о своей родине и о своём ремесле как минимум то, что знают все остальные с теми же навыками и биографией.
Так как я предпочитаю больше трепаться, нежели печатать, мой вариант — устные объяснения. Алсо, всегда действенно превые сессии водить игроков «за ручку», постепенно обучая их действовать в сеттинге самостоятельно.
Это если игра вообще требует какого-то обучения помимо «Вы можете действоать, как в общеизвестном сеттинге Х, а нюансы разберем по мере возникновения».
По моему это лечится нормальной проработкой сеттинга и системы. Так чтобы игроки представляли, что является «маловероятным», что «теоретически возможным», а что «принципиально невозможным».
Вероятно, я не до конца уловил проблему, но по-моему, то о чем выговорите, наличием списка не исправить. Если мастер написал например «магия как у Фрая», то вряд ли ему прийдет в голову писать список доступных заклинаний, но если и прийдет, работа эта будет бесполезна. Приведя несколько примеров, он все равно не опишет возможности магии мира во всей полноте. А из приведенных примеров каждый игрок выведет свое обобщение и свое «очевидно».
Собственно, по-моему, у данной пробемы (как я ее понимаю. опять-таки) есть два решения:
— больше говорить через рот о своих ожиданиях и предположениях. И о своих желаниях тоже, чтобы не было фрустрации. В частности, если не просто заявиться служителем некого бога, а описать мастеру, чего вы ждете от работы на такого покровителя, вероятно, он заранее сможет или понять, что такой сущности в его мире нет места, или предложить альтернативный компромисный вариант)
— Во всяких фэйтах и пбта позволять игрокам вводить какие-то элементы сеттинга на их условиях. Хотят они чтоб магия работала так а не иначе? если это не противоречит тому, во что играли раньше, то почему бы и нет?
Очень неубедительно написано.
Каждая пречисленная «проблема» конверсии существует по большей части лишь в голове автора. Кроме проблемы официальной публикации, конечно же, которая факт. Но...
Хорошо, я знаю, о чем вы сейча думаете — «Ладно, хорошо, я хочу всего лишь поиграть с друзьями»
Да и у него есть даже брат близнец: то, чего вы на самом деле хотите — это не ГУРПС, это ваше персональное представление о том, каким должен быть ГУРПС.
1. Каковы физические свойства эфира (внутреннее давление? взаимодействие с веществом? период полураспада?).
2. Что это за «излучение» эфира (вообще зачем 2 сущьности)?
3. Судя по тексту эфир или «излучение» может запасаться (есть пассажи, что магия — ресурс внешний, тратится при кастах) как?
4. Разум.
-4.1 разум" в сеттинге имеет какое-нибудь особое значение?
-4.2 сожрать мага-разумного «вкуснее» чем любое неразумное магическое существо?
-4.3 самозарождение разума из эфира?
…
5. «легенды и мифы»:
-5.1 Люди (это кстати биологический вид, прошедший через «бутылочное горлышко», но достаточно давно и знаний об этом не сохранилось?) понимают роль магии и магических существ?
-5.2 Почему люди с «нативными» магическими способностями просто «имеют право собрать единомышленников и уйти»? Это вообще какое-то it's magic допущение в симуляционном сеттинге уровня: «прилетели инопланетяне и установили такие законы».
1. Магическое излучение у вас — это такая волшебная радиация из комиксов — в большинстве случаев даёт хорошие суперспособности. Так почему мутировавшие в монстров животные и люди, которые просто во всём превосходят своих чистых сородичей просто не вытеснили их? В качестве аналогии — возникновение кислородного дыхания на земле.
2. Почему магия работает так, а не иначе? Почему излечить раны — легко, а кинуть огнешарик — трудно?
3. Если лепка плоти так распространена — почему какое нибудь племя не вошло в биомагическиу сингулярность — когда магией усиливаются тело/мозг, чтобы лучше колдовать, чтобы дальше усиливать и продлевать жизнь.
4. Зачем тем же паукам есть облучённую плоть, когда эфир — самая распространённая вещь и бьёт повсюду? Почему бы им не закапываться под землю и не впитывать его, почему бы им не закапывать и не облучать любую пойманную добычу?
Но я бы всё-таки больше полагался на существующие решения, т.к. проблема на мой взгляд глубже.
Основная проблема в том, что ОВП является "открытым списком потенциальных возможностей".
И у одного автора (при помощи стандартного набора приключенца) можно выбить лишь деревянную дверь, у другого вполне «проходимы» гномьи окованные железом ворота, а у третьего — и крепостная стена для достаточно упорного приключенца не проблема.
Поэтому чтобы пройти между Сциллой «пиксельхантинга» и Харибдой «недогадливых игроков» — хорошо опираться на общий художественный бэк (или стиль\жанр если игроки достаточно знают друг друга).
Вообще, почему-то несколько раз в роли игрока, который «не чувствовал» мастерского сеттинга, оказывался я сам — видимо, я как-то по умолчанию считаю, что в авторской системе возможно только то, что мастер явным образом прописал, и когда оказывается, что существует что-то за пределами данной им информации, это для меня некоторая неожиданность…
Давать под навыки и биографию персонажа определённые короткие блоки информации. Чтобы он знал что-нибудь о своей родине и о своём ремесле как минимум то, что знают все остальные с теми же навыками и биографией.
Это если игра вообще требует какого-то обучения помимо «Вы можете действоать, как в общеизвестном сеттинге Х, а нюансы разберем по мере возникновения».
Собственно, по-моему, у данной пробемы (как я ее понимаю. опять-таки) есть два решения:
— больше говорить через рот о своих ожиданиях и предположениях. И о своих желаниях тоже, чтобы не было фрустрации. В частности, если не просто заявиться служителем некого бога, а описать мастеру, чего вы ждете от работы на такого покровителя, вероятно, он заранее сможет или понять, что такой сущности в его мире нет места, или предложить альтернативный компромисный вариант)
— Во всяких фэйтах и пбта позволять игрокам вводить какие-то элементы сеттинга на их условиях. Хотят они чтоб магия работала так а не иначе? если это не противоречит тому, во что играли раньше, то почему бы и нет?
Каждая пречисленная «проблема» конверсии существует по большей части лишь в голове автора. Кроме проблемы официальной публикации, конечно же, которая факт. Но...
Вот именно.
это ваше персональное представление о том, каким должен быть ГУРПС.