Пол существует, потому что его адски трудно отменить.
Пардоньте?
Если у нас тут маточные репликаторы, мы и не такое можем делать.
Ну ок. Пжалста. Давайте прикинем что мы выращиваем только мужчин, с чутка подкрученным гормональным фоном (чтоб у нас небыло постоянного пиздореза и борьбы за иерархию). Сексуально удовлетворять друг друга они вполне способны. И будьте уверены — они будут, потому что им привьют это как норму. За счет маточных репликаторов, мы можем брать генетический материал вообще любых партнеров и вообще любые их клетки. Ученые недавно сказали что теоретически это возможно (до практики понятно — десятки лет исследований).
Что дальше? Какие революции?
У нас будет ситуация «Бесконечной войны», когда однополые отношения — это чистая норма, а разнополые — лютый изврат.
Это у нас опять Vandread выходит. Но при наличии убирающих женские проблемы маточных имплантов и мнимальной генной инженерии один из полов убирать так же бессмысленно как, например, зеленоглазых. Но какие-нибудь упоротые сектанты вполне могут улететь и создать свою планету гейниггеров.
То есть условно на 8 человек было 2 мужчины, 5 однодетных женщин и одна «роженица» котрой для поддержания населения нужно было родить минимум 3х, и это без учета умерших до того как родить. Если нормально рожающих меньше то вообще караул.
Вообще я с Медведем не согласен. В смысле, наличие важного ресурса не делает обладателя автоматически крутым и важным человеком, если он не может этим ресурсом свободно распоряжаться и защищен от принуждения.
Крестьян в своё время было 98% населения, они поставляли еду, без которой остальные бы загнулись. Да, крестьянские восстания были, да иногда они были успешны, но глобально это ситуацию не меняло (на сколько я знаю).
Но только и с агентом я не согласен тоже. В смысле, перевороты бывали вполне себе дворцовыми. Крестьяне впрочем не всегда замечали разницу.
Но мы по моему идем не в ту степь.
В нашем мире, неравенство мужчин и женщин по моему обусловлено несколькими факторами:
1. Большинство женщин хуже приспособлено к тяжелой физической работе (которая была источником всех благ, на протяжении большей части истории вида).
2. Мужчины в силу физ данных и образа жизни (охота, война) могли принуждать женщин к тому, что им нужно.
3. Во время беременности и ухода за потомством, женщина не способна сама обеспечивать себя и потомство и зависима от тех, кто может дать ей помощь.
Я сейчас к тому, что это целая сумма факторов. Если мы можем отзеркалить эту ситуацию на мужчин (женский итсмеджик, способен добывать блага, принуждать мужчин, а во время нашествия демонов или лютой зимы, мужчины могут полагаться только на благосклонность женщин) то мужчины в самом деле будут зависимы от женщин, на них свалят всю самую грязную и тяжелую работу, которую женщины не захотят выполнять. И давать им некий стратегический итсмеджик — вовсе не нужно их и так сохранят, на них ляжет уход за домом, детьми и бытовая мелочевка. А женщина будет только вынашивать и рожать — вполне возможно, что итсмеджик будет на столько силен, что это не будет ей никак мешать, кроме пары недель.
Переломить ситуацию в современное русло (выравнивание прав итд) поможет только обретение мужского итсмеджика, либо ослабление женского, либо переход на принципиально новый итсмеджик которому пофигу на пол обладателя (вариант обучение магии, как в большинстве дженерик фентези).
В принципе, данную проблему можно решить, если рождение примерно такое же. но 70 процентов детей — девочки. А оплодотворение — это главная мужская обязанность, сакрализированная через специальные ритуалы. :D
То есть до начала ХХ века, если судить по истории России.
То есть до завершения собирательства и перехода на земледелие, если область применения итсмеджика — плодородие.
Как ты себе такую, кхм, «революцию» представляешь?
Довольно просто, когда итсмеджик представляет собой востребованный ресурс, производство которого не может угнаться за потребностью в нем. Если он этого не представляет, то социальным отличиям от нашего мира просто не откуда будет взяться. А как я себе это представляю, я уже описал. Любая власть должна будет при распределении благ ориентироваться на итсмеджикодержателей иначе потеряет их поддержку, количество распределяемых благ сократится и её сменят. Тот факт, что эта группа населения оказывается очень широкой ничего не меняет.
Ну так да, конечно.
Пока хлопочешь дома, у вас вместо средневековья — нулевая детская смертность, гарантированный урожай, зачарованные доспехи, и кайдзю не буянят.
А кто отправил мужиков сражаться — тот не пережил первых десяти ходов в Циве. Или пережил, но у соседа — в пять раз больше насление и виверны прирученные.
Если мы берем млекопитающих, то присутствуют серьёзные недостатки. Если взять морских коньков или некоторые виды птиц, то дело принимает иной оборот. Поэтому я и говорил, что без какого-то дополнения само по себе наличие стратегического итсмеджика поставленную задачу не решит.
— простой «итсмэджик» или «такзавещанобогами», — в результате которого у женщин есть «ресурс» «священноеправо» и т.п.
Можно упростить. Все, у кого есть священное право королей или что-то похожее (и реально действующее) — женщины, а в остальном обществе матриархат просто по инерции от верхов.
Это будет продолжаться ровно до первого переворота
То есть до начала ХХ века, если судить по истории России. Меня все устраивает. Социальные системы не вечны.
..., когда к власти придет итсмеджиковый слой населения
Уоу-уоу-уоу! Стоп!
Фраза так хорошо начиналась, и тут внезапно «итсмеджиковый слой»! Это что за слой такой? Все мужчины? Как ты себе такую, кхм, «революцию» представляешь?
Допустим, в нашем фэнтази-мире таки настал «двадцатый» век. Идет революция. Храбые женщины (и даже некоторые мужчины) браво свергают тиранию Царицы. Декларируют свободу, братство и равенство полов
... и тут на броневичок влезает мужичок и говорит такой: «Товагищи, а зачем нам гавенство-то? Давайте лучше патгиагхат устгоим! Мы же — итсмеджиковый слой!»
Т.е. очень условно: «играя в это я должен понимать что играю всё ещё в более-менее нормальное человеческое общество с небольшим набором не критичных допущений».
В этом смысле мне понравилась (увы я не оригинален) несколько примеров:
— два государства «матриархат» и «патриархат» — оставляют у себя «хороших» представителей своего доминантного пола и «плохих» рецесивного
— в результате «случайного» стечения обстоятельств к власти пришли женщины, — и начали воспитывать мужчин как «дрессированных спутников». Игра про попытку сокрушить бабо-теранию ;)
— простой «итсмэджик» или «такзавещанобогами», — в результате которого у женщин есть «ресурс» «священноеправо» и т.п.
Какой вооружённой силой? Они обоими руками за революцию, особенно после того, как увидели, каким выросло то сублимированное поколение.
Нельзя продавить настолько кардинальные и настолько никому не нужные изменения.
Окей, и теперь у тебя есть две проблемы: революция, которая требует вернуть человечеству человеческий облик, и поколение сексуально неудовлетворённых людей одного пола.
Если у нас тут маточные репликаторы, мы и не такое можем делать.
Ну ок. Пжалста. Давайте прикинем что мы выращиваем только мужчин, с чутка подкрученным гормональным фоном (чтоб у нас небыло постоянного пиздореза и борьбы за иерархию). Сексуально удовлетворять друг друга они вполне способны. И будьте уверены — они будут, потому что им привьют это как норму. За счет маточных репликаторов, мы можем брать генетический материал вообще любых партнеров и вообще любые их клетки. Ученые недавно сказали что теоретически это возможно (до практики понятно — десятки лет исследований).
Что дальше? Какие революции?
У нас будет ситуация «Бесконечной войны», когда однополые отношения — это чистая норма, а разнополые — лютый изврат.
А газве не к этому всё и шло товагищь?)
Вообще я с Медведем не согласен. В смысле, наличие важного ресурса не делает обладателя автоматически крутым и важным человеком, если он не может этим ресурсом свободно распоряжаться и защищен от принуждения.
Крестьян в своё время было 98% населения, они поставляли еду, без которой остальные бы загнулись. Да, крестьянские восстания были, да иногда они были успешны, но глобально это ситуацию не меняло (на сколько я знаю).
Но только и с агентом я не согласен тоже. В смысле, перевороты бывали вполне себе дворцовыми. Крестьяне впрочем не всегда замечали разницу.
Но мы по моему идем не в ту степь.
В нашем мире, неравенство мужчин и женщин по моему обусловлено несколькими факторами:
1. Большинство женщин хуже приспособлено к тяжелой физической работе (которая была источником всех благ, на протяжении большей части истории вида).
2. Мужчины в силу физ данных и образа жизни (охота, война) могли принуждать женщин к тому, что им нужно.
3. Во время беременности и ухода за потомством, женщина не способна сама обеспечивать себя и потомство и зависима от тех, кто может дать ей помощь.
Я сейчас к тому, что это целая сумма факторов. Если мы можем отзеркалить эту ситуацию на мужчин (женский итсмеджик, способен добывать блага, принуждать мужчин, а во время нашествия демонов или лютой зимы, мужчины могут полагаться только на благосклонность женщин) то мужчины в самом деле будут зависимы от женщин, на них свалят всю самую грязную и тяжелую работу, которую женщины не захотят выполнять. И давать им некий стратегический итсмеджик — вовсе не нужно их и так сохранят, на них ляжет уход за домом, детьми и бытовая мелочевка. А женщина будет только вынашивать и рожать — вполне возможно, что итсмеджик будет на столько силен, что это не будет ей никак мешать, кроме пары недель.
Переломить ситуацию в современное русло (выравнивание прав итд) поможет только обретение мужского итсмеджика, либо ослабление женского, либо переход на принципиально новый итсмеджик которому пофигу на пол обладателя (вариант обучение магии, как в большинстве дженерик фентези).
Upd вот, нашла: народ мосо.
Довольно просто, когда итсмеджик представляет собой востребованный ресурс, производство которого не может угнаться за потребностью в нем. Если он этого не представляет, то социальным отличиям от нашего мира просто не откуда будет взяться. А как я себе это представляю, я уже описал. Любая власть должна будет при распределении благ ориентироваться на итсмеджикодержателей иначе потеряет их поддержку, количество распределяемых благ сократится и её сменят. Тот факт, что эта группа населения оказывается очень широкой ничего не меняет.
Пока хлопочешь дома, у вас вместо средневековья — нулевая детская смертность, гарантированный урожай, зачарованные доспехи, и кайдзю не буянят.
А кто отправил мужиков сражаться — тот не пережил первых десяти ходов в Циве. Или пережил, но у соседа — в пять раз больше насление и виверны прирученные.
Уоу-уоу-уоу! Стоп!
Фраза так хорошо начиналась, и тут внезапно «итсмеджиковый слой»! Это что за слой такой? Все мужчины? Как ты себе такую, кхм, «революцию» представляешь?
Допустим, в нашем фэнтази-мире таки настал «двадцатый» век. Идет революция. Храбые женщины (и даже некоторые мужчины) браво свергают тиранию Царицы. Декларируют свободу, братство и равенство полов
... и тут на броневичок влезает мужичок и говорит такой: «Товагищи, а зачем нам гавенство-то? Давайте лучше патгиагхат устгоим! Мы же — итсмеджиковый слой!»
ЧТОЭ?
В этом смысле мне понравилась (увы я не оригинален) несколько примеров:
— два государства «матриархат» и «патриархат» — оставляют у себя «хороших» представителей своего доминантного пола и «плохих» рецесивного
— в результате «случайного» стечения обстоятельств к власти пришли женщины, — и начали воспитывать мужчин как «дрессированных спутников». Игра про попытку сокрушить бабо-теранию ;)
— простой «итсмэджик» или «такзавещанобогами», — в результате которого у женщин есть «ресурс» «священноеправо» и т.п.
Нельзя продавить настолько кардинальные и настолько никому не нужные изменения.
Вот прямо так автоматически?