Имажинария

ЧСХ у Буджолд одна такая планета есть )

Жизнь показала, что этот труп никогда живым не был 8)

Всегда возможен Фем НЁХ, который убивает мужчин в зародыше, а женщин не трогает.

Допустим, все это можно сделать. Остается вопрос зачем.

Читала, что ИРЛ такое невозможно, в любых популяциях 50 на 50 (у животных тоже) рождается. Если интересно, могу поискать, почему так выходит.

По моему разговор о рентабельности и реализуемости такого проекта это гадание на кофейной гуще.
Это всё равно что в 60-х рассуждать о ПК. Компьютеры мало того что большие, так ещё и безумно дорогие. Ну наконец, зачем домохозяйке компьютер?

Я об этом уже писал в посте, на который ты отвечаешь. Крестьяне не обладали итсмеджиком. Я так же писал и о другом — при избытке ничего не меняется, а при недостатке тебе требуется, чтобы итсмеджик шел ровно туда, куда ты сказал. Крестьяне могу максимум опустить руки, обладатели итсмеджикоа могут не послушать твоих приказов и использовать итсмеджик не на хлопковом поле, где ты приказал им это сделать, а на кукурузном, где им сказал кто-то другой. В этом случае власть над итсмеджиком у него, а не у тебя. Далее следует революция с перераспределением благ таким образом, чтобы обладатели итсмеджиков слушали новую власть. Поскольку количество благ от революции не увеличивается, то придется при перераспределении пожертвовать благами кого-то ещё. В итоге положение мужчин в обществе становится только более доминирующим.

Женская смертность тоже была огого, руки при принятие родов только в 19 м веке мыть начали (и вот тогда стала расти доля женского населения). В современных первобытных племенах наблюдается недостаток женщин, т. е. практически любая женщина выходит замуж и рожает, а вот далеко не каждый мужчина имеет потомство.

Ну, насчет женщину в традиционном обществе к станку не поставишь, так это потому, что в традицонном обществе нет станков. Большинство женщин (крестьянок) пахали как проклятые, а не вышивали, сидя у окошка. Как только прогресс потащил народ из деревни в город и женщины встали к станкам. И во что они там были уверены — мало кого волновало.

ты проводишь параллель с крестьянами, а так делать не надо

Давай вернемся чуть выше по векте:

Да, ты можешь сговориться всем селом не кастовать сельскохозяйственной теургии / не ублажать духов природы / не облегчать роды. Ну и сдохните с голоду / будете съедены кайдзю / потеряете жен и детей.

Где тут проблема проводить параллель с крестьянами? Особенно, если речь как раз про крестьян.

Повторяю — то, что ты предлагаешь, фантастически дорого, таких денег нет и никогда не было.

Окей, ты только что потребовал полную генную инженерию всего чёртова населения планеты!

Зачем?
В развитом обществе выращиваем вот таких вот «самцов», которые будут вполне довольны собой и друг другом. На женщин будут смотреть как на атавизм или искренне им сочувствовать. На третий мир будут смотреть как на говно.
Мужчин и женщин при желании можно оставить, только никто никого не сможет оплодотворить, потому что такое право надо заслужить или купить. Блокировку ставим всем детям при рождении. Если у тебя её нет — опа, у тебя проблемы с законом.
Да и чего вы за секс то зацепились. Будем тормозить половое развитие в возрасте 11-12 лет. А то гормональный бум, нестабильность, сексуальность. В топку вот это всё. Делаем общество, которое тащиться от общения и продуктивной деятельности.

Когда у тебя миллионы монополистов — монополии нет)

Забавно такое слышать в теме про матриархат.

А как они исчезнут? Куда?

Злая фея, я же писал.

Ещё раз, ты проводишь параллель с крестьянами, а так делать не надо. Крестьяне никогда не обладали никаким итсмеджиком. Из того, что они не обладали никакой властью ничего не следует в контексте обсуждения.

Окей, ты только что потребовал полную генную инженерию всего чёртова населения планеты!
Просто для справки, сейчас ещё далеко не все деревни в какой-нибудь Индии имеют электричество.

Наличие — нет, а вот монополия делает.

Когда у тебя миллионы монополистов — монополии нет)

Если все обладатели итсмеджика исчезнут (про детей забудем, их в капусте находят), то заменять будет некем.

А как они исчезнут? Куда?
Революция, угроза самоубийства если не примут требования? Для этого, нужна невероятная сплоченность и реально готовность пожертвовать жизнью. Такие вещи реально из области фентези.
Вспомните римлян, ацтеков. У рабов жизнь была совсем не сахар. Их было значительно больше чем хозяев, да, были восстания, но до определенного момента, ситуацию это не ломало.

Никакая в случае его избытка, например каждый мужчина самостоятельно способен обеспечить необходимое количество урожайного итсмеджика, чтобы прокормить себя и свою семью. Так же и твой пример с женщинами, где каждая женщина способна обеспечить детьми себя и свою семью в необходимом количестве. Проблема в том, что при избытке итсмеджика он не является слишком важным ресурсом, чтобы привести кого-то к власти. То есть изначальное предложение вообще ничего не поменяет.

Другое дело если вы можете обеспечить урожайность только на одном поле из десяти, а остальные как придется. В этом случае решение о том, кто получит итсмеджик является важным и должно быть принято итсмеджикодержателями к исполнению. А дальше я возвращаюсь к власти, распределению благ, итсмеджику как благу и итсмеджикодержателям как тем, с кем необходимо считаться.

Но только и с агентом я не согласен тоже. В смысле, перевороты бывали вполне себе дворцовыми.

Мы с тобой в этом совершенно согласны. Дворцовый переворот, даже приведший к власти, скажем, Императрицу, ничего ни для какого «слоя» не делал. Только для приближенных оной Императрицы.

Если ресурсом обладает значительная часть населения то о какой монополии идет речь? Вон у женщин «монополия» на деторождение — и сильно это им помогло?

В смысле, наличие важного ресурса не делает обладателя автоматически крутым и важным человеком

Наличие — нет, а вот монополия делает. Пример с крестьянами плох именно тем, что если злая фея заставит всех крестьян исчезнуть, то на их место всегда можно поставить кого-нибудь ещё. Если все обладатели итсмеджика исчезнут (про детей забудем, их в капусте находят), то заменять будет некем.