в приключении наступал момент, когда чувствовалось, что мастер импровизирует и я полностью в его власти — не самое приятное чувство.
В приключении наступал момент когда я понимал что дальнейшие события заскриптованы и я полностью во власти автора модуля/вчерашней хотелки мастера — не самое приятное чувство.
Лично я хочу сказать, что динамичная и имеющая внутреннюю логику стартовая картина (когда прописаны не только объекты, но и векторы их движения) уже содержит в себе будущий «сюжет», насколько это слово применимо к весьма интерактивной истории, которой является средняя TTRPG. А то зачем-то их противопоставляешь.
Конечно же нет. Но ты прав, приводить в пример несуществующие выборки — моя ошибка, я думал, что общаюсь не с занудами. Или у вас у всех юридическое образование что ли?
Ладно, к сути: выборки такой большой у меня нет, есть опыт игры примерно у 10 мастеров. И импровизация противопоказана была всем, хотя в остальном я не могу сказать что кто-то был слишком уж голимый. Просто в приключении наступал момент, когда чувствовалось, что мастер импровизирует и я полностью в его власти — не самое приятное чувство.
И еще есть опыт чтения десятков всяких отчетов по играм. И чтения тредов, где на 100+ постов обсуждают простые и тысячу раз обсуждённые ранее проблемы НРИ.
Вот на основе такого я и делаю вывод. Ты и другие минусаторы пытаетесь доказать, что… я не понимаю что.
Что импровизация — это круто? Так я и согласен, утверждаю только, что без подготовки импровизация хорошей будет только у какого-нибудь гения, наличие которого в этом интернете мне кажется сомнительным.
Что готовиться к партии не надо? О, тут я не согласен. (Пожалуйста, можно я не буду доказывать эту очевидность? Мне лень).
Или что люди не готовят приключения, как следует (я это называю «продумать сюжет до конца») не из-за своей лени? Тут я доказать, конечно, не могу ничего, только выдвигаю свои предположения, хех. Но и ты, или кто-то другой ничего обратного не доказали, только придирались к словам, йоу.
такой умный человек, как ты, конечно, не станет отрицать
Очень интересный способ что-либо доказать. Вот никак не могу понять. Является ли этот аргумент argumentum ad hominem? Этакий ad personam, но немного наоборот?
А вот процентные ставки? Они из какого-то сборника социальных опросов о настольных ролевых играх? Я бы такой почитал. Можно ссылку?
А вообще это называют ещё «Закон Старджона» [1].
Но есть и два других факта, которые такой умный человек, как ты, конечно, не станет отрицать:
Не надо манипулировать Зергинваном. Нет никаких двух фактов, есть два твоих утверждения, подтвердить которые тебе нечем, поскольку совершенно очевидно, что репрезентативной выборки таких размеров у тебя нет. ;)
В приключении наступал момент когда я понимал что дальнейшие события заскриптованы и я полностью во власти автора модуля/вчерашней хотелки мастера — не самое приятное чувство.
Лично я хочу сказать, что динамичная и имеющая внутреннюю логику стартовая картина (когда прописаны не только объекты, но и векторы их движения) уже содержит в себе будущий «сюжет», насколько это слово применимо к весьма интерактивной истории, которой является средняя TTRPG. А то зачем-то их противопоставляешь.
Ладно, к сути: выборки такой большой у меня нет, есть опыт игры примерно у 10 мастеров. И импровизация противопоказана была всем, хотя в остальном я не могу сказать что кто-то был слишком уж голимый. Просто в приключении наступал момент, когда чувствовалось, что мастер импровизирует и я полностью в его власти — не самое приятное чувство.
И еще есть опыт чтения десятков всяких отчетов по играм. И чтения тредов, где на 100+ постов обсуждают простые и тысячу раз обсуждённые ранее проблемы НРИ.
Вот на основе такого я и делаю вывод. Ты и другие минусаторы пытаетесь доказать, что… я не понимаю что.
Что импровизация — это круто? Так я и согласен, утверждаю только, что без подготовки импровизация хорошей будет только у какого-нибудь гения, наличие которого в этом интернете мне кажется сомнительным.
Что готовиться к партии не надо? О, тут я не согласен. (Пожалуйста, можно я не буду доказывать эту очевидность? Мне лень).
Или что люди не готовят приключения, как следует (я это называю «продумать сюжет до конца») не из-за своей лени? Тут я доказать, конечно, не могу ничего, только выдвигаю свои предположения, хех. Но и ты, или кто-то другой ничего обратного не доказали, только придирались к словам, йоу.
Если у плохого ДМа даже сюжета нет — ему и импровизация не поможет.
А вот процентные ставки? Они из какого-то сборника социальных опросов о настольных ролевых играх? Я бы такой почитал. Можно ссылку?
А вообще это называют ещё «Закон Старджона» [1].