Имажинария

Там же есть карта. Это север Европы на границе с Азией. Они сейчас с ненцами смешались.

Да нет, именно индейцы. Хотя эскимосские гены тоже можно найти.

Нет, в основном дискредитируют именно из-за Иудео-Христианства (откуда в светскую европейскую идеологию проникла гомофобия) и близкой им по духу фигни. Например из-за конфуцианства, этого порождения квадратноголового жулика и дурня. Терпеть не могу Конфуция. Вот как раз они и завели шарманку про «неспособность размножаться». В большинстве же древних культур к этому относились нормально.

Тут от эпохи зависит. Я говорил про династии Шан и Чжоу. А вот в последнее тысячелетие истории Китая были сплошь паршивые династии: Сун скатились под конец, Юань тиранили, Мин реакционные консерваторы с выкрученными на 11 абсолютистскими замашками, Цин — ещё одни захватчики, ультра-реакционные консерваторы, окончательно доведшие страну до ручки. А потом ещё и комуняки пришли. Печаль.

Вот именно за это (попытка упоминания сексуальной ориентации) к месту и не к месту геев пидорами и называют.

Романтическая литература она заведомо не про это. И «гомосексуальная интрижка на стороне» может рассматриваться как проступок, «скелет в шкафу», скрываемая слабость антагониста на которую можно надавить в конце концов.

П.С.
Да и про «авторов фанфиков» — как то мелочно что-ли.
«Для тебя со мной ругаться честь, для меня с тобой бесчестье», — это явно не про авторов книги".

Эт не индейцы, это скорей эскимосы.

Ну, когда дело было? 850-м? У меня есть сильные сомнения, что теперешние самодийцы = самодийцам сегодняшним. Если я не путаю, монголоиды поперли по матушке-Азии несколько позже.

ЛБГТКу+ЗНП дискриминируют обычно все-таки не за яхве, а за видимую (или даже кажущуюся, не важно) невооруженным глазом невозможность оставить потомство. А вот про Китай я бы еще и попросил источник в студию ибо читал прямо противоположное.

Ну такая, что общественное мнение отражается на собственно обществе сильнее объективной статистики. И для воспроизведения атмосферы может быть полезнее пользоваться мифологией современников а не объективными фактами.

Вот кстати мои впечатления 1:1 как у Престо… Утешаю себя тем, что книга заведомо проходная и может к нациям теи что-то исправится.

Ну OK тогда, «Артуриана» нещитова. Хотя ещё раз: я привёл это как пример, чтобы показать, что средневековые авторы не считали такое невозможным.

Lol, а чего минусят? Факты не нравятся? Возразить нечего, так хоть минус влепить? XD

Какая разница, что включили, если мы говорили о том, что было?

При том, что средневековые авторы включили в число самых пафосных и элитных чуваков сарацина, учитывая что такого понятия как «политкорректность» тогда не существовало. Они считали это вполне допустимым.

Таких «доброжелателей» и вокруг родных детей хватало, так что…

www.seeker.com/vikings-possibly-carried-native-american-to-europe-1765512622.html

avaldsnes.info/en/informasjon/hjor/

Жена Хьора Лъюфвина была из самодийцев (монголоиды), а не из монголов. Я, видимо, перепутал так как читал давно, и у меня эта информация перемешалась с информацией о свидетельствах присутствия викингов на Среднем Востоке. Regardless, this still proves my point.

При чём тут тогда сарацин среди рыцарей круглого стола? И где источник на монголку в Скандинавии?

Какие к чёрту «достоверные сведения»? Я о срендюковой литературе. Так что сарказм ту вообще ни к чему.

Достоверных сведений о реальном прототипе Артура вообще нет.

Угу, я специально зову ДМа «ведущим» в переводе, чтобы не путаться.