Очень приветствую подобные изыскания (точнее сказать, очень не приветствую и не понимаю, когда люди пытаются без подобных изысканий обойтись, будь то в переводе или впри написании радагастопедеческих статей). В целом всё верно, но позволю вставить свои пять копеек.
В первую очередь для достижения цели я обратился ко всем известному Google Translate.
Это очень странный выбор первого шага для достижения намеченной цели. Вообще не очень понятно, с какого боку тут Google Translate как инструмент. Естественное телодвижение в таких случаях — сначала попробовать wiktionary (правда, в данном конкретном случае он бы, кажется, не помог), а заодно поискать нужное слово в Google Books (а вот тут сразу получаем лютый вин).
Литовский, на первый взгляд, выглядит довольно убедительно,
Изначально же по слову за пару лье видно, что оно французское. -rie — стандартный собирательный суффикс, который присутствует в куче слов, заимствованных в русский из французского: жандармерия, Жакерия, патиссерия, you name it. Так что логично сразу лезть в словари и корпуса французского языка.
происходит от названия культа, обвинённого в причастности к массовым ведьмовским шабашам в городе Аррас, которое, в свою очередь, происходит от имени основателя культа — Петра Вальдо (Вальдеса).
С последним всё сложнее. Есть свидетельства, что название культа предшествовало его основателю. И вообще существует три версии возникновения названия: от имени Вальдо, от названия швейцарского кантона Во (Vaud) и от слов(а) val (dense) — '(тёмная) долина' (Немного об этом тут: www.info-bible.org/livres/Histoire.Eglise.Vaudoise.1/08.htm). Не исключено, что исторически верны сразу две или три этимологии; названиям, имеющим разное происхождение, со временем случается смешиваться и интерферировать. В целом, наши сегодняшние знания никак не противоречат гипотезе о том, что не вальденсов назвали по фамилии (???) основателя, а Пьер взял прозвище по принятому обозначению общины.
правильным переводом будет отсутствие перевода вовсе — поскольку фамилии и названия не переводятся (за исключением транскрипции).
Это вовсе не универсальный принцип, к тому же речь идёт не о фамилии, а о слове, возможно (!!!) производном от фамилии. По приведённым выше ссылкам видно, что слово vau(l)derie во французском языке уже сотни лет назад стало использоваться для обозначения практически любой ереси или колдовства, без непосредственной связи с вальденсианским движением. Ну вот не кидаем мы в переводчиков «Евгения Онегина» камни за то, что в начале 5-й главы используется слово peasant, хотя русское крестьянин, вообще говоря, исходно таки производно от прозвища самого Господа Бога нашего…
Первым контраргументом моей версии является малое количество упоминаний охоты на ведьм в Аррасе в источниках, которые я считаю достоверными. Например, отсутствие упоминания этого события на Википедии.
Мне кажется, у тебя несколько странный набор «источников, которые ты считаешь достоверными». Интересно, а инвективу Contre la secte de Vauderie Иоханнес Тинктор в 1460 году тоже написал с подачи этого самого Эндрю Гау, отправившегося в прошлое на машине времени?
Главные обобщающие работы по аррасской охоте на ведьм вот: books.google.ru/books?id=KzVLngEACAAJ books.google.ru/books?id=tsF9AAAAMAAJ
На вторую, существенно более подробную (и доступную) активно ссылается такое фундаментальное издание, как недавний оксфордский компендиум по ведьмовству в ранее Новое время: books.google.ru/books?id=Df5NLUONwd8C
Инвективы Тинктора, содержащие упоминания очевидца, совсем недавно перевели и издали по-английски: books.google.ru/books?id=PW8RDAAAQBAJ
Ещё вот недавний диссер есть на эту тему: marieeverodrigue.files.wordpress.com/2011/03/la-vauderie-darras1.pdf
Ну, и статья на Википедии вообще-то тоже есть.
Хинт: вальденсов в Аррасе действительно могло и не быть, а вот инквизиционный процесс был, хотя и не таких масштабов, чтобы 560 лет спустя об этом помнил каждый француз. Ну, сожгли дюжину человек.
Имелось в виду свойство оружия, которое не позволяет мелочи пузатой (типа орланов) им пользоваться — это по моему как раз в дмг было (или в Мерсеровском ганслингере?)
В пилларсах-то мелочь пузатая мушкетами спокойно пользуется. Видимо, с помощью ушей балансирует…
А вот про маговоинов и маговоров-- хороший пойнт, забыла про существование этих черт (сроду их не брала). Надо только вора подработать…
Имелось в виду свойство оружия, которое не позволяет мелочи пузатой (типа орланов) им пользоваться — это по моему как раз в дмг было (или в Мерсеровском ганслингере?)
Таки да, им тоже нужен гримуар. Такой маленький карманный гримуарчик )
Но в самих пилларсах если воин брал плюшки от мага ему не нужен был гримуарчик. А как вепон бонд работать будет на больших расстояниях?
А, и вот еще — паладин в пятерке свои силы черпает скорее тоже из клятвы и личного ЧСВ нежели от бога — об этом написано в пхб, если надо могу точнее цитату сбросить.
1. Мушкет — должен быть тяжелым. Надо ввести инструменты оружейника — для ремонта и отливки пуль.
Принято. Только вес мушкета взят прямиком из ДМника. Но да, там несколько более высокотехнологичное оружие.
Не решен вопрос с Элдритч Кнайтом и Аркейн Трикстером — им тоже гримуар в руке держать?
Поскольку мультиклассов в пиларрсах не было, я сначала вообще думала выкинуть эти гибридные классы-- но потом подумала-- магию в том же Аэдире изучали достаточно, чтобы кто-то научился комбинировать способности мага и воина либо вора. Таки да, им тоже нужен гримуар. Такой маленький карманный гримуарчик )
Имхо, сайфер через сорка не лучшее решение, варлок был бы интереснее или тот же мистик.
Мистик имбовый, говорят. Сайфер через варлока где-то лежит (это было первой попыткой), могу добавить как альтернативу.
Revivfy
Это закл? Из ДнД или пилларсов?
Единственная воскрешалка, которую я оставила-- оживление.
Молодец.
Сделать законченный продукт — уже само по себе достижение) Уж я-то знаю.
Несколько тапков:
1. Мушкет — должен быть тяжелым. Надо ввести инструменты оружейника — для ремонта и отливки пуль.
2. Не решен вопрос с Элдритч Кнайтом и Аркейн Трикстером — им тоже гримуар в руке держать?
Имхо, сайфер через сорка не лучшее решение, варлок был бы интереснее или тот же мистик.
Когда он будет вновь закупать товар — безусловно. Поэтому ему наплевать, какие услуги ему предложит покупатель в качестве оплаты за тот товар, который торговец хочет сбыть. Он всё равно все эти услуги потратит на то, чтобы вновь закупить товары.
Торговцу, приехавшему издалека нужны конкретные товары. Причем, скорее всего, он не будет торговаться в каждой сделке, а просто продаст весь свой товар местному перекупику за устраивающее его количество другого товара
Вы правы, я не смогу посоветовать, я в экономике профан.
Единственное, что могу посоветовать вам, если вы тяготеете к «долгам» и «услугам», обратить внимание на Мир Тьмы. Там основная валюта среди вампиров это как раз «услуги». Деньгами и прочими ценностями они разумеется тоже обмениваются.
Услуги там поделены на категории где как раз четко прописано какая услуга считается мелкой, а какая крупной. И скажем так, если для спасения жизни, тебе нужно просто доставить пакет из А в Б, но кроме тебя этого никто не знает, то это средняя услуга и вероятно расцениваться она будет именно так.
За соблюдением договоров следят Гарпии, это некие уважаемые и доверенные вампиры, которые за всеми следят и за всеми всё записывают)
Если кто-то не возвращает долг, гарпии просто рассказывают всем до кого могут дотянуться. Вероятно с этим сородичем больше не будут иметь дела.
Авторитет Гарпий это их репутация, если кто-то засомневается, гарпия растеряет всех клиентов. А вероятно и что похуже.
Но вообще «скучно» по моему не аргумет, важно чтобы было удобно (игрокам). Если зеленое солнце не дает миру ничего, кроме зеленого света, то вероятно оно и не нужно.
Ещё раз поясню. Деньги это нечто удобное и привычное. Не удивляйтесь, если игроки будут пытаться вводить их в мир или удивляться, почему их нет.
Должна быть чертовски веская и осязаемая причина, почему мир обходиться без денег или что использует вместо них.
Простой пример.
Представьте что в мире всё можно сделать с помощью магии, а крупицы магии выдает некая божественная сущность. Те у кого маны больше — могут многое. Те у кого её нет, могут не больше обычного человека. Формально, в мире есть деньги, но экономики, с привычными банками и оборотом средств может и не быть.
Каждый будет носить всё богатство в себе и будет при этом невероятно могущественным. Ограбить человека может быть просто невозможно, во первых он невероятно силен, во вторых он просто не отдаст эту ману.
Впрочем, глядя на восточные базары, где цена тоже определяется переговорами, можно усомниться в тезисе насчет торговца)
Там торгуются до последнего гроша. А в твоей системе так не получится — меньше малой услуги цену не собьёшь. Так что споры будут в основном между «одна услуга» и «две услуги», но здесь слишком мало простора для компромиссов.
Ну, игра за них и не предполагается. Впрочем, глядя на восточные базары, где цена тоже определяется переговорами, можно усомниться в тезисе насчет торговца) Полагаю, с промышленником тоже можно найти подходящий референс)
В общем же случае все решается посредством переговоров.
Это как словески в мире НРИ. Играть в них можно, но билдостроитель (торговец) и рулс-лоер (промышленник) в этом участвовать не будут. У них там просто нет подходящих инструментов.
Вот! Об этом я и говорил, когда пытался рассказать про альтернативность и переменный номинал. Если умирающий от жажды человек отдает тебе свою последнюю дольку арбуза, это долг жизни. Если владелец бахчи дает тебе арбуз — это малая услуга. Если тот же владелец бахчи дает арбуз кому-то, кто гораздо ниже его по статусу — это обычная или большая услуга.
Если ты хочешь обменять арбуз на яблоко, но владелец яблока сейчас не нуждается в арбузе, он может включить в стоимость то, что согласился на неинтересную ему сделку, и тогда один арбуз может стоить одно яблоко.
В общем же случае все решается посредством переговоров.
Да, вы все правильно поняли, и да, можно пойти по простому пути, и придумать просто другие деньги. Но мне это кажется скучным. Если сеттинг почти что сам просит добавить в него необычную деталь, просто делать все также, как делал всегда просто потому что привык, мне кажется неправильным. Ведь действительно
Деньги — это просто удобное изобретение
и то, что, как показывает большинство комментариев под этим топиком, люди не желают воспринимать экономику без денег, мне все еще кажется следствием регидности мышления. Возможно это из-за того, что мне не хватает образования, чтобы увидеть очевидные вещи. Но я о том и просил в топике, чтобы знающие люди посоветовали толковые материалы для ознакомления. И, увы, ничего не получил. Поэтому все-таки продолжаю считать, что можно создать не менее удобную экономику без денег.
Ну и наконец, если мир на столько необычен, ну сделай ти и валюту столь же необычной.
А что это даст кроме смены названия? Мне просто кажется, что термин «сокровище» довольно неплохо отражает отношение к материальной экспе.
Это очень странный выбор первого шага для достижения намеченной цели. Вообще не очень понятно, с какого боку тут Google Translate как инструмент. Естественное телодвижение в таких случаях — сначала попробовать wiktionary (правда, в данном конкретном случае он бы, кажется, не помог), а заодно поискать нужное слово в Google Books (а вот тут сразу получаем лютый вин).
Изначально же по слову за пару лье видно, что оно французское. -rie — стандартный собирательный суффикс, который присутствует в куче слов, заимствованных в русский из французского: жандармерия, Жакерия, патиссерия, you name it. Так что логично сразу лезть в словари и корпуса французского языка.
С последним всё сложнее. Есть свидетельства, что название культа предшествовало его основателю. И вообще существует три версии возникновения названия: от имени Вальдо, от названия швейцарского кантона Во (Vaud) и от слов(а) val (dense) — '(тёмная) долина' (Немного об этом тут: www.info-bible.org/livres/Histoire.Eglise.Vaudoise.1/08.htm). Не исключено, что исторически верны сразу две или три этимологии; названиям, имеющим разное происхождение, со временем случается смешиваться и интерферировать. В целом, наши сегодняшние знания никак не противоречат гипотезе о том, что не вальденсов назвали по фамилии (???) основателя, а Пьер взял прозвище по принятому обозначению общины.
Это вовсе не универсальный принцип, к тому же речь идёт не о фамилии, а о слове, возможно (!!!) производном от фамилии. По приведённым выше ссылкам видно, что слово vau(l)derie во французском языке уже сотни лет назад стало использоваться для обозначения практически любой ереси или колдовства, без непосредственной связи с вальденсианским движением. Ну вот не кидаем мы в переводчиков «Евгения Онегина» камни за то, что в начале 5-й главы используется слово peasant, хотя русское крестьянин, вообще говоря, исходно таки производно от прозвища самого Господа Бога нашего…
Мне кажется, у тебя несколько странный набор «источников, которые ты считаешь достоверными». Интересно, а инвективу Contre la secte de Vauderie Иоханнес Тинктор в 1460 году тоже написал с подачи этого самого Эндрю Гау, отправившегося в прошлое на машине времени?
Главные обобщающие работы по аррасской охоте на ведьм вот:
books.google.ru/books?id=KzVLngEACAAJ
books.google.ru/books?id=tsF9AAAAMAAJ
На вторую, существенно более подробную (и доступную) активно ссылается такое фундаментальное издание, как недавний оксфордский компендиум по ведьмовству в ранее Новое время: books.google.ru/books?id=Df5NLUONwd8C
Инвективы Тинктора, содержащие упоминания очевидца, совсем недавно перевели и издали по-английски: books.google.ru/books?id=PW8RDAAAQBAJ
Ещё вот недавний диссер есть на эту тему: marieeverodrigue.files.wordpress.com/2011/03/la-vauderie-darras1.pdf
Ну, и статья на Википедии вообще-то тоже есть.
Хинт: вальденсов в Аррасе действительно могло и не быть, а вот инквизиционный процесс был, хотя и не таких масштабов, чтобы 560 лет спустя об этом помнил каждый француз. Ну, сожгли дюжину человек.
В пилларсах-то мелочь пузатая мушкетами спокойно пользуется. Видимо, с помощью ушей балансирует…
А вот про маговоинов и маговоров-- хороший пойнт, забыла про существование этих черт (сроду их не брала). Надо только вора подработать…
А, «Оживление»? Да, остался. Единственная воскрешалка.
Имелось в виду свойство оружия, которое не позволяет мелочи пузатой (типа орланов) им пользоваться — это по моему как раз в дмг было (или в Мерсеровском ганслингере?)
Но в самих пилларсах если воин брал плюшки от мага ему не нужен был гримуарчик. А как вепон бонд работать будет на больших расстояниях?
А, и вот еще — паладин в пятерке свои силы черпает скорее тоже из клятвы и личного ЧСВ нежели от бога — об этом написано в пхб, если надо могу точнее цитату сбросить.
Принято. Только вес мушкета взят прямиком из ДМника. Но да, там несколько более высокотехнологичное оружие.
Поскольку мультиклассов в пиларрсах не было, я сначала вообще думала выкинуть эти гибридные классы-- но потом подумала-- магию в том же Аэдире изучали достаточно, чтобы кто-то научился комбинировать способности мага и воина либо вора. Таки да, им тоже нужен гримуар. Такой маленький карманный гримуарчик )
Мистик имбовый, говорят. Сайфер через варлока где-то лежит (это было первой попыткой), могу добавить как альтернативу.
Это закл? Из ДнД или пилларсов?
Единственная воскрешалка, которую я оставила-- оживление.
Сделать законченный продукт — уже само по себе достижение) Уж я-то знаю.
Несколько тапков:
1. Мушкет — должен быть тяжелым. Надо ввести инструменты оружейника — для ремонта и отливки пуль.
2. Не решен вопрос с Элдритч Кнайтом и Аркейн Трикстером — им тоже гримуар в руке держать?
Имхо, сайфер через сорка не лучшее решение, варлок был бы интереснее или тот же мистик.
П.С. Revivfy тоже убрали?
Кстати, про это же сказка есть: как курочка петушка спасла.
Вот я думаю: сделать мне отдельную группу для хаков под дендешечку? Вряд ли у меня одной наработки и вряд ли это-- последняя…
Единственное, что могу посоветовать вам, если вы тяготеете к «долгам» и «услугам», обратить внимание на Мир Тьмы. Там основная валюта среди вампиров это как раз «услуги». Деньгами и прочими ценностями они разумеется тоже обмениваются.
Услуги там поделены на категории где как раз четко прописано какая услуга считается мелкой, а какая крупной. И скажем так, если для спасения жизни, тебе нужно просто доставить пакет из А в Б, но кроме тебя этого никто не знает, то это средняя услуга и вероятно расцениваться она будет именно так.
За соблюдением договоров следят Гарпии, это некие уважаемые и доверенные вампиры, которые за всеми следят и за всеми всё записывают)
Если кто-то не возвращает долг, гарпии просто рассказывают всем до кого могут дотянуться. Вероятно с этим сородичем больше не будут иметь дела.
Авторитет Гарпий это их репутация, если кто-то засомневается, гарпия растеряет всех клиентов. А вероятно и что похуже.
Но вообще «скучно» по моему не аргумет, важно чтобы было удобно (игрокам). Если зеленое солнце не дает миру ничего, кроме зеленого света, то вероятно оно и не нужно.
Ещё раз поясню. Деньги это нечто удобное и привычное. Не удивляйтесь, если игроки будут пытаться вводить их в мир или удивляться, почему их нет.
Должна быть чертовски веская и осязаемая причина, почему мир обходиться без денег или что использует вместо них.
Простой пример.
Представьте что в мире всё можно сделать с помощью магии, а крупицы магии выдает некая божественная сущность. Те у кого маны больше — могут многое. Те у кого её нет, могут не больше обычного человека. Формально, в мире есть деньги, но экономики, с привычными банками и оборотом средств может и не быть.
Каждый будет носить всё богатство в себе и будет при этом невероятно могущественным. Ограбить человека может быть просто невозможно, во первых он невероятно силен, во вторых он просто не отдаст эту ману.
Если ты хочешь обменять арбуз на яблоко, но владелец яблока сейчас не нуждается в арбузе, он может включить в стоимость то, что согласился на неинтересную ему сделку, и тогда один арбуз может стоить одно яблоко.
В общем же случае все решается посредством переговоров.
А что это даст кроме смены названия? Мне просто кажется, что термин «сокровище» довольно неплохо отражает отношение к материальной экспе.