Могу ли я стать невидимым на -1 слоте? А сделать невидимым группу?
Да пожалуйста. Но на7-9 можно сказать, что эта невидимость будет или неполная (виден силует при движении) или коротковременная.
А у ваших противников, если они имеют собственных магов или много денег, есть артефакты, которые делают невидимых видимыми (аналог истинного зрения или следящего магического) или просто чувствуют применяющуюся рядом магию.
то я могу победить дракона не нанося ему прямого урона, просто телепортирую куда подальше или обрушу на него скалу
У таких магических существ должно быть высокое магическое сопротивление. так что ты просто это запрещаешь, говоря, что это противоречет здравому смыслу и представлению о драконах (магах, иллитидах, whatever) в сеттинге, поэтому так это не работает. Ну, конечно, в том случае, если ты считаешь, что это ломает тебе игру.
У меня на последней сессии, маг использует прикосновение вампира, для того чтобы высосать жизнь из стада коров и вернуть себе забранные магическими тенями жизненные силы, но при этом, когда он захотел сделать заклинание поиска, я согласился лишь при условии, что у него будет какая-то вещь того, кого он ищет.
Помню в Равенлофте у одного игрока выпало, что шея его персонажа удлиняется на 2 фута. Он сначала расстроился, а потом вжился в роль и ходил, двигал взад-вперед шеей при разговоре с неписями и еще шипел при этом аки змий ))
Вариант. Но меня смущает в нем то, что он возвращает заклинания к строгой системе где сказано, что маг может наколдовать, а чего в его магической книге нет. И если с уроном все гладко, лишь прописать какому слоту какой соответствует, то как быть с не боевой магией? Могу ли я стать невидимым на -1 слоте? А сделать невидимым группу? А укрыть невидимостью деревушку? По изначально задумке — да, можешь, но в зависимости от заявки будут и последствия при провале. Если мы оставляем как есть, то я могу победить дракона не нанося ему прямого урона, просто телепортирую куда подальше или обрушу на него скалу.
А еще можно просто сказать, что у драконов магическая защита, не позволяющая применять на них такие заклинания, если его слот меньше восьмого, в противном случае, заклинание не наносит урона, а просто дизентегрирует дракона (или его часть, крылья например).
Я бы, если не был ленивой жопой, разделил список на три категории, где первая с явным положительным успехом работала как улучшенный ход (12+), средняя вроде поменяться оппонентом местами, смены пола или потоков пыли из драгоценных камней оставил на 7-9 (с правом выбора, а еще лучше вето, как предложила Nalia), ну и мякотка на 6-, вроде медведей (там есть такой), демонов, марша модронов и всего такого
То если заклинание кастуется с первого слота, который наносит 1д4 урона, то соответствено она нанесёт дракону 1д4 урона минус броня (магическое же), что я бы описал как «Ты применила заклинание, но тех магических сил и умения, что ты вложила (читай слота) недостаточно, чтобы распылить этого дракона, всё что ты смогла это распылить одну чешуйку. Это отличная возможность для вашего следопыта занять хорошую позицию и выстрелить в образовавшуюся брешь»
Если я правильно понимаю (по аналогии с днд-5) то действительно выглядит заманчиво. Что если прикрутить такой список к последствиям предлагаемым ariklus как одну из возможных последствий за провал заклинаний -1 и 0 слота?
И все бы хорошо, но ведь какая-нибудь хаотично-дикая ведьма может попытаться наслать чуму на весь город используя для этого 1 слот
Я бы сказал, что для того чтобы наслать чуму на весь город, это будет не заклинание, а сложный ритуал, который будет идти по правилам ритуала, а не заклинаний. (см буклет волшебника)
А заклинание — это то, что ты можешь использовать в поле, грубо говоря.
Если же мы говорим, что заклинание с первого слота наносит 1д4 урона, то это просто будет очень слабенькая чума, которая будет убивать только больных и слабых.
А мне нравится как фанаты DX жаловались что в Invisible War патроны были универсальной наномассой, но спокойно приняли «детальки» в DX:MD которые по сути та же самая наномасса для «патронов» для имплантов
Точно, над уроном я как-то и не подумал. Но привязка к слотам хоть и напрашивается, но не выдерживает критики. Смотри, намного безопаснее получится колдовать с низкоуровневых слотов, пусть шанс на успех ниже, зато и последствий почти нет. И все бы хорошо, но ведь какая-нибудь хаотично-дикая ведьма может попытаться наслать чуму на весь город используя для этого 1 слот. Чем она рискует при таком раскладе?
Мне не дает покоя острое желание прикрутить таблицу эффектов Дикой Магии (еще из 2-редакционного Tome of Magic) к соответствующему ходу. Беда в том, что в D100 таблице равномерно и вперемежку распределены как полезные, так и откровенно вредные или просто странные эффекты, четкий перечень которых противен духу DW, но эффекты-то клёвые.
Ну, если сделать достаточно расплывчатыми формулировки — то не сделает. Еще — не совсем по *В-шному, но можно поднять цену на те или иные последствия, чтобы фейлы 3-4 уронвя не всегда вызывали целую кучу неприятностей. Скажем, 3 за одно, 2 по 2 и 3, одно за 4
— Что-то изменилось в твоей внешности. Оно пройдет за пару дней, но до того будет вызывать подозрения и неприязнь у окружающих. (1 очко)
— ОНО заметило тебя и пришло. ОНО далеко не дружелюбно. (3 очка)
— Магические энергии вокруг тебя вышли из-под контроля, разя как друзей так и врагов (1 очко)
— Ты допустил ошибку, пропуская силу сквозь себя, и этоповредило твое тело (2 очка)
— Это было твое последнее заклинание (4 очка)
В принципе, если это нужно для конкретного сеттинга можно ограничивать область применения магии тегами «стихий», которые могут эти маги сотворить. Что-то вроде «Огонь, вода, земля, воздух, некротик, кровь, призыв, и т. п.». И в особо жестких случаях на 7 — 9 при выборе «потерять заклинание» или 6- (скорее второе) запрещать использовать любые заклинания с данным тегом до отдыха.
Это будет удобно при оцифровке жрецов, в которых теги их компетенции будут равны тегам догмы их бога. А при оцифровке магов, можно будет брать себе ходы специализаций на конкретном теге.
Количество тегов так же можно привязать к уровню или сделать ходы «выбери дополнительный тег».
Так же, нужно тогда подумать над уроном (Привязать его к слоту или просто сделать прогрессию общего урона буклета, где 1д4 — 1 уровень, а 1д12+2 — 10 уровень, к примеру).
Да, мне уже сказали, что я в очередной раз прибегаю не к тем инструментам, пытаясь выразить мысль, просто идея сформировалась под впечатлением от просмотра обзора на The Black Hack. Таблица как раз оттуда.
Стирание заклов все усложняет, согласен, я поддерживаю отказ от него, хотя тогда надо как-то уравновесить варианты на 7-9.
И отличной идеей (по крайней мере навскидку) кажется привязка последствий к уровню слота. Да и безусловно работать с готовым списком проще, чем выдумывать последствия на ходу. Но многое зависит от реализации такого списка и от того, насколько сильно он урежет свободу и творческий порыв мастера. Не превратится ли магия из хаоса искусства в точный научный расчет?
А, ну то есть уровень спел-слотов — это скорее степень гарантированности, нежели степень мощи и чем я круче, тем больше у меня надежных заклинаний. Ну, подход интересный, но из за отсылки на спел-слоты аля днд неинтуитивный — увидев знакомые слова, я ожидал знакомой механики
Да пожалуйста. Но на7-9 можно сказать, что эта невидимость будет или неполная (виден силует при движении) или коротковременная.
А у ваших противников, если они имеют собственных магов или много денег, есть артефакты, которые делают невидимых видимыми (аналог истинного зрения или следящего магического) или просто чувствуют применяющуюся рядом магию.
У таких магических существ должно быть высокое магическое сопротивление. так что ты просто это запрещаешь, говоря, что это противоречет здравому смыслу и представлению о драконах (магах, иллитидах, whatever) в сеттинге, поэтому так это не работает. Ну, конечно, в том случае, если ты считаешь, что это ломает тебе игру.
У меня на последней сессии, маг использует прикосновение вампира, для того чтобы высосать жизнь из стада коров и вернуть себе забранные магическими тенями жизненные силы, но при этом, когда он захотел сделать заклинание поиска, я согласился лишь при условии, что у него будет какая-то вещь того, кого он ищет.
Но что если оная ведьма решит исподтишка распылить вон того дракона?
А заклинание — это то, что ты можешь использовать в поле, грубо говоря.
Если же мы говорим, что заклинание с первого слота наносит 1д4 урона, то это просто будет очень слабенькая чума, которая будет убивать только больных и слабых.
— Что-то изменилось в твоей внешности. Оно пройдет за пару дней, но до того будет вызывать подозрения и неприязнь у окружающих. (1 очко)
— ОНО заметило тебя и пришло. ОНО далеко не дружелюбно. (3 очка)
— Магические энергии вокруг тебя вышли из-под контроля, разя как друзей так и врагов (1 очко)
— Ты допустил ошибку, пропуская силу сквозь себя, и этоповредило твое тело (2 очка)
— Это было твое последнее заклинание (4 очка)
В принципе, если это нужно для конкретного сеттинга можно ограничивать область применения магии тегами «стихий», которые могут эти маги сотворить. Что-то вроде «Огонь, вода, земля, воздух, некротик, кровь, призыв, и т. п.». И в особо жестких случаях на 7 — 9 при выборе «потерять заклинание» или 6- (скорее второе) запрещать использовать любые заклинания с данным тегом до отдыха.
Это будет удобно при оцифровке жрецов, в которых теги их компетенции будут равны тегам догмы их бога. А при оцифровке магов, можно будет брать себе ходы специализаций на конкретном теге.
Количество тегов так же можно привязать к уровню или сделать ходы «выбери дополнительный тег».
Так же, нужно тогда подумать над уроном (Привязать его к слоту или просто сделать прогрессию общего урона буклета, где 1д4 — 1 уровень, а 1д12+2 — 10 уровень, к примеру).
И отличной идеей (по крайней мере навскидку) кажется привязка последствий к уровню слота. Да и безусловно работать с готовым списком проще, чем выдумывать последствия на ходу. Но многое зависит от реализации такого списка и от того, насколько сильно он урежет свободу и творческий порыв мастера. Не превратится ли магия из хаоса искусства в точный научный расчет?