Вообще, идею для такого треда я нашел на реддите. Люди там с радостью присоединились и делились своими ошибками.
Данный пост – это еще и такой социальный эксперимент: как отреагируют люди на имочке? Присоединяться или сделают вид, что идеальны?
Неправильный вопрос ставите. Тут определенно больше 2 исходов: ты предлагаешь исповедаться в «грехах», но у кого-то неидеального могут быть просто «рабочие моменты», как писали выше или просто косяки, из которых не раздувают слона.
Присоединятся. Заметить должен, что пункты 1, 5 и 6 — рабочие моменты, пожалуй, любой кампании. Т.е. рано или поздно ты попробуешь что-то поменять и посмотреть, что произойдет: дать игрокам то, что они просили так или иначе. Что же касается №6 в частности, то не продумывать концовку — это норма.
4. Столкнул игроков с 10 монстрами, действующими на разную (!) инициативу. Это было ужасно. Возможно, самая большая ошибка, которую я допускал.
Хм, нередко так делал, бывает весело.
8. Сделал монстра направленного полностью на контроль мощного персонажа, который легко разрывал мои энкаунтеры. Игрок простоял весь длинный бой, будучи захваченым.
Плохо, очень плохо. Монстр, который натравливает самого мощного персонажа на его сопартийцев, был бы гораздо интереснее.
6. Начинал водить приключение, не спланировав его окончание.
Подожди, то есть в других случаях, ты начинал водить приключение, уже спланировав его окончание? Вот это уже позор и днище, которого никакая исповедь с тебя не снимет.
Проблема только в том, что муравьи кислые, гусеница дохлая, совочек с ведерком утонули в ручье, а порезанные ноги — болят. А я сижу рядом с песочницей, смотрю на них и думаю, что не хочу кидать туда новые игрушки, потому что мне не интересно смотреть, что будет дальше.
Это зависит от того, где, как и когда, а так же от руководства. Исход может быть таким как вы описали, а может быть как и он, в принципе. Например, если было известно, что кто-то сливает информацию врагам, но кто именно — нет. А после убийства сливы прекратились. А начальство чересчур следующее своим понятием справедливости, не могло оставить парня без наказания, но при этом и чересчур строго наказывать не хотело.
Так, его отправляют обратно в Америку, где судят и дают 20 лет заключения. (С учётом того, что вину он свою признал полностью, сотрудничал со следствием и всё такое), а потом его отпускают за хорошее поведение.
Хотя, американских законов, я, конечно, не знаток, да.
Видимо я вижу в этом общую бредовость и непоследовательность, а также полное непонимание того, как работает армия.
С учетом того, что в нашем реальном мире может творится всякая хрень, особенно в судебной системе (У нас, например, недавно завели уголовное дело и обвинили в убийстве труп без головы), то лично я не вижу никаких нелогичности в данном примере. Такое вполне могло произойти при стечении некоторых обстоятельств.
Если я скажу, что персонаж этого человека, позже пытался отдать честь абсолютно левому чуваку (грубо говоря, главарю банды), который похвалил его за работу. это внесет ясность?
Ну… может персонаж глупенький и у него рефлекс такой. Это в общем-то не очень связанные примеры. Они разное показывают).
Я вот привык от игроков ждать худшего… а когда я рассказываю, на какие грабли способны наступить игроки и какие грабли мастеру могут подсунуть — мне никто не верит… :(
Зато я всегда (ок, почти всегда) готов к тому, что игроки нагадят в ведерко, из лопаты и бортика песочницы сделают катапульту, лупой запалят трут в ведерке и дымящийся вонючий снаряд запустят на другой берег ручья.
Если судить с позиции российского военного судопроизводства — то всё нормально. В описании явно опущены какие-то важные сеттинговые или внутриигровые детали, чтобы можно было сделать вывод, что что-то этот человек придумал не так.
Тогда может быть я чего-то очень сильно не понимаю.
В моём восприятии, солдат, в военное время, внезапно убивающий офицера и говорящий что он де, шпион, пытался его перевербовать (без всяких доказательств), может получить либо пулю на месте, либо будет срочно отправлен в самую жаркую точку на передовой.
Видимо я вижу в этом общую бредовость и непоследовательность, а также полное непонимание того, как работает армия.
Если я скажу, что персонаж этого человека, позже пытался отдать честь абсолютно левому чуваку (грубо говоря, главарю банды), который похвалил его за работу, это внесет ясность?
Но он хороший игрок и грузит меня такими подробностями только тогда, когда я его об этом прошу.
Неправильный вопрос ставите. Тут определенно больше 2 исходов: ты предлагаешь исповедаться в «грехах», но у кого-то неидеального могут быть просто «рабочие моменты», как писали выше или просто косяки, из которых не раздувают слона.
Плохо, очень плохо. Монстр, который натравливает самого мощного персонажа на его сопартийцев, был бы гораздо интереснее.
Подожди, то есть в других случаях, ты начинал водить приключение, уже спланировав его окончание? Вот это уже позор и днище, которого никакая исповедь с тебя не снимет.
Ничего себе… :)
Это, кстати, не такая дурная идея — для отыгрыша хакинга давать собирать паззл веб-страницы.
Так, его отправляют обратно в Америку, где судят и дают 20 лет заключения. (С учётом того, что вину он свою признал полностью, сотрудничал со следствием и всё такое), а потом его отпускают за хорошее поведение.
Хотя, американских законов, я, конечно, не знаток, да.
Да. Лично я все понял.
Сайт ЦРУ
Вообще ништяк мастер, я его даже на родном языке ломать смогу))
С учетом того, что в нашем реальном мире может творится всякая хрень, особенно в судебной системе (У нас, например, недавно завели уголовное дело и обвинили в убийстве труп без головы), то лично я не вижу никаких нелогичности в данном примере. Такое вполне могло произойти при стечении некоторых обстоятельств.
Ну… может персонаж глупенький и у него рефлекс такой. Это в общем-то не очень связанные примеры. Они разное показывают).
Я вот привык от игроков ждать худшего… а когда я рассказываю, на какие грабли способны наступить игроки и какие грабли мастеру могут подсунуть — мне никто не верит… :(
Зато я всегда (ок, почти всегда) готов к тому, что игроки нагадят в ведерко, из лопаты и бортика песочницы сделают катапульту, лупой запалят трут в ведерке и дымящийся вонючий снаряд запустят на другой берег ручья.
В моём восприятии, солдат, в военное время, внезапно убивающий офицера и говорящий что он де, шпион, пытался его перевербовать (без всяких доказательств), может получить либо пулю на месте, либо будет срочно отправлен в самую жаркую точку на передовой.
Если я скажу, что персонаж этого человека, позже пытался отдать честь абсолютно левому чуваку (грубо говоря, главарю банды), который похвалил его за работу, это внесет ясность?