А, то есть когда этот же игрок требует от мастера подробных описаний процесса торговли, из простой закупки эквипмента в магазине устраивая дискуссию и трёп на два с половиной часа — это нормально, а когда мастер просит его описать внятную заявку — нет?
Если судить с позиции российского военного судопроизводства — то всё нормально. В описании явно опущены какие-то важные сеттинговые или внутриигровые детали, чтобы можно было сделать вывод, что что-то этот человек придумал не так.
А, я пропустил часть, что он из Армии США, просто не заметил. Тут я, конечно, не знаток, но всё равно не вижу в чём проблема без доп. информации.
персонаж которого заявлялся как бывший военный. По его БИО, во время войны, персонажа попытался завербовать офицер, который был вражеским шпионом. Тот шпиона убил, но командование его не поняло и отправило на нары.
Вероятно такое начало у этой истории ;)
Потому что продолжения нет. На имке такое бывает иногда — печатаешь пост, потом жмешь Enter для перевода строки, а редактор отрабатывает как submit comment.
У меня тут просто ситуация была не так давно. Если иносказательно.
Посадил я персонажей в песочницу, которая как бы модуль. Вот тут куличики можно лепить. Вон там совочек валяется, вон не далеко — ведерко, рядом ручеек течет. Вон муравьи дорожку протоптали, тащат гусеницу, а на краю песочницы лежит лупа и солнце ярко-ярко светит.
А они берут совочек, засовывают его в ведерко и кидают в ручей, потом муравьев начинают есть, с гусеницей, а потом лупу хреначат об землю и режеутся об осколки.
Тут проблема тоже не в знаниях предмета, а на более низком уровне.
Ну или в том, что мастер требует подробных описаний там, где они не обязательны.
-«Пытаюсь получить доступ к внутренним серверам»
-«А КАК?» (этот вопрос может быть задан как мастером, так и игроком себе).
Игрок поопытней, даже если компьютер ему настраивает бабушка и который блютуз от вайфая не отличит, догадается ответить «А КАК — знает мой персонаж»
А новичок с большой долей вероятности будет мекать и бекать. Или разыгрывать карту «Использую обширные знания игрока, дайте автоуспех».
А что такого? Хакер — есть, компьютер — есть. Я захожу на сайт ЦРУ, взламываю его и ворую все их данные. Че скривился мастер? У меня вон, 20 на броске, давай рассказывай, чего я там скачал.
«Ты получил все данные, которые можно получить, зайдя на сайт ЦРУ». PROBLEMS?
Не страшно, если игрок не может отличить стечкина от макарова (я вот не могу).
Не страшно, если игрок не может отличить БТР от БМП.
Не страшно, если игрок не может отличить автомат от штурмовой винтовки.
Страшно, если игрок, заявляясь ганслингером, не знает, что такое огнестрельное оружие в принципе. И думает, что это такие итемы, которые наносят урон потому что он просто кинул кубик.
To All: Ультимативный пример? Но я надеюсь, понятный.
военных традициях.
это хуже, потому что отрезает пласт флаффа. Но тоже терпимо ;)
Ну или можно заранее договориться, что ИП хотят сделать Х и стремятся к этому, и тогда кол-во концовок легко сводится к 2-3. Но это что-то странное и лучше копать тоннель.
Я приведу пример. У меня был игрок, персонаж которого заявлялся как бывший военный. Человек не разбирался в оружии (что не страшно), человек не разбирался в армии (ни в российской, ни в США — из которой и был его персонаж) и военных традициях. По его БИО, во время войны, его персонажа попытался завербовать офицер, который был вражеским шпионом (почему, от чего, не понятно). Тот его естественно убил (ну враг же), но командование его не поняло и его отправили на нары (вместо того, чтобы пристрелить на месте или на худой конец отправить в штраф-отряд).
Игроки — гады и маньяки!
Но можно быть еще большим гадом и переманьячить игроков ;-)
Планируя дальнейший сюжет, я часто думаю так «если они пойдут сюда — там будут одни грабли, а если туда — другие»…
… А потом начинается увлекательная игра — сумел я предсказать действия игроков и подстелить в нужном месте соломку или они надо срочно думать, что же там лежит интересного в Южных Морях, куда они так усердно плывут, забив на продуманный квест на Северных Равнинах :)
И тут раз на раз не приходится. Бывает так, что игроки поступают ну строго так, как я рассчитываю *… а бывает так, что такая им идея в голову придет — что хоть стой, хоть падай :)
*) рельс тут нет: я просто прикидываю «в этой ситуации по отыгрышу этот персонаж должен сделать так»… Ага… я не ошибся. Едем дальше.
То-есть, ничего страшного, если зайдя в интернет-кафе, он заходит на сайт ЦРУ и пытается похитить данные об их агентах?
А что такого? Хакер — есть, компьютер — есть. Я захожу на сайт ЦРУ, взламываю его и ворую все их данные. Че скривился мастер? У меня вон, 20 на броске, давай рассказывай, чего я там скачал.
Причем выглядеть это будет так же достоверно как здесь, только раз в 10 беднее по описаниям.
Супер, чо!
А, я пропустил часть, что он из Армии США, просто не заметил. Тут я, конечно, не знаток, но всё равно не вижу в чём проблема без доп. информации.
Моя проблема в том, я что я не люблю неправдоподобные ситуации на играх. Особенно если вся остальная игра на правдоподобие претендует.
Вероятно такое начало у этой истории ;)
Потому что продолжения нет. На имке такое бывает иногда — печатаешь пост, потом жмешь Enter для перевода строки, а редактор отрабатывает как submit comment.
Посадил я персонажей в песочницу, которая как бы модуль. Вот тут куличики можно лепить. Вон там совочек валяется, вон не далеко — ведерко, рядом ручеек течет. Вон муравьи дорожку протоптали, тащат гусеницу, а на краю песочницы лежит лупа и солнце ярко-ярко светит.
А они берут совочек, засовывают его в ведерко и кидают в ручей, потом муравьев начинают есть, с гусеницей, а потом лупу хреначат об землю и режеутся об осколки.
Ну или в том, что мастер требует подробных описаний там, где они не обязательны.
-«Пытаюсь получить доступ к внутренним серверам»
-«А КАК?» (этот вопрос может быть задан как мастером, так и игроком себе).
Игрок поопытней, даже если компьютер ему настраивает бабушка и который блютуз от вайфая не отличит, догадается ответить «А КАК — знает мой персонаж»
А новичок с большой долей вероятности будет мекать и бекать. Или разыгрывать карту «Использую обширные знания игрока, дайте автоуспех».
Даешь
игрокамперсонажам флаг в руки и пускаешь электричку навстречу.PROFIT?
Не страшно, если игрок не может отличить БТР от БМП.
Не страшно, если игрок не может отличить автомат от штурмовой винтовки.
Страшно, если игрок, заявляясь ганслингером, не знает, что такое огнестрельное оружие в принципе. И думает, что это такие итемы, которые наносят урон потому что он просто кинул кубик.
To All: Ультимативный пример? Но я надеюсь, понятный.
это хуже, потому что отрезает пласт флаффа. Но тоже терпимо ;)
2) Облицовываешь стены адамантином
3) Прокладываешь релсы
4) ???
5) ПРОФИТ!?
Ну или можно заранее договориться, что ИП хотят сделать Х и стремятся к этому, и тогда кол-во концовок легко сводится к 2-3. Но это что-то странное и лучше копать тоннель.
Ах ну да. Еще в том, что очень люблю Истинную Речь и считаю её лучшей системой.
А в остальном я безгрешен и няша.Но можно быть еще большим гадом и переманьячить игроков ;-)
Планируя дальнейший сюжет, я часто думаю так «если они пойдут сюда — там будут одни грабли, а если туда — другие»…
… А потом начинается увлекательная игра — сумел я предсказать действия игроков и подстелить в нужном месте соломку или они надо срочно думать, что же там лежит интересного в Южных Морях, куда они так усердно плывут, забив на продуманный квест на Северных Равнинах :)
И тут раз на раз не приходится. Бывает так, что игроки поступают ну строго так, как я рассчитываю *… а бывает так, что такая им идея в голову придет — что хоть стой, хоть падай :)
*) рельс тут нет: я просто прикидываю «в этой ситуации по отыгрышу этот персонаж должен сделать так»… Ага… я не ошибся. Едем дальше.
Впрочем, это приходит с опытом.
Но импровизации все равно нужно готовить.
// ваш, кэп :3
А что такого? Хакер — есть, компьютер — есть. Я захожу на сайт ЦРУ, взламываю его и ворую все их данные. Че скривился мастер? У меня вон, 20 на броске, давай рассказывай, чего я там скачал.
Причем выглядеть это будет так же достоверно как здесь, только раз в 10 беднее по описаниям.