Подтверждаю, ни разу в рука не держал ПФ. Но тут всё правильно сказал Тов. Velnosfer. Всё таки это важный момент и хочется внести свою лепту, так сказать.
Мне вот что интересно, там на краудрепаблик, кто-то бронировал себе места? А то количество участников иногда не совпадает с количеством купленных мест (в кубиках в основном). Ну да ладно, это так любопытство.
Получается, если гопник захватит водятла, приставит ему дуло к виску и скажет «рули, сука, на полной скорости вон прямо в тот супермаркет через стекло» — полиция права не имеет их останавливать?
Если это «водятел» корпорации С Большими Буквами — нет, останавливать-то не так просто (точнее там есть свои тонкости). С другой стороны, корпорация при желании может устанавливать в своих машинах огнемёты, нежно поджаривающие лицо открывшего дверь неправильным образом, и связана куда меньшим количеством условностей. Может, например, в ответ на действия против своих водителей, вполне себе открыто высылать броневики с автоматчиками, объявлять награды за головы, нанимать магов, которые по оставшимся на месте преступления волоскам проклинают всю родню нападавших гниением заживо до шестого колена, и могут кучу других вещей делать (которые в случае чего заставят окружающих выдать наших отморозков на блюдечке с немалой вероятностью) — причём могут это абсолютно официально (в отличие от нашего мира). Пример с гниением, конечно, утрирован — потому что сопутствующие жертвы тут за рамками допустимого, но это просто чтобы дать сочную картинку.
Мне вот тоже кажется, что «generic space opera» — это скорее хорошо, чем плохо.
Впрочем сейчас мы играем по СВ-ной версии, так как разочаровались в самамом PbtA, особенно я :)
Так что, похоже второй версии фронтира я не дождался. Ну т.е. я конечно его почитаю, но водить вряд ли по нему буду, ввиду нежелания, по крайней мере пока, водить какое либо PbtA, особенно хаков DW.(Впрочем хаки того же Иуды меня тоже мало интересуют теперь). Но это не в критику, просто моя вкусовщина. Моя страсть к PbtA вспыхнула в свое время ярко и быстро, и так же быстро потухла на нет.
А вообще среди отечественных поделок, Грани в моем сердце занимают особое место :) Хотя вот как раз сюжет про роботов я даже не думал никогда использовать, каюсь :)
Просто это не секундный маневр и пилот (если он рядом), автопилот вырубит. Другой вопрос, что в городе, вероятность аварии возрастает в разы.
Когда в моей Федерации (где вопросы безопасности продумывались отдельно) таки понадобилось устроить автокатастрофу — злоумышленникам хватило сделать две вещи:
1. в нужный момент заблокировать тормозную систему — отказала она у фуры на несколько секунд…
2. в нужный момент на перпендикулярной улице светофор не зажёг красный свет.
Результат: на нужном перекрестке горит зеленый свет на обоих дорогах, грузовик несется (ему в принципе можно иметь 60 км/ч там), проходит перекресток, водитель видит, что прямо под него тоже на зеленый свет едет легковушка, жмет на тормоз, крутит руль — блокировка колес работает с запозданием полсекунды (их хватает!) и легковушка въезжает прямо «под» него (между средней и задней осями). Водитель легковушки мёртв.
Зачем так сложно? Имитация несчастного случая.
Конечно эти факторы в реальном времени считал не человек, а ИскИн (но по заданию человека).
А в шедовране как раз таки можно, потому что управление через матрицу приоритетнее ручного.
Так, с самолетом на автопилоте такая-же фигня. Если дать автопилоту команду, он нырнет вниз. Просто это не секундный маневр и пилот (если он рядом), автопилот вырубит. Другой вопрос, что в городе, вероятность аварии возрастает в разы.
Теоретически, я думаю это должно регулироваться ограниченной численностью грамотных хакеров, а среди них, тех кто специализируется на соответствующих системах.
Человек который говорил об уязвимости самолетов к взлому — бывший пилот, ставший программистом. До него этим вопросом просто никто серьезно не занимался.
Флаффово точно никак не объясняется такая уязвимость?
Пока не нашла.
Заставлять их падать — нельзя, пилоты перейдут на ручное управление.
А в шедовране как раз таки можно, потому что управление через матрицу приоритетнее ручного. То есть если управление перехвачено через матрицу-- то нужно отключать устройство. Теоретически, должна быть возможность сделать это, не вырубая все системы самолёта. Практически-- подробно не рассказано…
Флаффово точно никак не объясняется такая уязвимость?
Просто ещё раз, на секундочку — в нашем мире, реально хакать самолеты. Как автопилот, так и данные поступающие от наземных служб.
Можно сбить самолет с курса и если пилоты не заметят (а вероятность этого довольно велика), это заставит их совершить вынужденную посадку ХЗ где. Можно направлять самолеты друг на друга. Заставлять их падать — нельзя, пилоты перейдут на ручное управление.
Это реально, с тех пор как самолеты обзавелись компьютерами.
Но почему-то, этого не происходит. Более того, 11 сентября произошло в результате банального захвата управления. А это, большая работа — доставить оружие на самолет, получить доступ в кабину управления.
Может такие атаки не проблема для властей и корпораций? Ведь как уже говорилось, водитель может обрубить связь с матрицей. А невинные жертвы, либо обходятся очень дешево, либо гнев их защитников не касается тех, кто владеет грузовиком.
Ведь за 11 сентября, все винили Аль-Каиду, а не службы аэропортов, откуда взлетели самолеты, не систему NORAD, которая должна была их отследить и дать команду на перехват, ни диспетчеров местного аэропорта. В смысле их конечно винили, но в основном Аль-Каиду.
Насколько я понимаю, у нас либо управление автомобилем на контроллерах и микропроцессорах, то есть потенциально уязвимое при подключении к сети. Либо у нас РУБИЛЬНИК, то есть о какой-либо интеллектуальности системы можно забыть. Ну вытащил водитель вай-фай модуль из приборной панели, ну и толку теперь от навигации, мониторинга и автопилота? А если за поведением водителя следит система, то её можно взломать, обмануть, саботировать и т. д.
Ну мы все таки говорим про такую «совершенно бытовую» ситуацию, как захват грузовика гопниками. Суперснайперка тут скорее всего не нужна ;)
то не забывайте, что крупные корпорации в Шедоуране экстратерриториальны
Получается, если гопник захватит водятла, приставит ему дуло к виску и скажет «рули, сука, на полной скорости вон прямо в тот супермаркет через стекло» — полиция права не имеет их останавливать?
Ибо полиция не может знать — это там внутри водятел сбрендил или гопник за рулём? А машина — собственность корпорации и локальным законам неподсудна.
Но вопрос(ответвление фактически): а они во флаффе прописаны? Мне просто интересно.
В сМТ прямо говориться, что этот мир темнее, мрачнее, здесь много извращенцев, маньяков и больше продажных копов и политиков. Что само по себе не отменяет того, что там есть честные и самоотверженные люди. Более того, такие обычно подчеркивают мрачность мира.
На самом деле ситуации, когда желание сделать обществу пиздецому сильнее страха перед тем что найдут и покарают совпадает с возможностью эту пиздецому сделать достаточно редки.
И на фоне опасности того, что какой-то панк, не побоявшись того что его выпилят, ВНЕЗАПНО начнет стрелять по толпе (скажем, ради лулзов дать пару очередей с большой дистанции и смыться) опасность того что умному декеру захочется, чтобы его искала полиция и СБ корпорации и он сумеет хакнуть грузовик и вписать его в ту же толпу — пренебрежимо мала.
Будет-будет. Особливо если астрал вспомнить. На фига хакинг, если маг через астрал может проникнуть в кабину и взять под контроль самого водителя заклинанием?
Но террористов-то меньше не стало! А тут такая лазейка, которую можно использовать для того, чтобы устраивать жуткие аварии. Не за деньги-- тупо из фанатизма или мизантропии. Причём возможности отследить того, кто быстро хакнул машину, заставил её вылететь на тротуар и переехать нескольких граждан, нет.
Мне вот что интересно, там на краудрепаблик, кто-то бронировал себе места? А то количество участников иногда не совпадает с количеством купленных мест (в кубиках в основном). Ну да ладно, это так любопытство.
То она и не кидает. Фикшен гоез фёст.
Впрочем сейчас мы играем по СВ-ной версии, так как разочаровались в самамом PbtA, особенно я :)
Так что, похоже второй версии фронтира я не дождался. Ну т.е. я конечно его почитаю, но водить вряд ли по нему буду, ввиду нежелания, по крайней мере пока, водить какое либо PbtA, особенно хаков DW.(Впрочем хаки того же Иуды меня тоже мало интересуют теперь). Но это не в критику, просто моя вкусовщина. Моя страсть к PbtA вспыхнула в свое время ярко и быстро, и так же быстро потухла на нет.
А вообще среди отечественных поделок, Грани в моем сердце занимают особое место :) Хотя вот как раз сюжет про роботов я даже не думал никогда использовать, каюсь :)
Когда в моей Федерации (где вопросы безопасности продумывались отдельно) таки понадобилось устроить автокатастрофу — злоумышленникам хватило сделать две вещи:
1. в нужный момент заблокировать тормозную систему — отказала она у фуры на несколько секунд…
2. в нужный момент на перпендикулярной улице светофор не зажёг красный свет.
Результат: на нужном перекрестке горит зеленый свет на обоих дорогах, грузовик несется (ему в принципе можно иметь 60 км/ч там), проходит перекресток, водитель видит, что прямо под него тоже на зеленый свет едет легковушка, жмет на тормоз, крутит руль — блокировка колес работает с запозданием полсекунды (их хватает!) и легковушка въезжает прямо «под» него (между средней и задней осями). Водитель легковушки мёртв.
Зачем так сложно? Имитация несчастного случая.
Конечно эти факторы в реальном времени считал не человек, а ИскИн (но по заданию человека).
Теоретически, я думаю это должно регулироваться ограниченной численностью грамотных хакеров, а среди них, тех кто специализируется на соответствующих системах.
Человек который говорил об уязвимости самолетов к взлому — бывший пилот, ставший программистом. До него этим вопросом просто никто серьезно не занимался.
Пока не нашла.
А в шедовране как раз таки можно, потому что управление через матрицу приоритетнее ручного. То есть если управление перехвачено через матрицу-- то нужно отключать устройство. Теоретически, должна быть возможность сделать это, не вырубая все системы самолёта. Практически-- подробно не рассказано…
Просто ещё раз, на секундочку — в нашем мире, реально хакать самолеты. Как автопилот, так и данные поступающие от наземных служб.
Можно сбить самолет с курса и если пилоты не заметят (а вероятность этого довольно велика), это заставит их совершить вынужденную посадку ХЗ где. Можно направлять самолеты друг на друга. Заставлять их падать — нельзя, пилоты перейдут на ручное управление.
Это реально, с тех пор как самолеты обзавелись компьютерами.
Но почему-то, этого не происходит. Более того, 11 сентября произошло в результате банального захвата управления. А это, большая работа — доставить оружие на самолет, получить доступ в кабину управления.
Может такие атаки не проблема для властей и корпораций? Ведь как уже говорилось, водитель может обрубить связь с матрицей. А невинные жертвы, либо обходятся очень дешево, либо гнев их защитников не касается тех, кто владеет грузовиком.
Ведь за 11 сентября, все винили Аль-Каиду, а не службы аэропортов, откуда взлетели самолеты, не систему NORAD, которая должна была их отследить и дать команду на перехват, ни диспетчеров местного аэропорта. В смысле их конечно винили, но в основном Аль-Каиду.
Получается, если гопник захватит водятла, приставит ему дуло к виску и скажет «рули, сука, на полной скорости вон прямо в тот супермаркет через стекло» — полиция права не имеет их останавливать?
Ибо полиция не может знать — это там внутри водятел сбрендил или гопник за рулём? А машина — собственность корпорации и локальным законам неподсудна.
И это, имхо, очень круто.
И на фоне опасности того, что какой-то панк, не побоявшись того что его выпилят, ВНЕЗАПНО начнет стрелять по толпе (скажем, ради лулзов дать пару очередей с большой дистанции и смыться) опасность того что умному декеру захочется, чтобы его искала полиция и СБ корпорации и он сумеет хакнуть грузовик и вписать его в ту же толпу — пренебрежимо мала.