Имажинария

Бывает, я же не спорю. Однако писать смехуечки с игры в качестве первого примера игры на первых страницах какт неоч.

Такое вроде называется игрой «под желтого полосатика».

А меня «пример игры» порадовал. Как-то так, а именно алогично и смешно, часто бывает и на настоящих играх.

Спасибо. Не-не, я всё прекрасно прочитал, просто порадовал «эффект Навального». Уважуха!

Запасная ссылка на PDF: goo.gl/RWlHNf

Хм.

«Wow, this file is really popular! Some tools might be unavailable until the crowd clears», — сообщает GoogleDrive.

Я думаю, что дело не столько в (воспринимаемой) несовместимости России-матушки с лавкрафтианским ужасом, сколько в (воспринимаемой) плохой пригодностью России-матушки в качестве сеттинга для ролевой игры вообще. В качестве топлива для размышлений см. два треда на эту тему, некогда открытых вашим покорным на форумах МРИ:
rpg-world.org/index.php/topic,3479.0.html
rpg-world.org/index.php/topic,3527.0.html

Не знаю, как в реальности, может и нету, но в штампах точно есть. Ворошиловский стрелок.

Так проблема в нетипичности или в знакомой реальности? Потому что это немного разные вещи. И типичность как раз достигается знакомостью реалий.

Ну, для многих действий тебе нужно собрать определенный МоС. В том же корнике на полях персонаж пинал гранату из-под ног и в шлюз. Для первого варианта — просто успех, для второго определенный МоС. В боевке или контестных бросках в случае обоюдного успеха (без крита) сравнивается МоС. Но по-моему это уже глубокий оффтоп %).

Мне представляется, что дело в разных традициях отношения к таинственному. Англосаксонское почтительное с готовностью испугаться в нужный момент (особенно в историях про призраков) и славянское запанибратское (вспомним Гоголя)

Ну, когда Джон или Вася делает выбор между «пойти с соседом в странную дыру и разобраться самому» и «позвать шерифа/участкового», то дробовик может порешать. Но насчет отношения к мистике — не уверен.

Насчёт дробовика — не очевидно. Легальное охотничье оружие. Насчёт пушки — тоже не так очевидно, как кажется. Ну по крайней мере танк времен ВОВ, движок которого вполне фурычил(после ремонта местными Кулибиными), на моей памяти был(правда не в Совке, а в РФ. но с другой стороны он же не из воздуха материализовался)… Правда его не в деревне, а в лесу неподалёку от держали… Как я понимаю, «для приличия»: мент местный об этом тоже вполне себе знал. Опять же механизм пушки не функционировал, насчёт башни тоже не уверен: не показывали, поворачивается ли, да и снарядов не было(само собой).

Думаешь это имеет прямое отношение к мистике?

Может потому что у среднего советского колхозника в сарае нет дробовика и пушки времен гражданской войны?

Илья прав.
Тут можно вспомнить первый сезон «Настоящего детектива», где культ смотрится весьма органично.

С этим я поспорить не могу :).

Но ведь у американцев нет такой проблемы, хотя доя них эта глубинка тоже часть знакомой реальности.

Но ведь для них, это и не кросовер? Тут суть не в перемещении места действия из типичного в нетипичное.
Тут суть в перемещении места действия в СССР.

Но ведь у американцев же «реднеки», «белый мусор», «ребята из трейлеров», всякие шутки про южан. Для них жители глубинки это замкнутые, странноватые и возможно опасные ребята. При этом полиция либо сами местные, либо не любят с местными связываться. А напомним про всяческие религиозные общины, которые живут как раз в глубинке. Всякие там «Поворот не туда» и подобные вещи говорят нам о том, что «не туда» лучше не поворачивать. Блин, да что Кинг, что Конан Дойль говорили, что вся жуть она как раз в глубинке, среди обычных людей.
Хотя казалось бы, что эти ребята делают ну на тракторах гоняют, стреляют из дробовиков по дорожным знакам и гонят самогон.