Значит, если то что КАК и сколько именно получается еще не посчитали — не страшно.
Опять штанга пудов на 25.
Заставляем хилую рабыню поднять — не подняла.
Служка, таскающий каменных идолов поднял.
Заставляем хилую рабыню поднять — не подняла.
Служка, таскающий каменных идолов поднял.
Воспроизводится!
Опытным путем можно выяснить, сколько раз служка может поднять прежде чем устанет и связано ли это с астральным телом, которое в этом мире видимо лучше чем физическое. Но пока этого не сделали.
Вопрос: является ли возможность поднимать тяжести в данном случае магией?
Ну начнем с того, что сама концепция чуда, а я говорил о такой магии — абсурдна (то чего не может быть). Имея ввиду магию, я говорю о неких действиях или явлениях, которые явно не укладываются в привычную картину мира и не могут быть объяснены в её рамках.
апример гниющие трупы шагающие по улицам.
И у нас два выбора:
1. Рационализация — видать мы чего-то не знаем о мире. Ок, не важно как это работает, давайте с этим разберемся.
2. Мистификация — о черт, вся эта херня была правдой! Вроде бы нужен мел чтобы нарисовать круг или это должна быть соль?
И там и там, речь идет по сути о недостатке знаний. Но в первом случае, его принимают как слепое пятно в привычной картине мира, а во втором случае — как её слом.
Рассуждая о магии сейчас я имею ввиду второй случай.
Почему же нет? Научнофантастическая идея-- наличие элемента зеро, который позволяет создавать эффекты массы-- есть. Причём звучит она более научно, чем, скажем, описание путешествий во времени в старой фантастике. Фетези всё-таки базируется на средневековом мире, причём не только с точки зрения анатуража, но и мировоззрения, скажем. В противном случае-- когда вроде фентези, но не на основе евросредневековья-- обычно дописывают что-то вроде: «фентезиёная апокалиптика», «фентезийный… панк», «фкентезийная космоопера»…
Ну и знак равенства между фентези и миром с магией ставить нельзя. никто не мешает заменить тебе в фентези магов на экстрасенсов или убрать вообще.
Воспроизводимость же вроде довольно полная, нет?
Великий жрец смешивает — получается.
Опять смешивает — опять получается.
Снова смешивает — варп прорыв, а нет, получается.
Даже если не очень великий жрец смешивал — тоже вероятно получалось.
Ну, в 95% случаев под «отыгрыш» попадает эстетическая приятность описания и/или соответствие речи и действий персонажа характеру и знаниям самого персонажа, а не игрока. Главное — что у все знают, что этот отыгрыш есть и что он есть хорошо. А что именно считать хорошим отыгрышем (раскрытие внутренних мыслестраданий ИП или шутки из Монти Пайтона) — уже можно обсудить с мастером на месте.
Потому что ученые хотят это делать, а макакам достаточно бананов?)
Почему ученые хотят заниматься тем, с чем справится мартышка? Вообще профессионалам обычно их сфера деятельности интересна, им неинтересно заниматься неквалифицированным трудом. Но серьезно, мнение, что управление сверхсложной технике можно доверить макаке комментировать сложно.
Вы знаете, до определенного времени, в космос летали только военные. Значило ли это, что только наличие звания и звезд на погонах давало человеку возможность достичь хотя бы первой космической?
Это было связано с уровнем секретности космических программ, а не с тем, что военные хотели это делать, а всем остальным «достаточно бананов».
То есть превращение двух ядовитых хреновин в соль и воду было магией, пока не появилась теория, объясняющая химическую реакцию NaOH + HCl = NaCl + H2O?
Да в этом-то и проблема, что поборники «твёрдой» НФ и им сочувствующие уже лет так эн, где эн больше десяти точно, бесятся именно из-за того, что вполне себе научнофантастическую идею(тема для отдельного спора) подменил «псевдонаучный язык».
Так я и говорю, что магия существующая в рамках какой-то теории объяснимая в рамках этого мира, это не магия в том смысле, который мы вкладываем в неё в нашем мире.
В нашем мире, мы имеем ввиду чудо. Типа «кислород стал золотом». А в FR это некий вполне объяснимый феномен.
Ну вот: если магия в мире действительно есть — то к ней можно найти научный подход. Любой кастер из фэнтезийного мира забрал бы премию Гуддини.
Невозможность создать измерительный прибор, замеряющий параметр «способность к магии» не делают ненаучным введение этого параметра, т.к. его существование легко проверяется экспериментально и даже может быть измерено.
Те же атомы выделяли в отдельную сущность и когда куда хуже чем сейчас понимали их внутреннюю структуру.
Эфир, флогистон, теплород — научные гипотезы, которые были экспериментально опровергнуты (в случае с эфиром это произошло вследствие провала эксперимента, который должен был доказать существование эфира. Но проводили его тру-ученые и поэтому признали свою неправоту, правда со второго раза.)
Если мы не можем ничего измерить и не можем построить математическую теорию, которая объясняла бы происходящее — то да, это не научно.
Предположим, мы не можем замерить объем/плотность/состав мышц и видим только что внешне одинаковые люди могут или не могут поднять одну и ту же штангу. Тогда понятие «физическая сила» станет ненаучным?
Ну и пример поближе — гравитация. Имеется несколько моделей, позволяющих предсказывать поведение объекта в гравитационном поле и силу гравитационного поля, но ответа на «почему есть гравитация», «за счет чего и как она работает» нет. Ну и гравитоны пока никто не пощупал.
Не-а. Это именно создание ускорителя. Созданным ускорителем будет артефакт, который может юзать кто угодно. А при маткомпонентах но без мага это будет атомный реактор без урана.
Вы знаете, я ни разу ни творил заклинание и не строил ядерный реактор, так что мне тяжело судить на сколько верна данная аналогия. Но давайте предположим что она верна.
В нашем мире, есть простейшие научные опыты, которые может провести даже дилетант. И результат которого, легко отследить.
Например — смешать соду с кислотой и получить углекислый газ. В мире где существует магия, теоретически, должны существовать заклинания, которые тоже может выполнить почти любой. Но в большинстве миров, даже cantrip требует долгой и серьезой подготовки.
Огонь в конце концов до каких-то пор тоже считали магией, о математической теории которая бы объясняла его появление речи вообще не шло, таких умных первыми жрали, мозг богатый протеином, все дела. Только любой у кого был кремень мог высечь искру.
Кстати в нашем мире, гримуары несколько напоминали лабораторные журналы или книги рецептов. В них приводилась последовательность действий, необходимые условия и компоненты для выполнения заклинания. О требованиях к магу, речи обычно не шло (разве что необходимо было чем-то намазаться, выпить или поститься пару дней).
Поздравляю, в вашем мире нет магии.
Опять штанга пудов на 25.
Заставляем хилую рабыню поднять — не подняла.
Служка, таскающий каменных идолов поднял.
Заставляем хилую рабыню поднять — не подняла.
Служка, таскающий каменных идолов поднял.
Воспроизводится!
Опытным путем можно выяснить, сколько раз служка может поднять прежде чем устанет и связано ли это с астральным телом, которое в этом мире видимо лучше чем физическое. Но пока этого не сделали.
Вопрос: является ли возможность поднимать тяжести в данном случае магией?
апример гниющие трупы шагающие по улицам.
И у нас два выбора:
1. Рационализация — видать мы чего-то не знаем о мире. Ок, не важно как это работает, давайте с этим разберемся.
2. Мистификация — о черт, вся эта херня была правдой! Вроде бы нужен мел чтобы нарисовать круг или это должна быть соль?
И там и там, речь идет по сути о недостатке знаний. Но в первом случае, его принимают как слепое пятно в привычной картине мира, а во втором случае — как её слом.
Рассуждая о магии сейчас я имею ввиду второй случай.
Ну и знак равенства между фентези и миром с магией ставить нельзя. никто не мешает заменить тебе в фентези магов на экстрасенсов или убрать вообще.
На следующий день кастует — получается.
…
Великий жрец смешивает — получается.
Опять смешивает — опять получается.
Снова смешивает —
варп прорыв, а нет, получается.Даже если не очень великий жрец смешивал — тоже вероятно получалось.
Почему ученые хотят заниматься тем, с чем справится мартышка? Вообще профессионалам обычно их сфера деятельности интересна, им неинтересно заниматься неквалифицированным трудом. Но серьезно, мнение, что управление сверхсложной технике можно доверить макаке комментировать сложно.
Это было связано с уровнем секретности космических программ, а не с тем, что военные хотели это делать, а всем остальным «достаточно бананов».
В нашем мире, мы имеем ввиду чудо. Типа «кислород стал золотом». А в FR это некий вполне объяснимый феномен.
Невозможность создать измерительный прибор, замеряющий параметр «способность к магии» не делают ненаучным введение этого параметра, т.к. его существование легко проверяется экспериментально и даже может быть измерено.
Те же атомы выделяли в отдельную сущность и когда куда хуже чем сейчас понимали их внутреннюю структуру.
Эфир, флогистон, теплород — научные гипотезы, которые были экспериментально опровергнуты (в случае с эфиром это произошло вследствие провала эксперимента, который должен был доказать существование эфира. Но проводили его тру-ученые и поэтому признали свою неправоту, правда со второго раза.)
Предположим, мы не можем замерить объем/плотность/состав мышц и видим только что внешне одинаковые люди могут или не могут поднять одну и ту же штангу. Тогда понятие «физическая сила» станет ненаучным?
Ну и пример поближе — гравитация. Имеется несколько моделей, позволяющих предсказывать поведение объекта в гравитационном поле и силу гравитационного поля, но ответа на «почему есть гравитация», «за счет чего и как она работает» нет. Ну и гравитоны пока никто не пощупал.
В нашем мире, есть простейшие научные опыты, которые может провести даже дилетант. И результат которого, легко отследить.
Например — смешать соду с кислотой и получить углекислый газ. В мире где существует магия, теоретически, должны существовать заклинания, которые тоже может выполнить почти любой. Но в большинстве миров, даже cantrip требует долгой и серьезой подготовки.
Огонь в конце концов до каких-то пор тоже считали магией, о математической теории которая бы объясняла его появление речи вообще не шло, таких умных первыми жрали, мозг богатый протеином, все дела. Только любой у кого был кремень мог высечь искру.
Кстати в нашем мире, гримуары несколько напоминали лабораторные журналы или книги рецептов. В них приводилась последовательность действий, необходимые условия и компоненты для выполнения заклинания. О требованиях к магу, речи обычно не шло (разве что необходимо было чем-то намазаться, выпить или поститься пару дней).