Неадекватный пример. Я даю вам ускоритель частиц и инструкцию, на какие кнопки нажимать в какой последовательсности. Будет нажимать Эйнштейн, Вася или макака на результат не повлияет. По такому-же принципу, маг имеющий жемчужину и знающий нужные слова должен мочь идентифицировать предмет, а имеющий кусочек серы — швырнуть фаерболл.
Не-а. Это именно создание ускорителя. Созданным ускорителем будет артефакт, который может юзать кто угодно. А при маткомпонентах но без мага это будет атомный реактор без урана.
Я даю вам ускоритель частиц и инструкцию, на какие кнопки нажимать в какой последовательсности. Будет нажимать Эйнштейн, Вася или макака на результат не повлияет.
Интересная точка зрения. Ок. Даем ученому штангу в 200кг, инструкцию по ее использованию. Он не может повторить. А спортсмен Вася — может. Так что Вася — он еще и маг!
Ну и да — почему то управляют ускорителем частиц ученые, а не макаки. А ведь ученому платить надо зарплату (и немаленькую), а макаку — только бананами кормить. Угадай, почему?
Но пока они не поменялись, они должны давать устойчивый результат, иначе это не наука.
Ну так и дают. Вон, по правилам ДнД при соблюдении определенных условий (запомненный спелл) ты уверенно его говоришь.
Удачи в создании атомного реактора при наличии только лопаты, кирпичей и инструкции. С магами низких уровней — та же фигня: у них нет нужных инструментов.
Неадекватный пример. Я даю вам ускоритель частиц и инструкцию, на какие кнопки нажимать в какой последовательсности. Будет нажимать Эйнштейн, Вася или макака на результат не повлияет. По такому-же принципу, маг имеющий жемчужину и знающий нужные слова должен мочь идентифицировать предмет, а имеющий кусочек серы — швырнуть фаерболл.
Момент номер два: ни одна теория не моелирует реальность на сто процентов.
В тех рамках в которых она работает она должна моделировать очень точно и теория термодинамики например с этим справлялась достаточно долго и хорошо. И в тех рамках в которых она работала, она не давала таких фантастических погрешностей как магия хаоса. Когда один раз, при сотворении фаерболла появилась курица, а другой раз у заклинателя поменялся пол.
Тем более у них там «объективные физические законы» постоянно меняются(в смысле богиня магии с завидной периодичностью дохнет)…
Но пока они не поменялись, они должны давать устойчивый результат, иначе это не наука.
Ниправда. Меня тут уже минусанули за осуждение травли :) Но я вспомнил данную заповедь интернета и посмотрел на все философски. Даже если VNTL был супергодной игрой с очень проработанной вселенной и отличными правилами, которые учитывали бы все современные наработки в НРИ, то даже в этом случае по нему проехались бы катком с помоями. Только слова были бы другие.
Сила — такая же часть мира ЗВ как гравитация — часть нашего. Имеет законы, по которым проявляется и все такое прочее. За первый час первого фильма сложно не понять, что законы мироздания там в корне отличаются от наших.
Угу, увидел. Только вот смотрю эти преимущества и не понимаю некоторые вещи. Разберу по пунктам.
— можно дать запасённое заклинание сильнее, чем может кастовать партия, и визард не сможет его переписать в книгу,
По правилам пятерки нельзя переписать себе спелл, если у тебя нет круга для этого заклинания. Также, тебе надо уметь его использовать. Тогда да, ты сможешь его переписать.
— шанса провала заклинания нет, так что можно выдать сюжетно важное,
Мне кажется, здесь попытка заткнуть дыру, которой на самом деле нет. Нужно что-то сюжетно важное? Можно выдать просто нечто с заключенным заклинанием внутри: жезлы, шары, стринги — все, что угодно. Это разовые вещи, которые кастуют с себя гарантировано.
— можно спокойно выдавать их противникам даже без своей кастовалки, опять же, не пополняя книгу визарда.
Что плохого в пополнении книги визарда? :) Вражеские маги, с заклинаниями, имеют у себя книгу из которой можно переписать заклинания.
На мой взгляд, камни — попытка натянуть сову на глобус.
p.s. Позволять использовать заклинания чужих классов игрокам — плохо, очень плохо. Все, что можно абьюзить — будет заабьюзено.
Но тут то это связано со стилем игры.
Это сеттинг в котором Готик Панк вплетен в основу. Поэтому и бонусы на броски.
Причем не сверхчеловеческие и с правом мастерского вето.
Ну, выдача драмадайсов и прочих бенни за отыгрыш отлично работает.
Без необходимости введения отдельных сцен специально под это и способов формализации, о минусах которых уже написала Налия.
Специальные же «фишки-за-отыгрыш» вводятся достаточно легко и безболезненно почти во всех системах.
Ну да. На данный момент самой распространенной практикой является вынесение награды за отыгрыш в отдельную сущность (что позволяет конвертить отыгрыш в бонусы сразу) или экспу. В обоих случаях необходимость отыгрыша не привязывается к факту броска, т.е. отыгрывать полезно не только когда бросеашь кубы.
Я к тому, что в мирах, где есть магия — она тоже научный феномен в рамках вселенной.
Я бы добавил, что в достаточно технически продвинутых мирах с магией к ней научный метод применяется в той же степени что и к другим ремеслам и наукам.
А мастер на что нужен вообще?
Вообще почему все так убеждены что надо играть против мастера ?
Ей богу если бы все всегда находили столько поводов поспорить с мастером сколько вы нашли тут то ни одна игра в сторитейленге по старому миру тьмы никогда бы не взлетела.
Вроде бы все правильно. Единственное, что не дает полностью согласиться — это воспоминание о первом опыте ознакомления с правилами Фэйт. Собственно, в начале своей игровой биографии я играл по довольно тяжелым системам с формализованными заявками. Затем мне открылась чудесная долина словесок, где можно было заявляться в свободной форме и совершать любое вразумительное действие. А потом возникла фэйт, где можно было заявляться в свободной форме, при этом формализовав тип заявки и, соответственно, желаемый результат от нее. Собственно, этот топик я написал в надежде, что что-то подобное уже есть и для отыгрыша, потому как вообще идея мне кажется годной. Собственно, оказалось, что есди его правильно готовить, поощрение за отыгрыш действительно можно очень удачно использовать — выше описывается идея про специальные отдельные сцены для создания красивостей и восстановления за счет этого растраченного игромеханического ресурса
Тут давай разберемся. Есть заявки которые нельзя расширить за счет описания как не старайся, есть заявки которые не требуют броска и есть заявки которые таки требуют броска и их можно расширить за счет описания. Но многим лень. Стимул нужен хоть и не такой как сейчас у руслана в правилах.
Только блин, вспомните пожалуйста о том, откуда есть пошла наука, что такое научная теория и почему астрология и алхимия — квазинауки.
Ты про нефальсифицируемость теории и отсутствие предсказательной силы у того, что сейчас называют алхимией и астрологией? Теория, лежащая за магией предсказательную силу имеет и является фальсифицируемой (какой именно эксперимент может доказать отсутствие магии как явления — зависит от сеттинга).
За магию хаоса тогда поясните и почему маги более низких уровней, не могут колдовать заклинания более высоких. Просто один из критерий научности, это то что строго определенный набор действий, дает строго определенный результат.
В случае магии хаоса или ваховской псионики непредсказуемость результата предсказуема и воспроизводима.
Маг с шириной астрального канала менее 4 Поттеров (2 левела, например) не может кастовать файрбол. Маг с шириной астрального канала 4 и более Поттера, совершая строго определенный набор действий, поучает строго определенный результат (разброс результатов в виде выделения от 4 до 24 килоКонанов тепловой энергии для астрального канала в 4 Поттера предсказуем и воспроизводим). Другое дело, что ширину астрального канала, в отличии от диаметра бицепса, штангенциркулем не измеришь.
По твоей же логике если физик Петя не может поднять штангу в 150 кг, а атлет Вася может — то поднятие штанги в 150 кг ненаучно.
Ну и да — почему то управляют ускорителем частиц ученые, а не макаки. А ведь ученому платить надо зарплату (и немаленькую), а макаку — только бананами кормить. Угадай, почему?
Ну так и дают. Вон, по правилам ДнД при соблюдении определенных условий (запомненный спелл) ты уверенно его говоришь.
В тех рамках в которых она работает она должна моделировать очень точно и теория термодинамики например с этим справлялась достаточно долго и хорошо. И в тех рамках в которых она работала, она не давала таких фантастических погрешностей как магия хаоса. Когда один раз, при сотворении фаерболла появилась курица, а другой раз у заклинателя поменялся пол.
Но пока они не поменялись, они должны давать устойчивый результат, иначе это не наука.
По правилам пятерки нельзя переписать себе спелл, если у тебя нет круга для этого заклинания. Также, тебе надо уметь его использовать. Тогда да, ты сможешь его переписать.
Мне кажется, здесь попытка заткнуть дыру, которой на самом деле нет. Нужно что-то сюжетно важное? Можно выдать просто нечто с заключенным заклинанием внутри: жезлы, шары, стринги — все, что угодно. Это разовые вещи, которые кастуют с себя гарантировано.
Что плохого в пополнении книги визарда? :) Вражеские маги, с заклинаниями, имеют у себя книгу из которой можно переписать заклинания.
На мой взгляд, камни — попытка натянуть сову на глобус.
p.s. Позволять использовать заклинания чужих классов игрокам — плохо, очень плохо. Все, что можно абьюзить — будет заабьюзено.
Это сеттинг в котором Готик Панк вплетен в основу. Поэтому и бонусы на броски.
Причем не сверхчеловеческие и с правом мастерского вето.
Без необходимости введения отдельных сцен специально под это и способов формализации, о минусах которых уже написала Налия.
Специальные же «фишки-за-отыгрыш» вводятся достаточно легко и безболезненно почти во всех системах.
Вообще почему все так убеждены что надо играть против мастера ?
Ей богу если бы все всегда находили столько поводов поспорить с мастером сколько вы нашли тут то ни одна игра в сторитейленге по старому миру тьмы никогда бы не взлетела.
Продолжайте.
В случае магии хаоса или ваховской псионики непредсказуемость результата предсказуема и воспроизводима.
Маг с шириной астрального канала менее 4 Поттеров (2 левела, например) не может кастовать файрбол. Маг с шириной астрального канала 4 и более Поттера, совершая строго определенный набор действий, поучает строго определенный результат (разброс результатов в виде выделения от 4 до 24 килоКонанов тепловой энергии для астрального канала в 4 Поттера предсказуем и воспроизводим). Другое дело, что ширину астрального канала, в отличии от диаметра бицепса, штангенциркулем не измеришь.
По твоей же логике если физик Петя не может поднять штангу в 150 кг, а атлет Вася может — то поднятие штанги в 150 кг ненаучно.