Удачи в создании атомного реактора при наличии только лопаты, кирпичей и инструкции. С магами низких уровней — та же фигня: у них нет нужных инструментов. Но таки заклинания — штука проработанная. Это раз. Момент номер два: ни одна теория не моелирует реальность на сто процентов. Вот в оставшиеся проценты магия хаоса и вписывается. Тем более у них там «объективные физические законы» постоянно меняются(в смысле богиня магии с завидной периодичностью дохнет)…
Нуменера или любой манапанк говорят что да.
Но другое дело что мир с магией действует по другим базовым законам, отличаясь от Земли куда больше чем Юпитер или протсранство в 2 световых секундах от черной дыры.
Хоть внешне и выглядит «как наше средневековье, но с настоящими богами и файрболами»
Ага.
По совпадению, в недавнем «Джоне Уике» был очень похожий отель «Континенталь» — ширма для клуба исключительных киллеров, тоже со своим кодексом, оплатой услуг в золотых монетах, и прочих заморочках тыйных обществ.
В западных играх и фильмах такой подход относительно редок.
Куча книг Андерсона и Нортон + куча других, менее известных писателей.
Звездные Войны, Вавилон, Стартрек, Старгейт и прочие.
Городское фентези, бесконечный поток.
Комиксы, тысячи их!
Malifaux, World of Darkness, Dresden Files, Warhammer 40k.
Это так, за 5 минут.
А так — конечно, очень, очень редко.
Почему так? Почему авторы чего угодно редко наделяют свой Sci-Fi магическими или мистическими чертами? Не будем рассматривать SW и ME, что сила, что эффект массы — научный феномен в рамках вселенной.
Корень на мой взгляд кроется как раз в том самом «Обмане ожиданий». Если ты снимаешь НФ или около неё, следуй букве этого дела.
Только вот НФ — зверь очень редкий. Обычно снимают просто Ф. И да, если ты снимаешь НАУЧНУЮ фантастику, то ты остаешься в рамках +- реализма. Иначе ты снимаешь что угодно, но не НФ.
Если магия, это просто «другая наука» то да.
Только блин, вспомните пожалуйста о том, откуда есть пошла наука, что такое научная теория и почему астрология и алхимия — квазинауки.
И если брать за основу религию (нашего мира) и магию (как её представляли в нашем мире), это феноменологический способ познания, а не научный. И с этой точки зрения, вся магия похожа на псионику WH 40k. Потому что у этого товарища, когда он делает вот это, обычно получается вот это, а когда другой товарищ делает то же самое, у него вообще ничего не выходит, а иногда у них обоих выходит полная прорыв варпа, хотя предпосылок вроде ныбыло.
Путешествие душ по Великому Колесу (и само их существование) и файрболы на 7д6 — это научные факты вселенной плейнскейпа.
За магию хаоса тогда поясните и почему маги более низких уровней, не могут колдовать заклинания более высоких. Просто один из критерий научности, это то что строго определенный набор действий, дает строго определенный результат. Физики так даже проверяют друг-друга, пока ещё 2-3 физика твоё открытие, по твоим же инструкциям не повторят — открытие в зачет не идет. И квалификация физика тут роли не играет — главное инструкция.
Файрболы и боги:
1) Укладываются в существующую теорию мироздания, имеющую предсказательную силу (то, что на момент игры в FR в игровом мире теория проработана достаточно поверхностно — неважно)
2) Их существование эмпирически подтверждается воспроизводимыми экспериментами.
То есть под определение научности магические ритуалы вполне подходят. Не зря ж магию местами называют «Высокая Наука».
Ну а если говорить конструктивно, без ворчания по поводу неправильного мира тьмы и прочего, то…
1. Стоит ли на ваш взгляд вообще вводить игромехническое поощрение отыгрыша?
Не стоит. По ряду причин, но для меня главная вот какая: отыгрыш-- штука весьма расплывчатая и субъективная, а для того, чтобы вплести его в игромеханику, его нужно формализовать. То есть ввести какие-то критерии, по которым можно будет определять, хорошо человек отыгрывает или нет. И встаёт вопрос-- какие это должны быть критерии? Цветистость заявки? То есть если я, зевая, гоню какую-нибудь хрень «Я вонзаю ему меч в кишки по самую рукоять… Чувствую вонь его дерьма… Его кровь брызгает мне на одежду, а мозги… А, при чём здесь мозги, я же ему меч в живот вонзила-- а содержимое его кишок… Вас всех достаточно тошнит, чтобы дать мне бонус на бросок?» — я хорошо отыгрываю? Не думаю… В результате приходим к выводу, что отыгрыш могут оценить только сами игроки. А тут на оценку отыгрыша может наложиться и оценка персонажа, и оценка игрока. И в результате получаем ещё один повод для споров и разборок. Оно нам нужно?
Более того, формализация отыгрыша идёт во вред самому отыгрышу. Потому что всё-таки отыгрыш-- это не обязанность, это удовольствие. Если я должны думать не о том, как персонаж поведёт себя в этой ситуации, а о том, чтобы соблюсти какие-то формальные правила, то какой же это отыгрыш?
Отдельные кусочки прокомментирую. По остальным у меня нет либо возражений, либо определенного мнения.
Таки «forward» должно быть «вперед», а не «на следующий ход». Ибо "+1 armor forward" таки не на ход дается, а против получения урона от врага.
Как вариант, +1 armor forward можно перевести отдельно.
• Пренебрегать опасностью
Пренебречь опасностью — хороший вариант, впрочем, не вижу большой беды и в текущем. Такая точность в переводе не обязательна.
Advanced Moves — Сложные ходы — «Продвинутые ходы» таки более верно.
Это ужасно.
0 — Свет — лучше «Заклинание действует только в вашем присутствии».
Не лучше. Но лучше, мб, «пока вы рядом».
9 — Ураган возмездия — «обрящете»?) лучше уж «обретете» или «это придет».
Нет-нет, «и обрящете» или «просите и будет вам дано». А вот запятая не нужна. Это ж цитата.
Воин
Расы — Дварф — «Договариваясь с собутыльником» — если честно это звучит крайне паршиво. Лучше что-то вроде «Когда вы делитесь с кем-нибудь [алкогольным] напитком, то чтобы договориться с ним можете использовать ТЕЛ вместо ХАР.»
Когда вы делите с кем-то хмельное, то, чтобы договориться с ним, можете использовать ТЕЛ вместо ХАР.
Расы — Эльф — не «оно всегда точно», а «оно всегда имеет свойство точное».
Лучше — «оно всегда точное».
Я есть закон — «взывая к власти, данной вам свыше» — пропущенно «божественной». Это важно добавить.
Божественной и данной свыше вместе — плеоназм будет.
Не понимаю сути камней. Если нужна возможность кастовать магу спеллы, на которые у него нет слотов — разрешите ему самому писать свитки. Более того, этим промышляют все серьезные маги, кто читал какую-нибудь графоманию по Forgotten Realms, те вспомнят.
Тогда весь разговор выше не имеет предмета… и мы всегда можем подменять фаерболы бластерами а электричекие лампочки — сосудами с саламандрами без какого-либо влияния на жанр, сюжет и персонажей…
1)Стимулирование нормального отыгрыша и описания это плохо. В Сторитейлинге. Плохо.
Окай действительно немым надо уступать, мы же толерантное общество и те кто просто говорит заявку в 2 слова и те кто отыгрывает должны быть в равном положении. Ведь никакой мастер никогда не использует золотое правило в зависимости от ситуации и игроков. Признаю что надо менть систему начисления бонуса но отказыватся от него не стоит
2) Ну так эта версия в отличии от оригинала определения дает и в принципе не самые плохие. Чем такой подход к формализации стиля игры тебе не устроил не понимаю. Просто не вижу проблему. Если ты думаешь что всего лишь это приведет к череде споров то ты не играл по старым Магам. Или не получал корапт в ДХ.
3) и не поспоришь. Но надежда есть, Руслан более менее открыт к диалогу. Да и если честно для меня механика всегда было вторичной относительно сеттинга.
Но другое дело что мир с магией действует по другим базовым законам, отличаясь от Земли куда больше чем Юпитер или протсранство в 2 световых секундах от черной дыры.
Хоть внешне и выглядит «как наше средневековье, но с настоящими богами и файрболами»
По совпадению, в недавнем «Джоне Уике» был очень похожий отель «Континенталь» — ширма для клуба исключительных киллеров, тоже со своим кодексом, оплатой услуг в золотых монетах, и прочих заморочках тыйных обществ.
Звездные Войны, Вавилон, Стартрек, Старгейт и прочие.
Городское фентези, бесконечный поток.
Комиксы, тысячи их!
Malifaux, World of Darkness, Dresden Files, Warhammer 40k.
Это так, за 5 минут.
А так — конечно, очень, очень редко.
«Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic»©.
Я к тому, что в мирах, где есть магия — она тоже научный феномен в рамках вселенной.
Только вот НФ — зверь очень редкий. Обычно снимают просто Ф. И да, если ты снимаешь НАУЧНУЮ фантастику, то ты остаешься в рамках +- реализма. Иначе ты снимаешь что угодно, но не НФ.
Только блин, вспомните пожалуйста о том, откуда есть пошла наука, что такое научная теория и почему астрология и алхимия — квазинауки.
И если брать за основу религию (нашего мира) и магию (как её представляли в нашем мире), это феноменологический способ познания, а не научный. И с этой точки зрения, вся магия похожа на псионику WH 40k. Потому что у этого товарища, когда он делает вот это, обычно получается вот это, а когда другой товарищ делает то же самое, у него вообще ничего не выходит, а иногда у них обоих выходит полная прорыв варпа, хотя предпосылок вроде ныбыло.
За магию хаоса тогда поясните и почему маги более низких уровней, не могут колдовать заклинания более высоких. Просто один из критерий научности, это то что строго определенный набор действий, дает строго определенный результат. Физики так даже проверяют друг-друга, пока ещё 2-3 физика твоё открытие, по твоим же инструкциям не повторят — открытие в зачет не идет. И квалификация физика тут роли не играет — главное инструкция.
1) Укладываются в существующую теорию мироздания, имеющую предсказательную силу (то, что на момент игры в FR в игровом мире теория проработана достаточно поверхностно — неважно)
2) Их существование эмпирически подтверждается воспроизводимыми экспериментами.
То есть под определение научности магические ритуалы вполне подходят. Не зря ж магию местами называют «Высокая Наука».
Не стоит. По ряду причин, но для меня главная вот какая: отыгрыш-- штука весьма расплывчатая и субъективная, а для того, чтобы вплести его в игромеханику, его нужно формализовать. То есть ввести какие-то критерии, по которым можно будет определять, хорошо человек отыгрывает или нет. И встаёт вопрос-- какие это должны быть критерии? Цветистость заявки? То есть если я, зевая, гоню какую-нибудь хрень «Я вонзаю ему меч в кишки по самую рукоять… Чувствую вонь его дерьма… Его кровь брызгает мне на одежду, а мозги… А, при чём здесь мозги, я же ему меч в живот вонзила-- а содержимое его кишок… Вас всех достаточно тошнит, чтобы дать мне бонус на бросок?» — я хорошо отыгрываю? Не думаю… В результате приходим к выводу, что отыгрыш могут оценить только сами игроки. А тут на оценку отыгрыша может наложиться и оценка персонажа, и оценка игрока. И в результате получаем ещё один повод для споров и разборок. Оно нам нужно?
Более того, формализация отыгрыша идёт во вред самому отыгрышу. Потому что всё-таки отыгрыш-- это не обязанность, это удовольствие. Если я должны думать не о том, как персонаж поведёт себя в этой ситуации, а о том, чтобы соблюсти какие-то формальные правила, то какой же это отыгрыш?
… и далее по тексту.
Как вариант, +1 armor forward можно перевести отдельно.
Пренебречь опасностью — хороший вариант, впрочем, не вижу большой беды и в текущем. Такая точность в переводе не обязательна.
Это ужасно.
Не лучше. Но лучше, мб, «пока вы рядом».
Нет-нет, «и обрящете» или «просите и будет вам дано». А вот запятая не нужна. Это ж цитата.
Когда вы делите с кем-то хмельное, то, чтобы договориться с ним, можете использовать ТЕЛ вместо ХАР.
Лучше — «оно всегда точное».
Божественной и данной свыше вместе — плеоназм будет.
Окай действительно немым надо уступать, мы же толерантное общество и те кто просто говорит заявку в 2 слова и те кто отыгрывает должны быть в равном положении. Ведь никакой мастер никогда не использует золотое правило в зависимости от ситуации и игроков. Признаю что надо менть систему начисления бонуса но отказыватся от него не стоит
2) Ну так эта версия в отличии от оригинала определения дает и в принципе не самые плохие. Чем такой подход к формализации стиля игры тебе не устроил не понимаю. Просто не вижу проблему. Если ты думаешь что всего лишь это приведет к череде споров то ты не играл по старым Магам. Или не получал корапт в ДХ.
3) и не поспоришь. Но надежда есть, Руслан более менее открыт к диалогу. Да и если честно для меня механика всегда было вторичной относительно сеттинга.
Или — если хомяк с британскими корнями — переберется в Рим и начнет троллить почтенных граждан на Форуме.