По определению науки у нас половина НФ, считающейся классической, переходит в разряд фентези. Та же «Пересадочная станция» Саймака. Так что дело не в реальной научности, а в том, чтобы идея была подана, как научная.
То есть в 99% фентези миров магии по вашему нет. Ок. Просто сообщайте, что пользуетесь каким-то своим определением магии.
К слову, в Вархаммере ее тоже нет, там есть четкое измерение силы магов\псайкеров, повторяемость и так далее.
Фильм был плохим. Даже Малковичу в нем удалось быть скучным. У него на лице написано «Блин, снимайте быстрее, пока меня не стошнило». Если бы фильм хоть что-то общее с сеттингом имел, кроме названий двух корпорация и слова «мутанты», может быть было бы лучше.
А что ксается «перебили», то из тех, кто не свалил с Земли во время Исхода, только Белая Звезда и осталась, со своей Царицей, бронепоездами и ошалелыми охотниками на мутантов, выходящих с ними 1 на 1 вооруженные только костяным мечом.
Ну какая разница почему. Смысл в том что между любой продвинутой магической системой и большинством буллшита в «НФ» можно поставить знак равенства и вполне обоснуемый псионик точно так же сломает представление игрока о сеттинге если тот псиоников там видеть не готов и ранее их не заявлялось. Да, вследствие некой косности представлений некоторыми технобуллшит будет восприниматься благосклонней магобуллшита, но стоит помнить что и то и другое скорее вопрос стилистики и рескин с переобоснуем делается просто (это сошедший с ума псионик, который считает себя темным магом и его мутанты).
В нашем мире началась эпидемия зомби. Ага, мы умные ребята, мы не верим в магию. У нас есть сценарии, теории, которые мы проверяем.
Мы проверяем:
1. Некий патоген — не обнаружен.
2. Паразитический организм — не обнаружен.
3. Микромашины — не обнаружены.
4.… — нет.
Параллельно мы выясняем что:
1. Гнилостные бактерии отчего-то просто умирают в организме зомби.
2. Активности нервной системы нет.
3. Химические процессы не идут.
4. Мышцы сокращаются «потому что». АТФ нет, нейромедиаторов нет, гормонов нет.
Последним гвоздем может стать скажем наблюдение, за некими ребятами шепчущими над телом какую-то мумюу-юмбу.
Ты уже вывел некоторые закономерности поведения зомби, основываясь на эмпирических данных. То есть принимаем эти закономерности за рабочую теорию и пытаемся исследовать дальше.
Рационально будет изучить закономерности, связывающие «мумба-юмба» и превращение трупа в зомби, а также уточнить/дополнить/заменить теории, не учитывавшие зомби и мумбу-юмбу так, чтобы они не расходились с эмпирическими данными. Поздравляю, теперь зомби стали научны! Ну а наличие необъясненных феноменов (особенно необъясненных просто из-за невозможности произвести эксперимент) наука переносит весьма хорошо.
Магия класса «ничем не объяснимо и/или не имеет устойчивых законов» встречается не так часто и обычно это не сознательный выбор, а лень сеттингописателя.
Потому что в нормальном мире с этим было бы сложно работать. Нам же нужно достигать определенных результатов. Какая разница, как метаются фаерболлы, пока они метаются как надо. Да и мы как-никак привыкли хоть к каким-то обоснованиям, у нас ведь ± научное общество.
Но особенно продвинутую науку тоже можно укрыть вуалью мистики, ты вот привел в пример Лавкрафта, хотя ИМХО у него каша из того и другого.
Так он это ИМХО делает намеренно. Пытаясь показать несовершенство и ограниченность научной теории своего времени, по крайне мере создать такое ощущение. Пошатнуть картину мира читателя, заставить его сомневаться и чувствовать не уверенность. Напугать его. О чем он раз за разом говорит в своих книгах «Мир такой большой и вообще не такой как мы привыкли думать. Если бы люди знали настоящую картину, они вероятно сошли бы с ума».
Заметь, ты пытаешься измерять некие числовые показатели чтобы найти зависимость между их наличием или количеством и способностью выполнять определенные действия с достижением заданных результатов. Поздравляю, вы на пути к научному методу.
А может служка просто просветленный? Попробуйте это измерить)
Магия класса «ничем не объяснимо и/или не имеет устойчивых законов» встречается не так часто и обычно это не сознательный выбор, а лень сеттингописателя. В остальных случаях магию намеренно укрывают вуалью мистики. Но особенно продвинутую науку тоже можно укрыть вуалью мистики, ты вот привел в пример Лавкрафта, хотя ИМХО у него каша из того и другого.
Не совсем. Речь о том, что такая магия необъяснима в принципе. Я же говорю, огонь не был магией даже когда его таковым считали.
Но в принципе, да, близко. Восприятие объектом феномена, заставляет его принять отличную, возможно антагонистичную картину мира, нежели он придерживается сейчас. Именно потому я и приводил НФ. Мир где по нашим представлениям должна править наука и логика, подвергается нападению со стороны того, что он давно отвык рассматривать как «вероятное» и не смотря на достижения науки, просто не может объяснить то, что происходит.
Во, попробую привести пример.
В нашем мире началась эпидемия зомби. Ага, мы умные ребята, мы не верим в магию. У нас есть сценарии, теории, которые мы проверяем.
Мы проверяем:
1. Некий патоген — не обнаружен.
2. Паразитический организм — не обнаружен.
3. Микромашины — не обнаружены.
4.… — нет.
Параллельно мы выясняем что:
1. Гнилостные бактерии отчего-то просто умирают в организме зомби.
2. Активности нервной системы нет.
3. Химические процессы не идут.
4. Мышцы сокращаются «потому что». АТФ нет, нейромедиаторов нет, гормонов нет.
Последним гвоздем может стать скажем наблюдение, за некими ребятами шепчущими над телом какую-то мумюу-юмбу.
Da-da-daaaaa! Что нам теперь думать?
Пока есть три теории, и все они работают на всех 5 подопытных.
Возможно дело в кол-ве зеленого в ауре, возможно — в частоте касания к идолу Мскнупа, а возможно — в наличии яиц.
Дальнейшие эксперименты пока не проводили, потому что в храме есть еще чем заняться.
Так. Стоп. Насчёт «большинства миров» это не ко мне. =) Мы про дынду начинали, когда я вмешивался.
Далее. «простейшие научные опыты» — понятие растяжимое.
В дынде в конечном итоге магей пользоваться может-таки действительно почти любой. Как минимум на уровне артефактов(правила по свиткам не помню, но кажется активация свитка вообще то самое магическое действие, которое может сделать почти любой, но которому всё же надо учиться, но точно, повторюсь, не помню). И таки, насколько я помню, там УЧИТЬСЯ магии может любой, вопрос в конечных результатах(Мультиклассы, здравствуйте). Но зато у выучившегося магии(не факт что мага: барды, паладины, друиды и священники таки пользуются магией, разница в источнике) повторяемые действия будут давать повторяемый результат.
Сравнение же «нашего мира» с «дындой» считаю некорректным хотя бы потому, что в нашем мире боги не бьют стёкла в домах атеистов и вообще не факт что существуют, а там это подтверждено и задокументировано. Да и вообще является законом мира на уровне аксиомы. Если отказаться от оной аксиомы — то тема окончательно уйдёт в пустое словолудие.
И там и там, речь идет по сути о недостатке знаний. Но в первом случае, его принимают как слепое пятно в привычной картине мира, а во втором случае — как её слом.
Рассуждая о магии сейчас я имею ввиду второй случай.
The magic is in the eye of the beholder! В твоем определении, по крайней мере.
Что можно перевести как «бихолдер кастуе глазами» или «магичность зависит не от свойств самого феномена, а от его восприятия и понимания наблюдателем».
По определению науки у нас половина НФ, считающейся классической, переходит в разряд фентези. Та же «Пересадочная станция» Саймака. Так что дело не в реальной научности, а в том, чтобы идея была подана, как научная.
К слову, в Вархаммере ее тоже нет, там есть четкое измерение силы магов\псайкеров, повторяемость и так далее.
А что ксается «перебили», то из тех, кто не свалил с Земли во время Исхода, только Белая Звезда и осталась, со своей Царицей, бронепоездами и ошалелыми охотниками на мутантов, выходящих с ними 1 на 1 вооруженные только костяным мечом.
О научности просветленных зомби, поднимающих штанги.
Рационально будет изучить закономерности, связывающие «мумба-юмба» и превращение трупа в зомби, а также уточнить/дополнить/заменить теории, не учитывавшие зомби и мумбу-юмбу так, чтобы они не расходились с эмпирическими данными. Поздравляю, теперь зомби стали научны! Ну а наличие необъясненных феноменов (особенно необъясненных просто из-за невозможности произвести эксперимент) наука переносит весьма хорошо.
Его просветленность кстати как измеряли?)
P.S.
Мы щас вообще о чем? Я утерял предмет разговора в этой ветке))))
Так он это ИМХО делает намеренно. Пытаясь показать несовершенство и ограниченность научной теории своего времени, по крайне мере создать такое ощущение. Пошатнуть картину мира читателя, заставить его сомневаться и чувствовать не уверенность. Напугать его. О чем он раз за разом говорит в своих книгах «Мир такой большой и вообще не такой как мы привыкли думать. Если бы люди знали настоящую картину, они вероятно сошли бы с ума».
П.С. вернее определению технологии, и да, ответ плохой, но писать хороший некогда ( постараюсь вечером сформулировать в пост
А может служка просто просветленный? Попробуйте это измерить)
З.Ы. Нас(РФ по крайней мере) опять перебили(впрочем, вроде не всех).
Но в принципе, да, близко. Восприятие объектом феномена, заставляет его принять отличную, возможно антагонистичную картину мира, нежели он придерживается сейчас. Именно потому я и приводил НФ. Мир где по нашим представлениям должна править наука и логика, подвергается нападению со стороны того, что он давно отвык рассматривать как «вероятное» и не смотря на достижения науки, просто не может объяснить то, что происходит.
Во, попробую привести пример.
В нашем мире началась эпидемия зомби. Ага, мы умные ребята, мы не верим в магию. У нас есть сценарии, теории, которые мы проверяем.
Мы проверяем:
1. Некий патоген — не обнаружен.
2. Паразитический организм — не обнаружен.
3. Микромашины — не обнаружены.
4.… — нет.
Параллельно мы выясняем что:
1. Гнилостные бактерии отчего-то просто умирают в организме зомби.
2. Активности нервной системы нет.
3. Химические процессы не идут.
4. Мышцы сокращаются «потому что». АТФ нет, нейромедиаторов нет, гормонов нет.
Последним гвоздем может стать скажем наблюдение, за некими ребятами шепчущими над телом какую-то мумюу-юмбу.
Da-da-daaaaa! Что нам теперь думать?
Возможно дело в кол-ве зеленого в ауре, возможно — в частоте касания к идолу Мскнупа, а возможно — в наличии яиц.
Дальнейшие эксперименты пока не проводили, потому что в храме есть еще чем заняться.
Было интересно почитать)
Далее. «простейшие научные опыты» — понятие растяжимое.
В дынде в конечном итоге магей пользоваться может-таки действительно почти любой. Как минимум на уровне артефактов(правила по свиткам не помню, но кажется активация свитка вообще то самое магическое действие, которое может сделать почти любой, но которому всё же надо учиться, но точно, повторюсь, не помню). И таки, насколько я помню, там УЧИТЬСЯ магии может любой, вопрос в конечных результатах(Мультиклассы, здравствуйте). Но зато у выучившегося магии(не факт что мага: барды, паладины, друиды и священники таки пользуются магией, разница в источнике) повторяемые действия будут давать повторяемый результат.
Сравнение же «нашего мира» с «дындой» считаю некорректным хотя бы потому, что в нашем мире боги не бьют стёкла в домах атеистов и вообще не факт что существуют, а там это подтверждено и задокументировано. Да и вообще является законом мира на уровне аксиомы. Если отказаться от оной аксиомы — то тема окончательно уйдёт в пустое словолудие.
Что можно перевести как «бихолдер кастуе глазами» или «магичность зависит не от свойств самого феномена, а от его восприятия и понимания наблюдателем».