Нет, все-таки такого градуса на ГФ не достигали. Это я говорю как человек, который и выкладывал.
Куда? На эпик? К сожалению, он проходил только в рамках Ролекона. И то, набор был закрыт через полтора часа после открытия. Слишком много народу. Поэтому я не стал писать еще одну доп. новость про это.
А как туда записаться игроком?
Вот согласен целиком и полностью с топикстартером и Ноунеймом ниже. В теории и на практике всё оказалось по-разному. Тоже были большие надежды на оцифровку «на лету» самых безумных вещей, в итоге оказалось, что играть не во что. Игромеханики слишком мало, кроме бросков двадцатки на навыки их просто нет. Опций у самих персонажей не хватает для отыгрыша. Чего толку, что у тебя гало над головой, если в Нуменере это в порядке вещей.

В результате приходится каждую причуду обыгрывать, создавая вокруг неё какую-то сцену, но простите, с этим справится любая система и так. Если я захочу больше кранча, больше оцифровки, я возьму днд или гурпс. Если хочется больше нарратива — есть *W на любые случаи жизни или вообще Гамшу.

Один плюс, сайферы, тысячи их, если проявить фантазию и запретить игрокам понимать все их плюшки с одного броска, из них можно выжать очень много забавных историй. У меня игрок в официальном модуле долго не мог пройти внутрь хрустальной сферы (неестественно холодный купол посреди пустыни, в котором точно что-то есть). После непродолжительных попыток (а нужно было просто подумать о проходе и шагнуть) он решил… лизнуть стену. И, волею системы и мастерского произвола, прилип, как детсадовец к качелям. Вот этот момент да, система помогла игре. Остальные удачные элементы тоже все были связаны или с сайферами или с опцией «вмешательства ГМа».

Признаться, я обескуражен. Собирал в тетрадке идеи для будущего кампейна, но после самой игры по отзывам остальных и моему мнению — вряд ли это хорошая идея. Теперь мой взгляд обращен на Infinity RPG, где не менее высокий уровень динамизма предполагает чуть больше кранча, плюс мою любимую «социальную боёвку».
Я думаю Алита не согласна с тем что такие правила совместимы с понятием ролевой игры, что по мне весьма забавно. Но наши с ней представления настолько различаются, что спорить нет ни смысла, ни удовольствия. А вот Декку надо б ответить, а то неудобно уже.
  • avatar Beren
  • 1
Я в восхищен и поражен одновременно!
Я невольно читаю тут посыл в духе «Вот только посмейте разработать игру, в которой действия ведущего будут регламентированы не намного более мягко, чем действия игроков, к вам тут же вылетит Алита, которя лично набьёт вам морду», который мне действительно кажется смешным. ;)

Let's agree, правда.
  • avatar Romulas
  • 0
Неофициальные :)
  • avatar Romulas
  • 0
Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ. См. Справку

www.consultant.ru/popular/avtorpravo/#info
© КонсультантПлюс, 1992-2015

А есть посвежее документы?
Я ему то же самое сказал. И статью даже указал.
  • avatar Vantala
  • 8
  • avatar Arris
  • 2
Пили.
  • avatar Arris
  • 0
Нет.
Думаешь, оборотень?

Впрочем, Вантала весь какой-то неуловимый был, я его с трудом отловил на автограф, а этот вроде как сидел сиднем вокруг своего внтл.

Впрочем, это мы можем легко выяснить. Достаточно узнать, когда Сергей Тен покупал рулбук.
Я видел, попали в поле зрения на Ролеконе. Правда Ванталу я отдектил только по бейджу, когда он проходил мимо нашего игрового стола. А на заднем фоне был VTNL с его создателем. Так что это и правда разные люди.
  • avatar Nix
  • 1
но я не буду устраивать снова срач
Аминь. Хотя… отпишусь-ка я лучше от комментов в этой теме… Забыл про этот инструмент.
Любая настольная ролевая игра некоторым образом регламентирует действия ГМа.

Правильнее было бы «любая игра тем или иным способом регламентирует действия всех ее участников».

Однако же, роль мастера в настольной ролевой игре всегда регламентируется куда мягче, чем роли игроков именно по причине особенной роли мастера в ролевой игре. Попытка жесткой регламентации действий мастера, особенно неформализуемых, выглядит достаточно забавно, но я не буду устраивать снова срач, так, что если ты не находишь это смешным — let us agree to disagree.
  • avatar Lorimo
  • 2
Ну я написал «посмотрел» из расчета, что скорее всего все занято. А так можно и попробовать, конечно.
Лоримо, а как насчет не только посмотреть, но и попробовать?
  • avatar ariklus
  • 2
Создавая НРИ вообще нет способа проконтролировать, что играть будут по тем правилам, что ты написал(а). Опять-таки, вне зависимости от того, касаются правила порядка выдачи экспы, метода выдачи нарративных прав или способа определения инициативы.
  • avatar Lorimo
  • 2
О, я б тоже как минимум посмотрел :)