Любая настольная ролевая игра некоторым образом регламентирует действия ГМа. И AW в этом смысле гораздо ближе к D&D в пространстве возможностей, чем к одной осуждаемой здесь в последнее время системе. По прежнему не вижу ничего смешного.
Смешной мне кажется идея жестко регламентировать действия ГМ, как будто это возможно в ролевой игре. В этом смысле к слову идейно у АВ есть нечто общее с одной обсуждаемой здесь последнее время системой.
Если ты играешь не по правилам, ты играешь в другую игру. Plain and Simple. Никто не может запретить тебе взять шахматы и сказать, что пешки у нас теперь могут ходить назад. В это наверное даже можно будет играть — но это уже будут не шахматы.
По моим наблюдениям, в ДнД как раз зачем-то нередко пытаются играть не в скирмишевый варгейм с элементами РПГ, а во что-то другое, притом не перепиливая систему. Так что в ДнД это точно не «лучше донесено».
Из этого я делаю вывод, что мастерской секции в ДнД вы не читали. Почему вдруг стали читать в других системах?
По моим наблюдениям, в ДнД как раз зачем-то нередко пытаются играть не в скирмишевый варгейм с элементами РПГ, а во что-то другое, притом не перепиливая систему. Так что в ДнД это точно не «лучше донесено».
Но почему ты считаешь, что Б. запрещает создавать альтернативные правила касательно way to GM? Да, есть АВ-шный каноничный способ вождения, считающийся правилами. Но запрета на создание альтернативных правил (вождения или нет) не наблюдалось.
Похоже, что сама мысль о том, что есть много способов вождения и что есть игры, комбинируемые с разными способами вождения, а есть игры, заточенные на определённый, кажется Алите невыносимо смешной.
Правила на way to GM и правила на все остальное — две не связанные напрямую сущности.
То есть меняя правила по ходам/броскам (делая хак) ты не меняешь способ вождения.
Я не знаю, как лучше донести до читателя то, что АВ заточен именно под достаточно строго определенный способ вести.
Некоммерческие продукты защищаются авторскими правами, к примеру, для того, чтобы случайно не стать коммерческими в чужих руках. Или для того, чтобы обеспечить автору возможность получения косвенной прибыли (репутация, сопровождение, побочные продукты).
«способ вождения» и «правила» — это две большие разницы.
«Водить по прописываемому в процессе игры сеттингу с предачей части нарративных прав игрокам» — это way to GM.
Ходы, типажи, правила по видам бросков и их последствиям — это правила.
Ну вообще она переводится именно как «не смейте играть в мою игру иначе».
1) мастер играет? Играет.
2) мастеру прямо сказано: «играй в эту игру как я сказал».
В хобби полно людей (сам видел), которые привыкли думать, что всё самое главное уже содержится в игровых процедурах с дайсами и модификаторами, а «мастерская секция системы» во всех играх одинакова и адресована сугубо полным нубам.
Такие люди не читают мастерских секций, потому им пофигу, что туда написал Бейкер, они этого не прочтут. Так что есть мнение, обращался он к тем, кто мастерские секции читает и обращает внимание на то, что в них написано.
Понимаю, что тема уже оскомину вызывает, но всё же: любопытно, с каких пор некоммерческие продукты защищаются авторскими правами? В смысле — можно, но зачем?
Миша Галутва действительно серьезно подошел к делу. Книга защищена авторским правом, выпускалась из под ООО «ИПЦ», имеет номер БКК и ISBN.
Тем не менее, увидеть Мишу в суде мне не грозит и на том спасибо.
Из этого я делаю вывод, что мастерской секции в ДнД вы не читали. Почему вдруг стали читать в других системах?
Но почему ты считаешь, что Б. запрещает создавать альтернативные правила касательно way to GM? Да, есть АВ-шный каноничный способ вождения, считающийся правилами. Но запрета на создание альтернативных правил (вождения или нет) не наблюдалось.
Куча *W хаков, по утверждениям игравших имажинарцев, следуют другим принципам, то есть как ни странно, хак может менять и way to gm.
Можно так и написать. Удивительно, но в случае с той же ДнД это получается.
То есть меняя правила по ходам/броскам (делая хак) ты не меняешь способ вождения.
Я не знаю, как лучше донести до читателя то, что АВ заточен именно под достаточно строго определенный способ вести.
«Водить по прописываемому в процессе игры сеттингу с предачей части нарративных прав игрокам» — это way to GM.
Ходы, типажи, правила по видам бросков и их последствиям — это правила.
1) мастер играет? Играет.
2) мастеру прямо сказано: «играй в эту игру как я сказал».
Такие люди не читают мастерских секций, потому им пофигу, что туда написал Бейкер, они этого не прочтут. Так что есть мнение, обращался он к тем, кто мастерские секции читает и обращает внимание на то, что в них написано.