Я правила CP RED и Shadowrun только читал, но по правилам мне показалось, что главное различие между ними — стилистика приключений. Shadowrun настраивает на стиль «мы распланировали налёт на объект, но всё пошло не по плану», опционально добавьте «а потом оказалось нас кинули». А CP RED настраивает на стиль «мы тут решили срубить бабла по-быстрому и совершить налёт, но без планирования сами понимаете что получилось, впрочем, мы просто похоронили кореша и продолжаем в том же духе».
Понятно, что никто не мешает забить на планирование в Shadowrun или строить планы в CP, но я говорю именно о настрое, который можно вынести из книги правил.
Было бы неплохо, чтобы Nob прокомментировал, так ли это (особенно если ему удалось поиграть и в Shadowrun).
Неспособность к какой-либо командной тактике вообще, убежденность в том, что любые идиотские заявки мало того что выполнимы, так еще и оптимальны (это же очень изобретательно попробовать пограпплить огра, при том, что шансов на успех не то чтобы есть), неспособность читать книгу правил и понимать что в ней написано (обычно это и к книге правил любой системы ПБтА тоже относится). Плюс еще убежденность, что что-бы ни случилось, мастер ДОЛЖЕН вытащить и жуткая обида на мастера, когда выпавшие кубы и собственные гениальные тактические действия отправляют персонажа в страну вечной охоты.
Кстати, ещё о 50 метрах, немного в сторону. Вообще, вечная проблема (у меня) всяких игр со связкой «стрелковое оружие + тактическая боёвка на карте», особенно если ожидается такие замусоренные и плотные объектами среды, как подразумевает киберпанк.
Раз упоминался опыт игр — как, по итогам наблюдений, в CP вообще играется со всеми этими укрытиями? Возможно, конечно, у меня плоховато с чувством расстояния — мне довольно неудобно прикидывать схемы городских окрестностей, если там нужно примерно представлять себе хотя бы сотню метров. Или оно быстро тренируется?
Пегас
…
Нашествие туч этих существ может быть бедствием совершенно чудовищным.
Иногда на Парнасе выпускают на волю фанфиков — ужасную помесь пони с саранчой, духов графомании. Стаи этих чудовищных существ множатся со скоростью детективов Донцовой или потомков озабоченных бардов, обрушиваясь на беззащитные поселения словно поток дурных метафор…
По обзору складывается впечатление, что это идейно не «шадоуран без эльфов», а «дневник киберавантюриста» — скорее рулз-медиум, хоть и с пачкой циферок трекать (ну и горой странных навыков типа «библиотечного дела»)
Я сам мало играл в ДнД, но полагаю, что речь идёт об общей неуклюжести системы. Что ни попытайся сделать — на всё скиллов нет. Потому что на генерацию их дают очень мало.
А игра, где игроки ничего не знают про то, на основании каких принципов ведущий обрабатывает заявки (а в голове он хоть по ГУРПС может оцифровывать) — словеска.
А если они знают, что он решает заявки мастерским произволом — не словеска?
Словеска это игра у которой нет формализованных правил (механики), но, как иу любой игры вообще, есть правила неформализованные. И вот деление на мастера-игроков, подача и обработка заявок и прочее это вполне себе механика, иначе что это вообще?
Мой опыт говорит об обратном. Так что нещитово)
Хорошо, расскажи мне, какик конкретно механики условно DW помогают поддерживать фокус игры на жанре «ДнД фэнтези» и расскажи мне, чем они отличаются от словески.
Могу тебя убедить, что у собственно ДнД таких механик будет бесконечно больше (тут правда уже потому что эти самые механики этот жанр создали).
Пегас.
Можно соединить не коня и лебедя (или кого вы там основой для пегаса считаете), а каких-нибудь других мене известных животных, например окапи и крылана. Или можно сделать его насекомым навроде гигантской (размером с лошадь) кобылки/кузнечика/саранчи. Нашествие туч этих существ может быть бедствием совершенно чудовищным.
Не коня, а капибару.
Стая толстеньких, пушистых капибасов может умилить любого противника до смерти.
Тем временем где-то в пределах соседней вкладки сидит мастер и пытается выдавить из себя пачку sci-fi ужасов для игры. А умел бы рефлейфорить — проблемы бы не было. Короче это занятие не для игры, а для саморазвития мастера. Нейросеть в голове тоже надо тренировать.
В давние времена, когда царства дварфов были в зените славы, их жрецы щедро получали благословения, чтобы даровать королям и героям подобие тех пиров, что ждут избранных за гранью. Царства пришли в упадок, но слово дварфа — и уж тем более божества! — крепче алмаза, и дварфы могут быть жадны, но не отбирают обещанного. В тёмных подземных залах, между распавшихся в прах бочек, где плескалось лучшее пиво, по сию пору бродят и множатся Раки, Достойные Героя.
Геройские раки нападают на тех, кто выглядит неправильно (велик ростом, не бородат и так далее). Их атаки в первую очередь нацелены, чтобы исправить этот недостаток — например, эльфу или человеку они будут пытаться оттяпать клешнями ноги. В бою это обычно не имеет игромеханических последствий, но если они захватят персонажа живым и утащат с собой, то ужасные истории могут оказаться правдивы. Прочный панцирь геройских раков хорошо противостоит колющим и режущим ударам, но уязвим для топоров.
Жизнь в легендарных местах сказывается на раках. Примерно каждый десятый подобный монстр также обладает дополнительной атакой: он может издавать оглушительный свист, нанося атаку звуком, как заклинание Shatter. Геройские раки могут применять такую способность только когда находятся в пределах своей горы, и снаряжение дварфийской работы неуязвимо для этого эффекта. Подобный монстр имеет CR на 1 больше. Раз в неделю подобный свист имеет также дополнительный сверхъестественный эффект: цель отмечается особым вниманием дварфийских богов. Если это дварф, то с ним могут произойти предсказанные события, он может столкнуться с последствиями давних дел его клана и так далее; прочие обычно становятся лишь жертвами маловероятных совпадений (например, они исхитряются активировать давно вышедшие из строя ловушки в дварфийских руинах или под их ногами проваливается пол в забытые секции подземелий). Эффект проявляется один раз до момента ближайшего дождя и может быть снят заклинанием remove curse.
Я сначала хотел поругаться, что ты не ссылаешься на комментарий под видео, где большая часть этих идей была высказана, но потом сообразил, что это твой же комментарий :). Хотя ссылка все равно лишней не будет, наверно.
Что касается рефлейвора как такового, то хотя звучит это забавно и интересно, на практике действительно малоосмысленно, потому что в ДнДобразных сеттингах монстров и так слишком много, если придумать еще дополнительные незначительно отличающиеся вариации, игра лучше (в большинстве случаев) не станет. Но раз уж я начал этот комментарий писать… Пегас.
Можно соединить не коня и лебедя (или кого вы там основой для пегаса считаете), а каких-нибудь других мене известных животных, например окапи и крылана. Или можно сделать его насекомым навроде гигантской (размером с лошадь) кобылки/кузнечика/саранчи. Нашествие туч этих существ может быть бедствием совершенно чудовищным.
Гриб-крикун (который Shrieker).
Можно его сделать цветком-колокольчиком, например, который звенит как колокольный набат. Или растением-хлопушкой, плоды которого взрываются с громким треском, разбрасывая липкие семена.
Смертоносная собака (которая Death Dog).
Можно ее сделать крупной трёххвостой чёрной кошкой, укус которой погружает жертву в непробудный сон — но не сразу во время боя, а следующей ночью. Так что задача кошки в бою — всех перекусать, а потом убежать и ночью прийти в лагерь за беспомощной добычей.
Ровесники древней империи аболетов, чуули — это ракообразные, видоизмененные аболетами и получившие от них разум. Они следуют плотно засевшим в сознании командам создателей, полученным на заре времен.
Однако эти существа продолжили делать то, что они делали раньше для аболетов, медленно собирая гуманоидов, накапливая сокровища и магию, и укрепляясь в силе.
В каком-то смысле это аналог желатинового куба, только вместо поглощения мусора они делают задачи сложностью повыше. Так вот как вам чуули, которые используют свой захват, чтобы покормить захваченное существо? Ложечку за величие империи аболетов, вторую ложечку тоже за величие империи аболетов (нет, чуули этого не сознают, они просто подчиняются). Кстати, ложечки метафорические. Существо захватывает «противника» клешнями; принудительно раскрывает ему рот, если тот не делает это сам (ломает или срывает шлем, если тот мешает кормлению); отрыгивает в рот порцию полупереваренной пищи (как это водится у птиц).
Разумеется, пища предназначена для совершенного иного вида существ, чем приключенцы. Приятного аппетита, не забудьте сделать спасбросок.
Понятно, что никто не мешает забить на планирование в Shadowrun или строить планы в CP, но я говорю именно о настрое, который можно вынести из книги правил.
Было бы неплохо, чтобы Nob прокомментировал, так ли это (особенно если ему удалось поиграть и в Shadowrun).
Раз упоминался опыт игр — как, по итогам наблюдений, в CP вообще играется со всеми этими укрытиями? Возможно, конечно, у меня плоховато с чувством расстояния — мне довольно неудобно прикидывать схемы городских окрестностей, если там нужно примерно представлять себе хотя бы сотню метров. Или оно быстро тренируется?
https://imaginaria.ru/p/k-voprosu-o-balanse.html#comment246816
Или когда несколько секунд игрового времени выливаются в полчаса реального (пошаговая боёвка)
Чем ДнД мешает бодро приключаться в подземельях с сокровищами и ловушками-то?
Это мы будем почитать!
Словеска это игра у которой нет формализованных правил (механики), но, как иу любой игры вообще, есть правила неформализованные. И вот деление на мастера-игроков, подача и обработка заявок и прочее это вполне себе механика, иначе что это вообще?
Хорошо, расскажи мне, какик конкретно механики условно DW помогают поддерживать фокус игры на жанре «ДнД фэнтези» и расскажи мне, чем они отличаются от словески.
Могу тебя убедить, что у собственно ДнД таких механик будет бесконечно больше (тут правда уже потому что эти самые механики этот жанр создали).
Стая толстеньких, пушистых капибасов может умилить любого противника до смерти.
Тем временем где-то в пределах соседней вкладки сидит мастер и пытается выдавить из себя пачку sci-fi ужасов для игры. А умел бы рефлейфорить — проблемы бы не было. Короче это занятие не для игры, а для саморазвития мастера. Нейросеть в голове тоже надо тренировать.
А эти маленькие, и сегодня, и по CR3.
Геройские раки нападают на тех, кто выглядит неправильно (велик ростом, не бородат и так далее). Их атаки в первую очередь нацелены, чтобы исправить этот недостаток — например, эльфу или человеку они будут пытаться оттяпать клешнями ноги. В бою это обычно не имеет игромеханических последствий, но если они захватят персонажа живым и утащат с собой, то ужасные истории могут оказаться правдивы. Прочный панцирь геройских раков хорошо противостоит колющим и режущим ударам, но уязвим для топоров.
Жизнь в легендарных местах сказывается на раках. Примерно каждый десятый подобный монстр также обладает дополнительной атакой: он может издавать оглушительный свист, нанося атаку звуком, как заклинание Shatter. Геройские раки могут применять такую способность только когда находятся в пределах своей горы, и снаряжение дварфийской работы неуязвимо для этого эффекта. Подобный монстр имеет CR на 1 больше. Раз в неделю подобный свист имеет также дополнительный сверхъестественный эффект: цель отмечается особым вниманием дварфийских богов. Если это дварф, то с ним могут произойти предсказанные события, он может столкнуться с последствиями давних дел его клана и так далее; прочие обычно становятся лишь жертвами маловероятных совпадений (например, они исхитряются активировать давно вышедшие из строя ловушки в дварфийских руинах или под их ногами проваливается пол в забытые секции подземелий). Эффект проявляется один раз до момента ближайшего дождя и может быть снят заклинанием remove curse.
Что касается рефлейвора как такового, то хотя звучит это забавно и интересно, на практике действительно малоосмысленно, потому что в ДнДобразных сеттингах монстров и так слишком много, если придумать еще дополнительные незначительно отличающиеся вариации, игра лучше (в большинстве случаев) не станет. Но раз уж я начал этот комментарий писать…
Пегас.
Можно соединить не коня и лебедя (или кого вы там основой для пегаса считаете), а каких-нибудь других мене известных животных, например окапи и крылана. Или можно сделать его насекомым навроде гигантской (размером с лошадь) кобылки/кузнечика/саранчи. Нашествие туч этих существ может быть бедствием совершенно чудовищным.
Гриб-крикун (который Shrieker).
Можно его сделать цветком-колокольчиком, например, который звенит как колокольный набат. Или растением-хлопушкой, плоды которого взрываются с громким треском, разбрасывая липкие семена.
Смертоносная собака (которая Death Dog).
Можно ее сделать крупной трёххвостой чёрной кошкой, укус которой погружает жертву в непробудный сон — но не сразу во время боя, а следующей ночью. Так что задача кошки в бою — всех перекусать, а потом убежать и ночью прийти в лагерь за беспомощной добычей.
Согласно монстрятнику:
В каком-то смысле это аналог желатинового куба, только вместо поглощения мусора они делают задачи сложностью повыше. Так вот как вам чуули, которые используют свой захват, чтобы покормить захваченное существо? Ложечку за величие империи аболетов, вторую ложечку тоже за величие империи аболетов (нет, чуули этого не сознают, они просто подчиняются). Кстати, ложечки метафорические. Существо захватывает «противника» клешнями; принудительно раскрывает ему рот, если тот не делает это сам (ломает или срывает шлем, если тот мешает кормлению); отрыгивает в рот порцию полупереваренной пищи (как это водится у птиц).
Разумеется, пища предназначена для совершенного иного вида существ, чем приключенцы. Приятного аппетита, не забудьте сделать спасбросок.