Мармелад? Слишком слабая зубная эмаль.
Чехов? Слишком слабые нервы. Чехова я могу читать только под валерьянкой. Иначе начинаю рыдать и орать, что жизнь не имеет смысла.
Всё что напечатано — было заранее, но без особой проработки.
В результате, ситуация несколько поменялась во время игры, а пресловутый злодей вообще сменился, ибо игроки пошли по радикально неверному пути расследования (я снимаю с них ответственность за это, был сложный момент вне игры. который сбил всех с настроя на добрый час и существовало недопонимание), но настолько крутому, что я решил им подыграть. Сегодня у меня есть «предположение», кто убийца, но если они выдадут что-то настолько же крутое, то посмотрим.
Если честно, то я вообще не понимаю необходимости навязываемой современному обществу обязательной системы полярных оценок в отношении исторических деятелей. Почему (я не адресую этот вопрос индоктринированным персонажам) нельзя рассматривать исторического деятеля в контексте его эпохи и окружения (наподобие того, как это делает Драгомир выше или Налия ниже), а не пытаться увязать его со спущенной сверху идеологизированной картинкой вопреки истории, логике и здравому смыслу?
Ну, у каждого человека есть свои больные мозоли, на которые лучше не наступать. Надо брать пример с Геральта с Йорветом-- вот уж кто идеологические противники, а всё равно становятся при определённом раскладе приятелями, потому как оба взрослые люди, не желающие лишний раз давить на больные места друг друга.
Насколько я понимаю, это очень сложная тема в американской культуре. У Густава Хэсфорда в «Бледном Блупере» ветеран Вьетнама противопоставляет себя федеральному правительству именно как потомок конфедератов. С одной стороны, американцы стоят за свою федерацию и прививают это своим детям. С другой стороны, конфедератские мотивы и Права Штатов тоже часто проскакивают. я не знаю, могу ли я подобрать этому аналог в нашей культуре.
Я сам не фанат Сталина, а избирательность памяти и нежелание видеть бревно в своём глазу считаю величайшим злом, но такая резкая критика марксизма на фоне отсутствия критики капитализма вынуждает меня стучать по клавишам.
Так вот, там есть такие персонажи, как «хаски». Помимо самых примитивных, созданных принудительным насаживанием человека/инопланетянина на колдунский раздвижной кол, изредка встречаются прошаренные хаски, порожденных добровольным систематическим взаимодействием жертвы с артефактами Жнецов. Такие персонажи — их называют еще «индоктринированными» — иногда достаточно долго сохраняют видимость осознания себя как личности и наличия собственных мотивов, отличных от мотивов Жнецов. Так вот, о чем это я… ахх да, ИМХО, не слишком разумно спорить с индоктринированным.
>«Средневековый сыск — это доносы и пытки» — это, конечно не совсем так
Забавы ради погляди фильм про французского сыщика Николя ле Флока. У него все подчиненные были уверены в том, что сыск это как раз пытки и немного доносов. Ле Флок как бы не совсем согласен, но ведь эффективно, блин…
Да ты прав. Erling с какого-то перепугу начал их сравнивать и я слегка попался.)
Touche
Дело в том, что ты говоришь о людоедской сущности коммунизма и фашизма, ссылаясь на то, что в нелюдоедской ипостасти их не существовало. Если ты считаешь, что я тебя запутал — ладно, давай возьмём капитализм с той надстройкой, при которой ты противопоставляешь его коммунизму. И в итоге мы видим, что это такая же мечта, как нелюдоедский, отрицаемый тобой коммунизм. А в реальности капитализм с либеральной надстройкой крови пролил не меньше.
Идеология всё равно будет та, которую заложит автор/авторы, а не та, которую выберут на Имажинарии как единственно верную. Плюс, отечественные ролевые книги, неожиданно, могут быть совсем не про Россию и не про её историю.
Дак разве это уродство? С точки зрения гуманизма и прочего-- конечно, да. А с точки зрения международной грызни-- как раз преимущество. Там гуманизм не работает, политика-- дело грязное и людоедское. ) Другое дело, что совок оказался слишком хлипким. Вот это реальный недостаток.
Лазарь, я не считаю сей холивар бессмысленным. На самом деле данный спор не про политику, он про ту идеологию, которая должна быть в отечественных ролевых книгах, потому что проекты про историю России неизбежно будут появляться и вызывать все новые и новые споры.
Чехов? Слишком слабые нервы. Чехова я могу читать только под валерьянкой. Иначе начинаю рыдать и орать, что жизнь не имеет смысла.
В результате, ситуация несколько поменялась во время игры, а пресловутый злодей вообще сменился, ибо игроки пошли по радикально неверному пути расследования (я снимаю с них ответственность за это, был сложный момент вне игры. который сбил всех с настроя на добрый час и существовало недопонимание), но настолько крутому, что я решил им подыграть. Сегодня у меня есть «предположение», кто убийца, но если они выдадут что-то настолько же крутое, то посмотрим.
Вообще здорово. Такой набор «необходимого и достаточного». А сам детективный сюжет был подготовленный или тоже формировался в процессе?
Забавы ради погляди фильм про французского сыщика Николя ле Флока. У него все подчиненные были уверены в том, что сыск это как раз пытки и немного доносов. Ле Флок как бы не совсем согласен, но ведь эффективно, блин…
Oh, I wish I was in the land of cotton,
Old times there are not forgotten,
Look away, look away, look away Dixie Land.
Точно. Спасибо, мне все понятно. Всего хорошего)