CCCР никогда не поддерживал Рейх, как союзник и максимум был с ним в нейтральных отношениях. Опять же, нейтралитет этих антагонистических систем был связан с тем, что страны запада не поддержали план Сталина о помощи Чехословакии, когда нацистов можно было расплющить одним молниеносным ударом.
И вот конкретно этот факт ему не сказать чтобы сильно ставят в вину, хотя именно тут он и отличился, да и жесть основная была именно на этой ниве. Ну оно и понятно — кто же станет ругать курицу за то, что она несёт золотые яйца?
Ой-вей! Проклятый Запад не за то ругает Сталина.
Таких претензий я еще не слышал. Свежо. Оригинально.
Во многих системах все эти механические ограничения сделаны для избежания умелого минмаксинга. Ну и того, чтоыб персонажи не выбивались за рамки сеттинга.
Ну наверно Запад Сталин интересовал именно как вождь красных орков, а что он там делал с национальным вопросом в СССР — дело «ихнее», внутриполитическое.
Чарник выглядит очень ок. Есть пара советов
а) Знако-места должны быть более контрастными, этого можно добиться, если использовать для подложки серые тени/градиенты, а сами поля оставлять белыми, с жирной черной обводкой (вот так как сейчас сделанол сердце — не надо, оно не читается)
б) Группировка знако-мест. Здесь я не знаком с механикой, но мне кажется, что значения использующиеся в одной ситуации разбросаны по листу слишком сильно.
в) Возможно, нужна линовка в вещах и навыках, чтобы ими было удобно пользоваться.
Пока это выглядит как солидная конкурсная/конвентная работа, не очень удобная для повседневного использования.
Его упорно пытаются сделать «русским» и упорно забывают приписать ему всякие «подарки судьбы» для любого оппонента на политической арене вроде «коренизации» и того подобного. Ему пытаются ввинить геноцид «маленьких, но гордых» народов в то время, как он их и активно и создавал, поворачивая вспять естественные процессы ассимиляции именно с упором на то, чтобы они не в коем случае не ассимилировались, были легко контроллируемы политически, а так и оставались миной замедленного действия. Для этого механизм псевдонезависимых республик и нужен был. Многие очаги нестабильности на всём постсоветском пространстве были заложены именно тогда. В общем-то как союз распался, так все эти мины и сработали, кое-где даже получился филиал Югославии.
Конечно, не всё так однозначно, но большая часть национальных срачей проистекает именно из дуболомной национальной политики того времени и соответствующих для неё перекосов, вызыванных сиюминутной политической необходимостью. Начиная от инцидентов вроде Чечни и Нагорного Карабаха и заканчивая хотя бы банальными скинхедами.
И вот конкретно этот факт ему не сказать чтобы сильно ставят в вину, хотя именно тут он и отличился, да и жесть основная была именно на этой ниве. Ну оно и понятно — кто же станет ругать курицу за то, что она несёт золотые яйца?
Опять же не вброса ради, но понимания для вставлю своё мнение.
Сталина можно ненавидеть за то, что он был Сталиным, а можно за то, что он был недостаточно Сталиным. Хотя во втором случае человек, да, действительно не любит Сталина, и, более того, это чистая правда.
На западе позиционируют нелюбовь к Сталину как раз за то, что он Сталин, но на практике из них стабильно лезет критика в том, что он был «недостаточно» Сталин.
В примерах. Для них Сталин — это такой русский варлорд, который собирался повести руссо-комунистических орков в атаку на Цивилизованный Мир. Для меня же «русские» и «Сталин» изначально антонимы (даже не в этническом плане, а в контексте тогдашнего политического расклада), и, по сути, многие проблемы Сталина как раз и заключались в том, что «русский» из него был, как из Черчилля балерина. Человек не понимал и не любил те народы бывшей Российской Империи, которыми вынужден был управлять, и воспринимал их как опасных иностранцев: сталкивал лбами, расселял а-ля Югославия, упорно пестовал локальные культуры как противовес этническому большинству, и так далее. То есть вёл себя как британец в Индии. В результате получилось то, что получилось.
Поэтому упреки Сталину «оттуда» в контексте отечественной истории с учётом традиционных для Запада ляпов вида «коммунист = русский» и «да кто этих китайцев разберёт, царь, генсек, президент — какая разница?» выглядят, в результате, чем-то циничным наподобие «Гитлер, вместо того, чтобы решить еврейский вопрос окончательно, занимался непонятно чем, и в результате так его и не решил. Ну и кто он после этого?».
А это вообще шедевр
Таких претензий я еще не слышал. Свежо. Оригинально.
а) Знако-места должны быть более контрастными, этого можно добиться, если использовать для подложки серые тени/градиенты, а сами поля оставлять белыми, с жирной черной обводкой (вот так как сейчас сделанол сердце — не надо, оно не читается)
б) Группировка знако-мест. Здесь я не знаком с механикой, но мне кажется, что значения использующиеся в одной ситуации разбросаны по листу слишком сильно.
в) Возможно, нужна линовка в вещах и навыках, чтобы ими было удобно пользоваться.
Пока это выглядит как солидная конкурсная/конвентная работа, не очень удобная для повседневного использования.
Конечно, не всё так однозначно, но большая часть национальных срачей проистекает именно из дуболомной национальной политики того времени и соответствующих для неё перекосов, вызыванных сиюминутной политической необходимостью. Начиная от инцидентов вроде Чечни и Нагорного Карабаха и заканчивая хотя бы банальными скинхедами.
И вот конкретно этот факт ему не сказать чтобы сильно ставят в вину, хотя именно тут он и отличился, да и жесть основная была именно на этой ниве. Ну оно и понятно — кто же станет ругать курицу за то, что она несёт золотые яйца?
Хотя знаешь, с выделенной частью я согласен. Примерно так и было.
Сталина можно ненавидеть за то, что он был Сталиным, а можно за то, что он был недостаточно Сталиным. Хотя во втором случае человек, да, действительно не любит Сталина, и, более того, это чистая правда.
На западе позиционируют нелюбовь к Сталину как раз за то, что он Сталин, но на практике из них стабильно лезет критика в том, что он был «недостаточно» Сталин.
В примерах. Для них Сталин — это такой русский варлорд, который собирался повести руссо-комунистических орков в атаку на Цивилизованный Мир. Для меня же «русские» и «Сталин» изначально антонимы (даже не в этническом плане, а в контексте тогдашнего политического расклада), и, по сути, многие проблемы Сталина как раз и заключались в том, что «русский» из него был, как из Черчилля балерина. Человек не понимал и не любил те народы бывшей Российской Империи, которыми вынужден был управлять, и воспринимал их как опасных иностранцев: сталкивал лбами, расселял а-ля Югославия, упорно пестовал локальные культуры как противовес этническому большинству, и так далее. То есть вёл себя как британец в Индии. В результате получилось то, что получилось.
Поэтому упреки Сталину «оттуда» в контексте отечественной истории с учётом традиционных для Запада ляпов вида «коммунист = русский» и «да кто этих китайцев разберёт, царь, генсек, президент — какая разница?» выглядят, в результате, чем-то циничным наподобие «Гитлер, вместо того, чтобы решить еврейский вопрос окончательно, занимался непонятно чем, и в результате так его и не решил. Ну и кто он после этого?».