Я не очень хорошо знаком с правилами oWoDа, поэтому не могу сказать точно. Но если для выведения противника из строя требуется около 10 атак — это даже не дыра, а дырища размером с Японские острова, и вообще хреновые и дисбалансные правила.
Вообще я иронизировал, но предложение про суть спора было построено на таком противопоставлении — либо ты не стремишься знать правила в полном объёме, либо штудируешь правила ради пресловутого «преимущества над другими игроками». Слишком категорично, короче.
Граница? Если я пользуюсь всем доступным набором правил для создание наиболее эффективного в своей роли персонажа, обговаривая спорные моменты с мастером — оптимизация. Если же при этом я сознательно и целенаправленно использую дыры в правилах, а недоработки всегда трактую в свою пользу — это павергейминг.
Когда я использую свое знание правил, чтобы создать персонажа с максимально высокими статами и скиллами, но не использую дыры в правилах — я оптимизирую.
Когда я использую свое знание дыр в правилах, чтобы создать персонажа с запредельно высокими статами и скиллами по смехотворной цене — я манчкин.
Тогда нам надо договориться, что считать дырой.
Потому как то что для одного — баг, для другого — фича.
Так в том же C:TD комбинацией расы, дома, волшебства и фехтовального приема, на старте можно было выдавать около 20-30 атак в раунд, а при дальнейшей раскачке довести кажется до 100.
Это дыра?
Посмотрев лист, я подтверждаю — это именно боеспособный и баффер. Он, правда, не оптимизирован ни черта на свои 250 очков, но если вся остальная партия не набросала себе машин убийства с 25 финтом и DR 9 по всему телу — его совершенно точно нельзя называть ни невыживаемым, ни бесполезным.
Когда я использую свое знание правил, чтобы создать персонажа с максимально высокими статами и скиллами, но не использую дыры в правилах — я оптимизирую.
Когда я использую свое знание дыр в правилах, чтобы создать персонажа с запредельно высокими статами и скиллами по смехотворной цене — я манчкин.
Когда я записываю M.U.N.C.H.K.I.N в лист и начинаю доказывать, что я могу, потому что в правилах есть — я ебанулся и мастер выставляет меня из игры.
Нет соответствующей механики? Terror использует Fright Check'и, а вот возможности заставить противника атаковать именно тебя и никого другого я не припомню, да и неинтересно это.
А вот это уже называется не оптимизация, а павергеймерство.
Где граница?
… другие, не только знают правила, но и активно используют все их недоработки и несостыковки, чтобы получить некое преимущество в игре. Чаще всего, это преимущество над другими игроками (над мастером его получить невозможно). Причем, оно может быть как негативно настроенным (мой персонаж сильнее твоего) так и позитивно (мой драконо-паладино-маг уже убил демона пока вы пытались только войти в комнату), но это не отменяет того, что игрок просто хочет получить превосходство над другими.
Простите где у меня здесь хоть слово об этом?
я с удивлением узнал что подробно правила-то читать надо не потому, что многие интересные ништячки и прикольные фишки зачастую реализуются в книгах, следующих за базовыми
Не рекламы ради, ради справки: сделали довольно большой мод, переделывающий 3 фолл под стилистику fallout2. google: фаллаут возрождение. Я поставил, немного поиграл — он намного более сложный, чем «оригинальный» ф3.
Пожалуйста приведите пример положительной оптимизации. Та которая делает игру лучше и интереснее. Ну или опишите круг задач, которые оптимизация может решать.
то в данном случае вина мастера, что он или не оцифорвал так как это должно было выглядеть А мне говорили что в ГУРПСе можно оцифровать все или сразу не сказал что такой концепт невозможен в данном случае.
Это во многом вопрос восприятия. Заказывали боеспособного бафера я и делал такового с точки зрения гурпсовой боевки. С точки зрения тактики радиуса в две клетки для боеспособного бафера достаточно. Больше всегда лучше, конечно, но очки можно потратить с большей пользой.
Находиться далеко от товарищей для такого персонажа в большинстве случаев тактически невыгодно.
Ну да, особенно, если к этому еще добавить, что некоторым доставляет удовольствие делать билды. Таким образом, на выходе разница может быть колоссальной. Причем, вот спорят люди. А на самом деле-то, все по своему правы. Просто люди очень разные…
Тогда нам надо договориться, что считать дырой.
Потому как то что для одного — баг, для другого — фича.
Так в том же C:TD комбинацией расы, дома, волшебства и фехтовального приема, на старте можно было выдавать около 20-30 атак в раунд, а при дальнейшей раскачке довести кажется до 100.
Это дыра?
Когда я использую свое знание дыр в правилах, чтобы создать персонажа с запредельно высокими статами и скиллами по смехотворной цене — я манчкин.
Когда я записываю M.U.N.C.H.K.I.N в лист и начинаю доказывать, что я могу, потому что в правилах есть — я ебанулся и мастер выставляет меня из игры.
Простите где у меня здесь хоть слово об этом?
Но, тут нужно брать конкретную систему и сэттинг и от этого уже плясать.
Забыли ещё перк «быстрые удары» и может быть «человек действия» 1 и 2.
Находиться далеко от товарищей для такого персонажа в большинстве случаев тактически невыгодно.
Может быть в этом разница?