Значит ли это, что человек, который не собирает эффективную армию не знает правил? Или же он напротив — прочитал горы литературы по системе и сеттингу и ему просто интересно собирать красивую армию, а не эффективную? Ведь откуда-то он знает, сколько культистов в ковене?
Играть в ролевые игры хорошо, обычно значит хорошо отыгрывать персонажа, уметь погрузиться в вымышленный мир и помочь в этом другим.
Никогда не понимала, почему хорошее знание правил мешает чему-либо из вышеперечисленного. Если вас интересует только вышеперечисленное и неинтересны правила системы — вам не нужна система вовсе, я вообще не вижу аргументов в таком случае не играть в стандартную словесную игру.

Я даже задам вопрос — а почему авторы системы выпускают такие сборники опций, если на самом деле они плохи и даже вредны?
И странно, если этот инструмент начинает требовать больше времени, чем все остальное.
Правила изучаешь один раз, больше не нужно. Сюжет прорабатывать надо постоянно. Потому вложения в изучение правил отбиваются, если, конечно, ваше хобби — не заключается в том, чтобы пробовать различные ролевые системы.

При этом, вещи, вроде описанных Nob-ом, про перехват меча рукой, т.е. когда игрок будет знать правила лучше меня, будет меня сбивать в процессе.
Пример Ноба не совсем корректен — мастер допускает правила из дополнительных книг на свое усмотрение. То есть, я считаю, что если мастер не читал Мартиал Артс, он не включил ее в список правил текущей игры, и, следовательно, заявка игрока некорректна и может обсчитываться на усмотрение мастера.
Та «теория РПГ», о которой вы говорите, имеет примерно такое же отношение к РПГ, как изобретения Петрика — к науке. Ничего удивительного, что и попытка разобраться в этой теории имеет такое же отношение к РПГ, как и сама теория.

Доставьте мне нормальную теорию, соответствующую минимальным требованиям к научному труду — тогда можно будет обсуждать. Продукт воспаленного воображения Эдвардса за «теорию РПГ» могут выдавать только его пламенные поклонники.
Никогда не могла понять, почему желание разобраться в своем хобби внезапно превращает развлечение в серьезный бизнес.
Перечитайте собственные инвективы в адрес «теории РПГ», там наверняка это разжёвано. ;-)
Я вам приведу пример из варгеймов.

Там не все люди собирают эффективные армии. Некоторые собирают просто «правильные» с их точки зрения. Грубо говоря, на одно и то же количество очков, можно взять 3 демона или 20 культистов. По правилам он может это сделать и 3 демона круче, чем 20 культистов, но человек говорит «Вообще-то в нормальном ковене должно быть 100500 культистов, так что я возьму 14 культистов и одного демона, типа они его призвали». На турнирах, такие люди может не часто побеждают, но так они и ходят туда реже, потому что ориентированы на другое.
Может потому, что если вы играете в логику и тактику, получаете от этого удовольствие и хотите получать больше удовольствия, вы пытаетесь лучше разобраться в логике и тактике. Если вы играете плохо, то противнику не интересно с вами играть, по скольку результат игры для него предсказуем.

Играть в ролевые игры хорошо, обычно значит хорошо отыгрывать персонажа, уметь погрузиться в вымышленный мир и помочь в этом другим. Если вас интересует не это, а эффективное уничтожение врагов или накопление неких благ, вы плохой игрок, потому что не способствуете погружению других. Более того, можете мешать этому.

Шахматы ориентированы на результат, РИ на процесс.
С одной стороны — логично. С другой, НРИ — не совсем шахматы. К примеру, если мы играем все время исключительно в ДнД(ГУРПС, СВ, ВоД, да что угодно...), то вероятно все так или иначе — изучат правила, дополнения и все прочее, де чего смогут добраться по теме. Но если мы как правило играем 1-5 сессий на одну тему и по одной системе, а потом начинаем играть во что-то новое. Меняем сеттинги, правила, водим по очереди, постоянно придумываем какие-то новые миры и пробуем в них играть — то это уже несколько другое. И в таких условиях, долгое корпение над правилам, по которым мы, возможно, поиграем пару выходных — кажется не слишком целесообразным. Ну т.е. либо мы играем в систему, нам нравится именно создание персонажа, чуть ли не больше игрового процесса — ну ок. Каждому свое как говорится(почему-то на ум сразу приходит MtG. Но то ли я слишком ленив, то ли не знаю. Но если механика и игра в MtG мне скорее нравится, но сбор колоды — совсем не нравится. В результате игра выходит просто не для меня). Но если мы хотим поприключаться, поиграть в очередной сюжет, и получить фан от этого, то система — это инструмент. И странно, если этот инструмент начинает требовать больше времени, чем все остальное. Как мастер, я могу сказать, что предпочту больше потратить времени на проработку игрового модуля, чем на изучение правил. При этом, вещи, вроде описанных Nob-ом, про перехват меча рукой, т.е. когда игрок будет знать правила лучше меня, будет меня сбивать в процессе.
Для меня игры были в первую очередь развлечением, а не каким-то там серьёзным бизнесом.

Никогда не могла понять, почему желание разобраться в своем хобби внезапно превращает развлечение в серьезный бизнес.
Если я люблю играть в шахматы — я хочу играть в шахматы хорошо и думаю над ходами, играю и обсуждаю аспекты игры с людьми, которые умеют играть хорошо, изучаю хотя бы базовые понятия шахматной теории, а не хожу наугад, играя с детьми.
И, внимание! Я делаю это именно потому что люблю играть в шахматы и это мне интересно. И чем лучше я разбираюсь в своем хобби, тем оное хобби мне более интересно.
Но внезапно это превращается в «работу». С чего бы?
  • avatar Dekk
  • 0
При чем тут фехтбух, объясните?
Потому что с этого началась данная ветка обсуждения: или ты берешь стандартного мужика с мечом, но дерешься по фехтбуху, либо ты создаёшь персонажа с использованием нужных опций игромеханики и тогда тебя называют оптимизатором.
При чем тут фехтбух, объясните? Если в системе есть упор на фехтование и игрок берет персонажа который обязан им владеть, но не прорабатывает этот аспект, то мастер должен объяснить почему персонаж не готов к игре.
А если это игра не про фехтование, а про драму, как те же HoTB, то ты либо фехтуешь лучше, либо хуже и знание фехтубха тут не при чем.
Вполне логично :) Хотя на мой вкус, чуточку слишком консервативно ;)
Я люблю пробовать новые маханики/системы. Только не очень хочется на это «попробовать» слишком много времени. К примеру, тот же ДнД я вообще не слишком люблю. Ну т.е. я пробовал в него играть, пробовал по нем водить. Водить вообще не понравилось, играть, ну так… Средне, так сказать.
Но я вообще болею серьезной болезней под названием «хоум рулез» :) Не то что бы я пробовал много систем, но наверное с десяток наберется. И всегда, неизменно, я приходил к самописным правилам. Имеется ввиду, когда речь о собственном вождении.
«Потому что он имеет те же самые статы, но дерется по фехтбуху, а не использует поддерживаемые системой сильные стороны своего персонажа.»

Значит, надо что-то «в консерватории поправить».
  • avatar Nob
  • 7
Да, есть еще такая вещь как разная доля внимания внимание к разным аспектам бытия персонажей. И не только у системы, но и у игроков. Те, кто хотят драться «По Тальхофферу» или Мароццо часто забывают о навыках общения, репутации и других стоящих вещах. Но это это тема немного другой дискуссии — о том что все пытаются играть в разное.
Это почему это ваш ландскнехт вдруг хуже дженерик мужика с мечом?
Вариант 1)
Игрок: — перехватываю меч одной рукой за лезвие чтобы пробить его броню.
Мастер: — лолчто? запиши 1 урона от того что порезал себе руку… хмм… нет это никак не поможет пробить броню, теперь ты еще и не можешь парировать нормально.
Вариант 2)
Игрок: перехватываю меч одной рукой за лезвие, это Халф-свординг, он описан на кавырнадцатой странице Маршал артс. Дает мне бонус к парированию и к пробиванию брони уколом.
Мастер: Лолчто? Хммм… и правда, так и написано… чертов манч!
  • avatar Dekk
  • 0
Это почему это ваш ландскнехт вдруг хуже дженерик мужика с мечом?
Потому что он имеет те же самые статы, но дерется по фехтбуху, а не использует поддерживаемые системой сильные стороны своего персонажа.
Тогда ты будешь блокировать по навыку по умолчанию, который для щита равен ловкость -5.
Ты не можешь просто стукнуть врага мечом, тебе для этого нужна специализация в мече, навык на стиль боя, навык на парирование, уклонение, прыжки и боевую акробатику.

Унылый же наброс.
Для того, чтобы просто стукнуть мечом вообще навыка не нужно. Для того чтобы стукнуть и попасть — неплохо было бы иметь навык «меч». Он же отвечает и за парирование. Навыка уклонение в системе нет вовсе, прыжки и боевая акробатика для того чтобы просто ударить не нужны.
Я вот смотрю на своего текущего файтера по ГУРПС и вижу с десяток навыков и две техники.
Навскидку вспомнив персонажа в ДнД — там ну никак не меньше.
Посмотрим 7 море (ну никак не тяжелая система) — и там никак не меньше.
ИМХО — далек.
Но наличие различных персонажей, с разными характеристиками и прописанной биографией подталкивает игроков к отигрышу. По крайне мере, многие игроки даже не знакомые с НРИ пытаются действовать или по крайне мере описывать свои действия с точки зрения персонажа. Правда в игре хватает курьезных ситуаций, когда бабушка-писательница взяв волшебный меч и пистолет кромсает какого-нибудь Шоггота или Звездное отродье, но это уже условности игры)))
Вообще не очень интересно тратить на изучение системы времени на порядок больше, чем время которое я буду по ней играть.

Вот ключевые слова. Я люблю Гурпс. Я познакомился с ней в 2006, и с тех пор более-менее регулярно играю в нее в среднем раз в неделю. У нас собралась постоянная компания, которая играет регулярно, несколько мастеров, которые водят приключения по очереди. И я говорю что гурпса — это офигенно.
И я тоже не хочу изучать _другие_ системы, без особой нужды. Один раз нас попробовал поводить мастер, который не знал гурпсу, и мы провели первую партию по ДнД. Пробная партия показала что ДнД нас не прет — мы не можем делать то, что привыкли. Бить в глаз, отрубать пальцы, странная магия, нелогичная (после гурпсы) зависимость между хитами и уровнем. Тогда пара опытных игроков помогла мастеру сконвертировать персонажей в гурпс, и выдала ему книжку правил на русском для ознакомления по диагонали. Компейн продолжился на новых рельсах.
Абсолютно не согласен.
Соответственно либо игрок пытается это просто отыграть и тогда его персонаж становится мене эффективен чем просто мужик с мечом
Это почему это ваш ландскнехт вдруг хуже дженерик мужика с мечом?
Персонаж может быть любовно, детально и адекватно прописан. Если в данной системе, уделяется большое внимание фехтованию, то вы сможете выбрать школу и даже набор приемов. Но если упор сделан скажем на драму, то да, ваш ландскнехт будет сражаться абсолютно также, как крестьянин с вилами, только лучше. С другой стороны, у него (например) будет бэкграунд «Ландскнехт» (дает ему неплохие знания о местных лордах) и особенность «Ветеран» (позволяют ему быть на короткой ноге с простыми вояками и не паниковать в битве).

На моей памяти, такие люди обычно забывают, что «наемник», это не только умение сражаться, но самое главное — «умение доживать до зарплаты». А также необходимость найти клиента, договориться с ним, поладить с новым коллективом (потому что тебе им спину подставлять) и многое, многое другое.