Одно из определений песочницы сводится к тому, что есть мир, который не подстраивается под персонажей, есть персонажи, которые делают в нём что хотят. То есть с первым, вторым и четвертым пунктами уже есть противоречие. Поэтому было бы неплохо начать с того, что такое песочница в рамках данного обсуждения. Заодно это закроет тему, что твоя песочница не настоящая.
Я под песочницей понимаю вот это:
Чем сэндбокс, по хорошему, отличается от других игр? За что мы его знаем и любим? За то, что в нем практически нет границ. Это тот самый идеальный «открытый мир» — куда хочу, туда иду. Так что наша задача, кмк, в первую очередь в том, чтобы поддерживать такой эффект, но в то же время сделать игру интересной.
Скажу еще раз, если это не очевидно из самого текста — да, я вожу так, что игра подстраивается под под игроков и получается потому интересной, в то же время не ограничивая их опции выбора. Исходя из этого и даны рекомендации.
Для меня зачистка подземелья (на самом деле, очень интересный и глубокий жанр, о котором поколение, открывшее ролевые игры в 2000-е, зачастую имеет крайне предвзятое и поверхностное представление, основанное на неудачных образцах жанра) однозначно интереснее. Не знаю, на счёт банальности сюжета, но геймплей там более сложный и интересный, а это как-то главное.
Ещё, вероятно, сказывается то, что я не особо умею (и не очень хочу) абстрагироваться от нормальной человеческой реакции на изнасилование — отвращения и ярости. А потому игра, густо набитая соответствующими эпизодами, меня как-то не привлекает.
Ох… Да, есть :) Ну, это приблизительно, как вопрос… Есть ли разница между ДнД и скажем недо«системой D100». Ну или просто, есть ли разница, между ролевыми системами в принципе))
Может я как-то не корректно выразился.
Нет, я знаю, что в интернете можно относительно быстро найти собеседника и заниматься фантазиями и «игрой» или литературой по переписке. Но интернет это всё-таки изначально анонимное пространство, тут многие ограничения просто не работают.
И разницу между литературной не литературной игрой на тему хоть чего я например вижу.
Я клоню только к тому, что всерьёз затрагивать тему секса — довольно сложно. И возможно это, либо с близким человеком (как у вас с женой), либо с человеком перед которым у тебя сняты моральные ограничения (аноним в сети).
На сколько понимаю, у вас секс служит элементом антуража и сеттинга, как в том-же «Гор»-е, а не является самоценностью. + у вас подведена какая-то минимальная система.
Я думаю дело в самом содержании. У вас достаточно гротескные, откровенные и насыщенные образы персонажей и окружающего мира. Если бы это был нуар, был бы цинизм, предательство и кровь. У вас это это секс, власть, жестокость.
P.S.
Люди ставят отчетам +, я думаю вы всё сделали правильно. Публикуйте дальше, лично мне интересно об этом читать.
Нуу… Дело ведь в том, что я не знаю как бывает ) Для вас это «один раз», а для меня — первая партия которую я увидел со стороны. Тут по идее были и другие аудио отчеты, но у меня не доходили руки их послушать. Так что мне сравнивать не с чем.
А когда учавствуешь, все таки восприятие совсем иное, верно? И вообще, не надо воспринимать это как критику!
А мне инетерсно. Что, типичный поход в днд дандж, с зачисткой монстров и банальным сюжетом — правда обычно интереснее? Объективно?
Здесь идет противостояние двух персонажей, на фоне вырисовывается общая история происходящего. Я имею ввиду, политическая картинка и короткая подача некоторых персонажей. Все это в антураже некого брутального мира, в котором садо-мазо и рабство — норма. Имеет место и драматизм.
Ну вот а теперь, на минутку, например модуль про подземелье, который тут недавно проскакивал. Классный модуль, офигенный. Ну там, где механика живого данджа. Но вопрос в том, а действительно ли он интереснее чем такой сюжет? Ну, по крайней мере именно с точки зрения сюжета? Я вот лично не уверен совершенно…
Но в целом — отчет специфичный. Собственно, если кто-то следил — я выкладывал его как демонстрацию того, что в секс играть можно и это может быть интересно. Ну естественно не всем…
Всё очень просто, на самом деле. Сначала я написал развёрнутую простыню, попытался её отправить, сайт, как мне показалось, повис и ответ потерялся. Тогда я психанул и спустя какое-то время кратко, наглядно написал то, что у меня сохранилось в моей «оперативке» (а она у меня оч маленькая).
Эм… Серьезно?
Нет, я не знаю… На счет стола — может быть. Как я писал в другом топике, я вообще за столом в такие вещи не играю обычно. Это было бы чуточку странно. Ну а так…
Ну т.е. из моего опыта — нормально найти игрока где-то в на поисковом ресурсы, и начать играть в эту тему, в общем-то даже не знаю его настоящего имени. В общем минут через 5 после знакомства :)
Другое дело что. Ну я так понимаю, отклика именно на это, на имке я не увижу. Для большинства скорее всего не будет разницы, между литературными ролевыми играми на тем секса вообще. Ну, типа что вирт, что подобная игра — едино… Да не важно, в общем.
Вообще я думаю, я зря это все сюда кидал. Теперь у людей в голове будет «демонический мир»- это «хентайная фантазия»…
В противном случае, у партии всегда есть предпочтения в выборе задач.
На самом деле, не всегда, тем более, что члены партии очень часто бывают не едины в своих предпочтениях.
Но существенней тут другое. Когда ведущий создаёт пространство возможностей, ориентируясь на уже сформировавшиеся предпочтения партии, так, что одна возможность оказывается заведомо предпочтительнее других, он предлагает псевдовыбор. И тем самым подрывает фундаментальные устои «песочницы». Да и настольной ролевой игры вообще, если уж на то пошло.
Может быть, тебе стоит посмотреть какие-то классические готовые гекскраулы, прежде чем продолжать этот спор?
Я, если что, никоим образом не хочу тебя обидеть или унизить. Просто, кажется, ты не до конца представляешь себе, как выглядит та песочница, о которой я (и некоторые другие здесь) говорят.
Вероятно мы по разному рассматриваем этот вопрос.
Я плохо представляю игровую ситуацию как эдакий «шведский стол» из задач.
На мой взгляд, одинаково привлекательными задачи будут только тогда, когда мастер специально создает такую ситуацию. В противном случае, у партии всегда есть предпочтения в выборе задач.
Смотрите, я в качестве песочницы рассматриваю компьютерные игры:
И зря.
Вон там Dekk уже все написал. Да, если что, я специально уточнил, что «в моем понимании».
Hexcrawl все-таки изобрели задолго до выхода ГТА, Фоллаутов и прочих, и «песочница» в НРИ куда старше.
Так что сначала нам следует договориться об определениях.
*едкая фраза отрицания*
Прошу прощения.
Смотрите, я в качестве песочницы рассматриваю компьютерные игры:
TES 3-5, GTA 3-5, Fallout 1-2 и 3-NV.
У вас в жизни, вот реально, часто бывают ситуации, когда всё одинаково возможно и хорошо?
Вы можете пойти «исследовать» Северные пустоши, если у вас есть мотив. И я как мастер, обязан проработать пустоши, но не обязан давать вам мотив, кроме случаев, когда хочу реализовать какую-то задумку.
Вы можете нанятся в охрану каравана, но сейчас тихо так что платят мало. Этот вариант привлекает вас, если партия слаба и вам нужно идти туда, куда идет караван.
Вы можете пойти шарить в курганы, но их охраняют древние умертвия. Вариант привлекателен, если партия сильна или заточена против нежити.
А теперь объясните мне, почему это не песочница?
Вариант «пойти в пустоши» и ничего там не найти, я считаю 100% справедливым. Это как в Фаллауте пойти туда, куда глаза глядят и обижаться что вокруг только пустошь и камни.
Квесты и с волками, и с охраной, и с древними курганами будут иметь разную привлекательность исходя банально из состава партии (есть рейнджер — идем на волка, есть жрец/некромант — идем в курганы) и букета стремлений, которые она уже имеет.
Скажу еще раз, если это не очевидно из самого текста — да, я вожу так, что игра подстраивается под под игроков и получается потому интересной, в то же время не ограничивая их опции выбора. Исходя из этого и даны рекомендации.
Ещё, вероятно, сказывается то, что я не особо умею (и не очень хочу) абстрагироваться от нормальной человеческой реакции на изнасилование — отвращения и ярости. А потому игра, густо набитая соответствующими эпизодами, меня как-то не привлекает.
Нет, я знаю, что в интернете можно относительно быстро найти собеседника и заниматься фантазиями и «игрой» или литературой по переписке. Но интернет это всё-таки изначально анонимное пространство, тут многие ограничения просто не работают.
И разницу между литературной не литературной игрой на тему хоть чего я например вижу.
Я клоню только к тому, что всерьёз затрагивать тему секса — довольно сложно. И возможно это, либо с близким человеком (как у вас с женой), либо с человеком перед которым у тебя сняты моральные ограничения (аноним в сети).
На сколько понимаю, у вас секс служит элементом антуража и сеттинга, как в том-же «Гор»-е, а не является самоценностью. + у вас подведена какая-то минимальная система.
Я думаю дело в самом содержании. У вас достаточно гротескные, откровенные и насыщенные образы персонажей и окружающего мира. Если бы это был нуар, был бы цинизм, предательство и кровь. У вас это это секс, власть, жестокость.
P.S.
Люди ставят отчетам +, я думаю вы всё сделали правильно. Публикуйте дальше, лично мне интересно об этом читать.
А когда учавствуешь, все таки восприятие совсем иное, верно? И вообще, не надо воспринимать это как критику!
Здесь идет противостояние двух персонажей, на фоне вырисовывается общая история происходящего. Я имею ввиду, политическая картинка и короткая подача некоторых персонажей. Все это в антураже некого брутального мира, в котором садо-мазо и рабство — норма. Имеет место и драматизм.
Ну вот а теперь, на минутку, например модуль про подземелье, который тут недавно проскакивал. Классный модуль, офигенный. Ну там, где механика живого данджа. Но вопрос в том, а действительно ли он интереснее чем такой сюжет? Ну, по крайней мере именно с точки зрения сюжета? Я вот лично не уверен совершенно…
Но в целом — отчет специфичный. Собственно, если кто-то следил — я выкладывал его как демонстрацию того, что в секс играть можно и это может быть интересно. Ну естественно не всем…
Нет, я не знаю… На счет стола — может быть. Как я писал в другом топике, я вообще за столом в такие вещи не играю обычно. Это было бы чуточку странно. Ну а так…
Ну т.е. из моего опыта — нормально найти игрока где-то в на поисковом ресурсы, и начать играть в эту тему, в общем-то даже не знаю его настоящего имени. В общем минут через 5 после знакомства :)
Другое дело что. Ну я так понимаю, отклика именно на это, на имке я не увижу. Для большинства скорее всего не будет разницы, между литературными ролевыми играми на тем секса вообще. Ну, типа что вирт, что подобная игра — едино… Да не важно, в общем.
Вообще я думаю, я зря это все сюда кидал. Теперь у людей в голове будет «демонический мир»- это «хентайная фантазия»…
Но существенней тут другое. Когда ведущий создаёт пространство возможностей, ориентируясь на уже сформировавшиеся предпочтения партии, так, что одна возможность оказывается заведомо предпочтительнее других, он предлагает псевдовыбор. И тем самым подрывает фундаментальные устои «песочницы». Да и настольной ролевой игры вообще, если уж на то пошло.
Я, если что, никоим образом не хочу тебя обидеть или унизить. Просто, кажется, ты не до конца представляешь себе, как выглядит та песочница, о которой я (и некоторые другие здесь) говорят.
Я плохо представляю игровую ситуацию как эдакий «шведский стол» из задач.
На мой взгляд, одинаково привлекательными задачи будут только тогда, когда мастер специально создает такую ситуацию. В противном случае, у партии всегда есть предпочтения в выборе задач.
Вон там Dekk уже все написал. Да, если что, я специально уточнил, что «в моем понимании».
Hexcrawl все-таки изобрели задолго до выхода ГТА, Фоллаутов и прочих, и «песочница» в НРИ куда старше.
Так что сначала нам следует договориться об определениях.
Прошу прощения.
Смотрите, я в качестве песочницы рассматриваю компьютерные игры:
TES 3-5, GTA 3-5, Fallout 1-2 и 3-NV.
У вас в жизни, вот реально, часто бывают ситуации, когда всё одинаково возможно и хорошо?
Вы можете пойти «исследовать» Северные пустоши, если у вас есть мотив. И я как мастер, обязан проработать пустоши, но не обязан давать вам мотив, кроме случаев, когда хочу реализовать какую-то задумку.
Вы можете нанятся в охрану каравана, но сейчас тихо так что платят мало. Этот вариант привлекает вас, если партия слаба и вам нужно идти туда, куда идет караван.
Вы можете пойти шарить в курганы, но их охраняют древние умертвия. Вариант привлекателен, если партия сильна или заточена против нежити.
А теперь объясните мне, почему это не песочница?
Вариант «пойти в пустоши» и ничего там не найти, я считаю 100% справедливым. Это как в Фаллауте пойти туда, куда глаза глядят и обижаться что вокруг только пустошь и камни.
Квесты и с волками, и с охраной, и с древними курганами будут иметь разную привлекательность исходя банально из состава партии (есть рейнджер — идем на волка, есть жрец/некромант — идем в курганы) и букета стремлений, которые она уже имеет.