Но ни в первом случае, ни во втором (даже если предположить, что в этом таймлайне Наполеон дожил до 1825) и близко не было настолько мутной воды, как в республиканской Франции на брюмер VIII года. Да и у Наполеона, скорее всего, не службе русским царям было бы несколько меньше возможностей для продвижения по военной стезе, не говоря уже о придворной политике, чем на службе Директории.
Что мне резануло глаз, так это то, что Наполеон Бонапарт, перейдя на российскую службу, мгновенно превратился из субъекта в объект — в послушное орудие российских императоров, лишённое собственных амбиций. Чтобы Наполеон наш Карлович, да не попытался половить рыбку в мутной воде во время, например, убийства Павла I или восстания декабристов, не попытался стать человеком, способным диктовать свою волю императорам, а то и вовсе упразднить династию Романовых за ненадобностью? Правда?
Ну, я так понимаю,
>наукоград, провалившийся в Адъ
это, скорее, «точка сборки», вроде Сиэттла в Шедоуране? По которому написано уйма материала, но которым действие не ограничивается?
Хотелось бы получить по этому поводу разъяснения от самих Steam Sun Games , поскольку за них это не скажет никто другой.
Кроме того, было создано Византийское королевство со столицей в Константинополе, которое расположилось на территориях, окружающих Босфор, Дарданеллы и Мраморное море. Это королевство также стало конституционной монархией во главе с младшим сыном Николая I, Константином Николаевичем.
Аааааааааа!
Конституционная монархия во главе с царевичем Константином со столицей в Константинополе!!! И жена у него — Конституция.
Это так толсто, что даже тонко, или наоборот?
В качестве места для Города Солнца был выбран остров Крк
Могли бы найти остров с более благозвучным названием.
Но это же, если я не ошибаюсь, тот самый сеттинг про наукоград, провалившийся в Адъ, то есть все эти предстоящие политические проблемы России для него второстепенны?..
Тезисно.
1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:
> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.
>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.
И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.
2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.
Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.
Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
У меня был период когда я был тесно связан с сообществом фанфикописателей. За это время я понял две вещи:
1. В творчестве НЕТ запретных тем. Вообще нет. Нет и всё. О любой теме можно поговорить, если соблюдать политес; любое событие можно описать и вставить так, чтобы это было логично и нужно для повествования.
2. Но при этом в мире полно авторов, которые так мерзко и неуклюже опишут совершенно невинную сцену, скажем, поедания клубники, что после этого на клубнику ещё долго не смогут смотреть без содрогания даже записные клубникоманы. И это ещё не самое плохое. Можно, например, описать трагическую сцену (финал «Ромео и Джюльетты» подойдёт?) так нелепо, что ухахатываться, катаясь по полу, будет даже «хронический» эмпат, впадающий в двухнедельную пожизнёвую депрессию от достаточно подробных описаний страдания героев книжных.
Так вот характерные смешки над «попаданцами в царя», на мой скромный взгляд, всё же часто появляются вследствие второго пункта, а вовсе не самой постановки вопроса. Сам этот жанр я бы не назвал каким-то «низким», в отличие от традиционного исполнения типичного «аффтара». Которое «не тудей».
«Трудности составляет то, что в WhFR, чтобы заставить всех страдать, один золотой (крона) равен вовсе не 100 серебряным (шиллингам), а 20, и 240 медным (пенни)».
Б-г-г.
«Согласно Хайо Холборну в «Истории современной Германии, Реформация», в 1521 году жалованье пехотинца было установлено с решения Императора и Рейхстага (Имперского Совета) на уровне 4 гульденов (флоринов) в месяц. Флорин стоил примерно столько же, сколько гульден или талер, и к началу 16 века все три были сделаны из серебра. Базовая разбивка немецких валют выглядит следующим образом:
1 флорин, гульден или талер = 15 батценов = 36 грошей = 60 крейцеров = 240 пфеннигов = 360 геллеров 1 флорин, гульден или талер = 30 шиллингов».
Но не фартануло.
Вантала, тебе нужно фантастические рассказы писать…
>наукоград, провалившийся в Адъ
это, скорее, «точка сборки», вроде Сиэттла в Шедоуране? По которому написано уйма материала, но которым действие не ограничивается?
Хотелось бы получить по этому поводу разъяснения от самих Steam Sun Games , поскольку за них это не скажет никто другой.
Конституционная монархия во главе с царевичем Константином со столицей в Константинополе!!!
И жена у него — Конституция.Это так толсто, что даже тонко, или наоборот?
Могли бы найти остров с более благозвучным названием.1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:
> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.
>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.
И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.
2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.
Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.
Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
Но тут чисто политическое эссе.
Если она ничего из этого не даёт — то нет.
Что, на мой взгляд, справедливо для любого жанра и антуража.
1. В творчестве НЕТ запретных тем. Вообще нет. Нет и всё. О любой теме можно поговорить, если соблюдать политес; любое событие можно описать и вставить так, чтобы это было логично и нужно для повествования.
2. Но при этом в мире полно авторов, которые так мерзко и неуклюже опишут совершенно невинную сцену, скажем, поедания клубники, что после этого на клубнику ещё долго не смогут смотреть без содрогания даже записные клубникоманы. И это ещё не самое плохое. Можно, например, описать трагическую сцену (финал «Ромео и Джюльетты» подойдёт?) так нелепо, что ухахатываться, катаясь по полу, будет даже «хронический» эмпат, впадающий в двухнедельную пожизнёвую депрессию от достаточно подробных описаний страдания героев книжных.
Так вот характерные смешки над «попаданцами в царя», на мой скромный взгляд, всё же часто появляются вследствие второго пункта, а вовсе не самой постановки вопроса. Сам этот жанр я бы не назвал каким-то «низким», в отличие от традиционного исполнения типичного «аффтара». Которое «не тудей».
Б-г-г.