Может, стоит набрать более авторитетную комиссию?
Я сомневаюсь, что выводы комиссии в обозначенном тобой составе будут приняты к сведению большинством посетителей Имаджинарии.
В смысле — формулировать задачу? Я вообще, честно говоря, не понимаю почему тема со значками вызвала такой ажиотаж. Есть ли спрос или это просто реакция на блестящие предметы. (Да простят меня товарищи по хобби).
Потому что прогноз у меня относительно практической пользы таких инструментов — весьма пессимистический. Можно попытаться придумать что-то более-менее информативное — но это будет скорее упражнением для ума.
Предлагаю назначить офффициальную комиссию из тебя, Аваллаха и Дориана, которая будет оценивать ГМов по разным очень важным и ценным параметрам, после чего каждому будут выдавать бирки универсальные и объективные значки.
Но сама стартовая тема — это «плохие и негодные значки» + первые сообщения темы предлагают использовать мастерское кредо. Плюс, ты упоминаешь декларацию о намерениях и принципах, т.е. идею «кредо».
Вообще, если пытаться использовать все эти штуки как инструмент, то надо сперва задачу поставить нормально. А так — это вообще изначально была бижутерия, как замечали выше.
«В 2015 году группа эзотериков-анимешников раскрыла, наконец, мистическую подоплёку популярности аниме. Созданный ими с применением мистических формул ONA-сериал „Lolinekocon“ произвёл неожиданный эффект...»
Да, конечно. Добавлю, что не верю, кстати, что люди не осознают, что оценка ведущим себя самого (то бишь изнутри) по определению односторонняя. Потому даже как декларация о намерениях и принципах эти значки не имеют существенной пользы (если не дополнять их значками от игроков), даже если бы они содержали чёткие и однозначные описания…
Нет, в идеале они должны отвечать игроку на интересующие его вопросы о мастере, а не говорить сферическое «что-то».
Вот что, к примеру, тебя бы интересовало, как игрока?
У меня навскидку такой список:
— Система
— Отношение мастера к системе/сеттингу (system does/doesn't matter, в смысле будем ли мы играть по духу правил или «по мотивам»; захоумруленность)
— «Техничность» вождения (паровознутость, суровость тайминга. Тащит ли мастер партию методом чтотыделаешь, лишь аккуратно подгоняет/приторможивает партию, или спускает динамику на тормозах)
— Не-/обязательность боёвки
— Упор на ролеплей/проблемсолвинг/дайсодроч
— Баланс акцентов в игре на общий сюжет/персоналстори
Также, надо ещё понять, что мы подразумеваем под «практической полезностью». Когда у нас появляется какая-то целевая направленность, а не просто «ыыы баджи они клёве», то имхо надо скакать уже от цели.
В идеале, набор бейджей должен что-то говорить о стиле вождения мастера.
Я сомневаюсь, что выводы комиссии в обозначенном тобой составе будут приняты к сведению большинством посетителей Имаджинарии.
«Не упади» или «Не падай»
Есть и у меня есть некоторые (не бесспорные) основания в это верить.
Но я вас понял, сер. Не буду более отнимать время.
Потому что прогноз у меня относительно практической пользы таких инструментов — весьма пессимистический. Можно попытаться придумать что-то более-менее информативное — но это будет скорее упражнением для ума.
биркиуниверсальные и объективные значки.А хрен знает :)
Можно посмотреть в сторону Geek-Code :)
Очевидно, что «мастерское кредо» позволит описать полнее. Но насколько? И то, и другое — достаточно формальные инструменты :)
Но сама стартовая тема — это «плохие и негодные значки» + первые сообщения темы предлагают использовать мастерское кредо. Плюс, ты упоминаешь декларацию о намерениях и принципах, т.е. идею «кредо».
Это разные инструменты. Один из них сделан для развлечения (вероятно) — баджики. Другой (кредо) претендует на…
Замечу, автор «кредо» AngryDM, чьи статьи уже вызывали ожесточенные дискуссии :)
Резюмирую: я доделаю скрипт баджиков и выложу его для всеобщего пользования. Кто хочет — может его использовать, кто не хочет…
Вообще, если пытаться использовать все эти штуки как инструмент, то надо сперва задачу поставить нормально. А так — это вообще изначально была бижутерия, как замечали выше.
Потому что, к примеру, описать свой стиль вождения этими баджиками я не могу — слишком ограниченные формулировки.
В итоге я использовал два противоположных баджика:
«Импровизация» и «Рельсы» одновременно.
«В 2015 году группа эзотериков-анимешников раскрыла, наконец, мистическую подоплёку популярности аниме. Созданный ими с применением мистических формул ONA-сериал „Lolinekocon“ произвёл неожиданный эффект...»
Вот что, к примеру, тебя бы интересовало, как игрока?
У меня навскидку такой список:
— Система
— Отношение мастера к системе/сеттингу (system does/doesn't matter, в смысле будем ли мы играть по духу правил или «по мотивам»; захоумруленность)
— «Техничность» вождения (паровознутость, суровость тайминга. Тащит ли мастер партию методом чтотыделаешь, лишь аккуратно подгоняет/приторможивает партию, или спускает динамику на тормозах)
— Не-/обязательность боёвки
— Упор на ролеплей/проблемсолвинг/дайсодроч
— Баланс акцентов в игре на общий сюжет/персоналстори