Не так сильно. Основной скачок — это ближе к XIX, да. Но вообще там был интересный положительный момент — риск профессии делал меньшим преклонение перед авторитетами.
«Я бы очень желал, чтобы среди наших медиков было поменьше докторов медицины. Эти господа, получив свои дипломы, начинают находить слишком низким для их достоинства самые полезные заботы, самые обыкновенные обязанности, положенные их званию. Вместо того, чтобы заниматься больными, они проводят время, свистя на флейте или играя в триктрак. Что же касается медицинских судовых журналов, то они стряпают себе чудесные дневники, при помощи Коллена и других авторов по части медицины, и таким образом составляют себе в медицинском совете репутацию, которой вовсе не заслуживают. Я хочу, чтобы медики моей эскадры никогда не выходили на шканцы, никогда не съезжали на берег (как по службе, так и для своего удовольствия) не имея в кармане футляра с хирургическими инструментами» — это Джон Дже́рвис, 1-й граф Сент-Винсент, времена наполеоновских войн.
А вот сэр Гильберт Блейн, формально ещё конец запрашиваемого периода, который, однако, положит начало медицинскому обслуживанию образца века XIX: «когда мы обратим внимание на то, сколько легковерности и заблуждения накопилось в медицине, когда мы посмотрим на наши книжные полки, гнущиеся под тяжестью томов, из которых только немногие заключают в себе действительное полезное знание, большая же часть состоит, главным образом, из положений вздорных, неверных, неприменимых или вредных, и в которых дорого купленное верно приходится искать в целом ворохе мякины, невольно является вопрос, не послужили ли подобные изыскания скорее к замедлению и к порче практической медицины, чем к её развитию и улучшению?».
Но вообще там попадаются забавные цитаты более раннего периода, относительно того, что моряки — страшно суеверный народ, и предпочитают молитвам при болезнях всякие средства, в которые верят, вроде муравьёв при цинге.
Но понятно, что был не фонтан. В том же английском флоте при дальних плаваниях в 1779 году по статистике болел каждый третий матрос, а в 1813-м – только каждый одиннадцатый. За этот период нововведения — хинин, лимонный сок, квашеная капуста. А также централизованные поставки медикаментов на корабли, которые стала оплачивать казна, а не капитаны из своих карманов.
А мне идея нравится, может получиться очень даже захватывающее приключение, НО подать всё нужно правильно. Иначе может скатиться в произвол, где налоговики дежурят с армией возле каждого подземелья.
1) Они её убьют ещё до того, как узнают, что она собирательница налогов. У одного из игроков бессмысленная и беспощадная ненависть к лоли.
2) Это хороший билд. Когда у тебя есть куча очков на него. Но недостаточно хороший, чтобы справиться с партией приключенцев. Особенно если у неё есть доступ к AoE-атакам или огроменным дубинам. Этот билд уязвим перед ними.
Наркоз, если не считать крепкого алкоголя или дубиной по голове, это ближе к концу XIX века. А вот рыжих котят, щенят и прочих кротиков на корабле достать особо негде.
Попробую переформулировать твой вопрос:
Дано — есть группа разумных существ, которые зарабатывают себе на жизнь, убивая других разумных существ из жадности и расизма и забирая их стафф. Каждый из них в бою стоит взвода, а вместе они могут за год или два уничтожить хоть тёмного властелина.
Вопрос — как мне сделать, чтобы они не убили того, кто попытается собрать с них налог, если он принадлежит к другому социальному слою (50% вероятности, что они ещё и классисты), не совпадает по расе как минимум с частью из них и которого явно можно выгодно ограбить?
С моей точки зрения, ответ только один — он не должен иметь статов, лица и вообще появляться в кадре. В идеале — он должен собирать налоги с тех, кто получает от них деньги, обходя этих серийных убийц стороной.
По моему, у Хомяка имело место заявление: «У 'множества людей А' есть проблема с 'x'».
Мой ответ значит ровно следующее: «Ты уверен (наводящий вопрос, апелляция к критическому мышлению и переоценке имеющихся в наличии фактов), что у 'множества людей А' есть какие-то проблемы с 'x', а не у тебя [проблема 'x-2' — гипотетически, совсем другая проблема, выдаваемая за что-то иное по какой-то причине]? Аргумент: у себя я лично (как «подмножество B» 'множества людей A') никакой проблемы с вышеуказанным 'x' не наблюдаю. Несколько смайликов завершают обращение, в качестве попытки избежать коннотаций враждебности.»
Надеюсь, теперь-то я буду понят верно. Но, в любом случае, спасибо за, хотя и неполное, но объяснение.
Да, действительно, что это я — Хомяк мне ответил, я же теперь должен быть на седьмом небе от счастья.
Ты почти проигнорировал ответы по существу, не стал поддерживать плодотворную дискуссию, зато стал ввязался в малоосмысленный спор, и в результате обвинил завсегдатаев имки в том, что они тебе не помогли. Ну молодец, чо.
«Нет ты»-аргумент строится на получении претензии, оскорбления или любой негативной характеристики и возвращении её обратно без каких бы то ни было аргументов. Что ты и продемонстрировал.
если у тебя есть конкретные претензии — сформулируй, пожалуйста, их в каком-то более понятном виде
Ты мог бы дать хоть какое-то объяснения своей оценке прочитанного.
А у меня нет претензий. Есть два утверждения.
И я всё ещё не понял (и не знаю, на каком основании я должен был сделать нужный вывод), каким образом они касаются моего комментария. Но если ты будешь любезен и объяснишь мне прямую взаимосвязь между комментарием #2 и комментарием #3, а также объяснишь мне какая цепочка логических заключений привела тебя к выводу, что комментарий #2 является, цитирую '«Нет, ты»-аргументом', конец цитаты, направленным против процитированного в нём предложения из комментария #1 я буду тебе сердечно благодарен.
Ну, да. Хотя, тут скорее важно то, насколько точный и подробный ответ тебе нужен и насколько твои ожидания соответствуют тому, что твой источник на самом деле тебе сможет предложить.
Но я не понял — ты зачем с них налоги то хочешь собрать?
нет, они всего лишь 6 уровня. facepalm.
«Я бы очень желал, чтобы среди наших медиков было поменьше докторов медицины. Эти господа, получив свои дипломы, начинают находить слишком низким для их достоинства самые полезные заботы, самые обыкновенные обязанности, положенные их званию. Вместо того, чтобы заниматься больными, они проводят время, свистя на флейте или играя в триктрак. Что же касается медицинских судовых журналов, то они стряпают себе чудесные дневники, при помощи Коллена и других авторов по части медицины, и таким образом составляют себе в медицинском совете репутацию, которой вовсе не заслуживают. Я хочу, чтобы медики моей эскадры никогда не выходили на шканцы, никогда не съезжали на берег (как по службе, так и для своего удовольствия) не имея в кармане футляра с хирургическими инструментами» — это Джон Дже́рвис, 1-й граф Сент-Винсент, времена наполеоновских войн.
А вот сэр Гильберт Блейн, формально ещё конец запрашиваемого периода, который, однако, положит начало медицинскому обслуживанию образца века XIX: «когда мы обратим внимание на то, сколько легковерности и заблуждения накопилось в медицине, когда мы посмотрим на наши книжные полки, гнущиеся под тяжестью томов, из которых только немногие заключают в себе действительное полезное знание, большая же часть состоит, главным образом, из положений вздорных, неверных, неприменимых или вредных, и в которых дорого купленное верно приходится искать в целом ворохе мякины, невольно является вопрос, не послужили ли подобные изыскания скорее к замедлению и к порче практической медицины, чем к её развитию и улучшению?».
Но вообще там попадаются забавные цитаты более раннего периода, относительно того, что моряки — страшно суеверный народ, и предпочитают молитвам при болезнях всякие средства, в которые верят, вроде муравьёв при цинге.
Но понятно, что был не фонтан. В том же английском флоте при дальних плаваниях в 1779 году по статистике болел каждый третий матрос, а в 1813-м – только каждый одиннадцатый. За этот период нововведения — хинин, лимонный сок, квашеная капуста. А также централизованные поставки медикаментов на корабли, которые стала оплачивать казна, а не капитаны из своих карманов.
2) Это хороший билд. Когда у тебя есть куча очков на него. Но недостаточно хороший, чтобы справиться с партией приключенцев. Особенно если у неё есть доступ к AoE-атакам или огроменным дубинам. Этот билд уязвим перед ними.
Дано — есть группа разумных существ, которые зарабатывают себе на жизнь, убивая других разумных существ из жадности и расизма и забирая их стафф. Каждый из них в бою стоит взвода, а вместе они могут за год или два уничтожить хоть тёмного властелина.
Вопрос — как мне сделать, чтобы они не убили того, кто попытается собрать с них налог, если он принадлежит к другому социальному слою (50% вероятности, что они ещё и классисты), не совпадает по расе как минимум с частью из них и которого явно можно выгодно ограбить?
С моей точки зрения, ответ только один — он не должен иметь статов, лица и вообще появляться в кадре. В идеале — он должен собирать налоги с тех, кто получает от них деньги, обходя этих серийных убийц стороной.
Мой ответ значит ровно следующее: «Ты уверен (наводящий вопрос, апелляция к критическому мышлению и переоценке имеющихся в наличии фактов), что у 'множества людей А' есть какие-то проблемы с 'x', а не у тебя [проблема 'x-2' — гипотетически, совсем другая проблема, выдаваемая за что-то иное по какой-то причине]? Аргумент: у себя я лично (как «подмножество B» 'множества людей A') никакой проблемы с вышеуказанным 'x' не наблюдаю. Несколько смайликов завершают обращение, в качестве попытки избежать коннотаций враждебности.»
Надеюсь, теперь-то я буду понят верно. Но, в любом случае, спасибо за, хотя и неполное, но объяснение.
Ты почти проигнорировал ответы по существу, не стал поддерживать плодотворную дискуссию, зато стал ввязался в малоосмысленный спор, и в результате обвинил завсегдатаев имки в том, что они тебе не помогли. Ну молодец, чо.
Ну и Белль и остальных обычно выглядящих персонажей я бы наверное всё равно не узнал.
Надеюсь, теперь ты не нуждаешься в телепатии?
И второе:
Я напоминаю, что телепаты до сих пор в отпуске, так что тебе всё ещё требуется внятно формулировать свои мысли, чтобы я их понял.