Ага, понял. Ну да, тут вопрос, насколько такой правитель будет ретроградом. Мне горцы вполне вменяемыми представлялись, так что если найдется кто-то, кто донесет до правителя, что пора уже рабов прикрепить к земле и сделать крестьянами, он не станет особенно артачиться. Хотя, правитель действительно порой отрывается от народа)
С другой стороны, рабовладельчество еще не так сильно феодализму проигрывает, так что даже не при каждой смене формации будет нужна революция. Так, раз веков в 5-10))
Бюрократическая система и организованное довольно-тки развитое общество отсаляет искательство приключения для двух типов людей — скучающих ( либо увлеченных) дворян и богачей или же для и бандитов. Какая должна быть концентрация искателей приключений и какой специфический сценарий чтобы под них погонять отдельную налоговую базу, которая должна будет окупиться. И таки и в 18 веке налоги собирали по видимым признакам, даже бизнес больше обкладывали пошлинами, чем налогами.
Попробую изложить свою мысль подробнее. Пусть солнечным египтом правит тот же фараон, что правил с самого начала. Но на дворе 5ый век, и рабовладение уже давно вышло из моды. Об этом знают все, кроме правителя. Но поскольку единственный способ на него повлиять — это отрубить ему голову, это также единственный способ привести законодательство в соответствие с распространёнными в обществе установками. Что и будет сделано.
и зачем «при каждом», если после первой революции неугодного правителя у руля уже не будет?
Ну, предполагая, что каждый раз на трон будет залезать бессмертный. Разный, разумеется, но сути проблемы это не меняет.
Признаться, немного потерял нить беседы. Что вы подразумеваете под идеологическим сдвигом и зачем «при каждом», если после первой революции неугодного правителя у руля уже не будет?
Ну, доказанного факта бессмертия в реальности нет. А в произведении бессмертный правитель может быть и хуже и лучше смертного. В фантазии всё, что угодно может быть. В этом суть фантазии. И в одном сеттинге у меня правители-долгожители будут обладать одними чертами, а в другом другими. Но это ничего не доказывает. Это просто говорит о том, что я хотел показать или сказать этим разные вещи.
Ну, тут ведь как. Глупые мысли есть у всех, но люди же как-то живут. Если глупые мысли правителя будут очень сильно мешать стране, он рано или поздно перестанет быть правителем. Либо свои свергнут, либо соседи империю растащат. Не могу назвать себя экспертом в истории, но мне кажется, что долгоиграющим императором сможет стать только тот, чьи заскоки не дестабилизируют его страну.
А насчет навыков, у человека есть замечательная особенность — его навыки растут в процессе применения. А работа правителя — собственно правление. Император не должен сам заниматься тем, что можно поручить другому. И если мы сохраняем тезис о том, что бессмертный правитель еще и был обучен править, это будет ему известно.
Вот с пороками да, тут вопрос спорный. И все-таки, мне кажется, что замучить целые народы — это все-таки уже не пороки. Сильные мира сего, в моей картине мира все-таки разделяют личный садизм и то из-за чего к ним придут варвары и будут плясать на развалинах их городов. Ну либо, опять-таки долго на троне не задерживаются.
Ну да. Мы ведь тут в ролевые игры играем. И основные методы работы с воображаемыми явлениями — фантазия и аналогия))
Я к тому, что на основе тех или иных фактов можно экстраполировать и создать несколько правдопободных картинок бессмертия (опять же, отталкиваясь от того, что это за бессмертие и как работает), которые будут противоречить друг другу, но будут в равной степени безосновательными.
Наверное, у нас с вами разный подход к моделированию фантастических допущений. Я бы закончил вашу фразу словами «будут в равной степени обоснованы»)) В реальности одна и та же ситуация тоже может развиваться во множестве различных направлений. И любой из возможных вариантов равноценен по отношению ко всем остальным.
Это уже другой тезис. Я отвечал на то, что бессмертные по истечении определенного срока с необходимостью становятся авантюристами.
Ну а насчет конспирации, жизни «Васей» оставляют не слишком большой след в общественном сознании. А те, кто смогут отследить и увязать воедино оставленные жизнью Васи улики, с немалой долей вероятности уже и так о чем-то догадываются. Хотя, да, если Вася — действительно первый бессмертный, не озаботившийся маскировкой, и заинтересованным людям до сих пор ничего не было известно о горцах, дело принимает еще более интересный оборот))
Ну, это тоже несколько упрощённая картинка — в Англии, например, налог по числу окон ввели 500 лет спустя первых попыток введения подоходного налога. Но в целом разумно.
как я уже писал где-то выше — Голарион — это не псевдо-средневековье 11-12 веков, это с точки зрения военных технологий примерно начало 16 века (огнестрел там вообще адовый есть, даже не знаю, века наверно 19го, ну первой его половины). А социум — это тоже явно не средневековье 11-12 веков, гораздо более развитой.
Какой в этом смысл? Отдельный закон о налогах на… на что? В каком четком формате описывается подобный процесс получения денег так, тчобы его нельзя было избежать представив эти деньги полученными иным путем? На добычу взятую в бою? Вы таки представляете, как сильно это разозлит не только наемников, но всё воинско сословие? А это такие социальные слои, активные протесты которых приводят к смене власти.
На средневековый момент налоги собирались не по декларациям, (ибо реально подсчитывать, учитывать и контролировать различные доходы требовалась огромная бюрократическая машина образованных людей), а по признакам благосостояния — по количеству окон, печных труб и прочих вещей, которые легко посчитать на расстоянии ( в виду того, что на ближней дистанции переписчиков норовили поколоть вилами). Такой же доход плохо поддается исчислению. Если нужно приключенцев опустить ради самого факта — то не проще ли просто выдавать меньше лута, чем строить и обыгрывать целую отдельную ветвь в бюрократическом и исполнительном аппарате, еще и притягивая за уши убедительность процесса?
Налогообложение это вам не кобольда прирезать.
10% с имущества — это очень много. Такое собирают разово и только по особо торжественным случаям, например, когда надо отправить короля в Крестовый поход. Или, гм, вернуть его преемника из Крестового похода…
С другой стороны, рабовладельчество еще не так сильно феодализму проигрывает, так что даже не при каждой смене формации будет нужна революция. Так, раз веков в 5-10))
Попробую изложить свою мысль подробнее. Пусть солнечным египтом правит тот же фараон, что правил с самого начала. Но на дворе 5ый век, и рабовладение уже давно вышло из моды. Об этом знают все, кроме правителя. Но поскольку единственный способ на него повлиять — это отрубить ему голову, это также единственный способ привести законодательство в соответствие с распространёнными в обществе установками. Что и будет сделано.
Ну, предполагая, что каждый раз на трон будет залезать бессмертный. Разный, разумеется, но сути проблемы это не меняет.
А насчет навыков, у человека есть замечательная особенность — его навыки растут в процессе применения. А работа правителя — собственно правление. Император не должен сам заниматься тем, что можно поручить другому. И если мы сохраняем тезис о том, что бессмертный правитель еще и был обучен править, это будет ему известно.
Вот с пороками да, тут вопрос спорный. И все-таки, мне кажется, что замучить целые народы — это все-таки уже не пороки. Сильные мира сего, в моей картине мира все-таки разделяют личный садизм и то из-за чего к ним придут варвары и будут плясать на развалинах их городов. Ну либо, опять-таки долго на троне не задерживаются.
Наверное, у нас с вами разный подход к моделированию фантастических допущений. Я бы закончил вашу фразу словами «будут в равной степени обоснованы»)) В реальности одна и та же ситуация тоже может развиваться во множестве различных направлений. И любой из возможных вариантов равноценен по отношению ко всем остальным.
Ну а насчет конспирации, жизни «Васей» оставляют не слишком большой след в общественном сознании. А те, кто смогут отследить и увязать воедино оставленные жизнью Васи улики, с немалой долей вероятности уже и так о чем-то догадываются. Хотя, да, если Вася — действительно первый бессмертный, не озаботившийся маскировкой, и заинтересованным людям до сих пор ничего не было известно о горцах, дело принимает еще более интересный оборот))
не катит. они там есть.
На средневековый момент налоги собирались не по декларациям, (ибо реально подсчитывать, учитывать и контролировать различные доходы требовалась огромная бюрократическая машина образованных людей), а по признакам благосостояния — по количеству окон, печных труб и прочих вещей, которые легко посчитать на расстоянии ( в виду того, что на ближней дистанции переписчиков норовили поколоть вилами). Такой же доход плохо поддается исчислению. Если нужно приключенцев опустить ради самого факта — то не проще ли просто выдавать меньше лута, чем строить и обыгрывать целую отдельную ветвь в бюрократическом и исполнительном аппарате, еще и притягивая за уши убедительность процесса?
Налогообложение это вам не кобольда прирезать.