Имажинария

Логичность — нелегальный торговец оружием не придет в темную аллею продавать заряженный пистолет. Особенно если при нем будет только тот заряженный пистолет, который он собрался продать.

То есть весь сеттинг такой???

Что делает дрочила? Я надеюсь, проволоку?

P.S. погуглил — не нашел.

Конечно, оправдание.
Ты пример почитай в книге. Не такое ещё найдёшь. Например, Дрочилу.

А потом пришла Свельта и всё опошлила.

Это оправдание? :)

По моему это просто треш, угар и содомия.

P.S. Откровенно говоря — не то, что мне нравится в ролиевых играх ;)

Да, ты прав.

Логичность, реалистичность, здравый смысл — любые два из трех.

Ты очень быстро читаешь.)

Спасибо. :) Стоит попробовать, действительно…

Я бы посоветовал рекомендовать ей №2 здесь:
imaginaria.ru/gmadvice/kak-igroku-sdelat-igru-luchshe.html
«2) Задавайте вопросы, которые показывают ваши намерения.»
Возможно, правильная адаптация этого совета к детективам улучшит ситуацию.

И спойлера добавить, если это возможно. Сегодня впервые возникла такая необходимость, но эта функция, мне кажется, может стать полезной, если реализовать её правильно.
Во-первых, любители стен текста и рулонов картинков могут свернуть своё добро (что в частности отразится не только на длинне постов, но и на трафике тех, несчастных, что живут в провинциальном киберпанке).
Во-вторых, ну, собственно, spoiler alert.
В-третьих, если прикрутить кнопки сворачивания спойлера и сверху и снизу (с переходом в новый конец укоротившегося комментария, чтобы продолжить чтение вложенных комментов).

Постапок — тяжелое время)))

Данное описание не дает никаких оснований, чтобы определить — с игроком что-то не так или с мастером. Вполне может быть, что это мастер зарылся в шаблонах или уперся в свой подход.

Но это же Apocalypse World.

По-моему вы опять выходите на границу старой-престарой темы про то, что соответствие бытовым ожиданиям и наличие внутренней связности и целостности, а также соответствие некоторым фактам реального мира — не синонимы, что в литературе, что в ролевых играх, «а три совершенно разных человека».

Помнится, про «реализм» и «реалистичность» и разные варианты применения этих слов кипели не раз споры на ГФ, МРИ и пр.

Терминологический момент. Вообще, «постулировал отличия» — это когда что-то вводится специально, фант.допущением, а не упускается из виду. Это немного разные процессы — то есть дыры можно закрывать специально вводимыми «эпициклами», но это дурной тон.

Но вообще, сообщение, на которое вы отвечаете — оно несколько иному посвящено. Я тоже согласен, что автор зачастую в своём праве в не находящихся в фокусе областях. Это уже определяется конкретным произведением.

Другое дело что слова «чаще всего» — они не слишком тут правомерны. Есть занудство, когда над дешёвой книжкой в бумажной обложке начинаешь фыркать, что не может быть у описанных бластеров такой эффект чисто физически. Там явно автор не тратил на это время и делать выводы такого рода — сугубо личная интеллектуальная игра читателя. А вот в книгах с претезиями на большее такое иногда ломает восприятие произведения. Опять-таки, серьёзные произведения обычно рассчитаны на анализ и внимание к деталям — не на уровне специалиста, но подразумевается, что у читателя будет определённый культурный багаж и общая эрудиция, и он сможет заметить и то, что в тексте не сказано прямо. Соотношение «чаще\реже» — это уже вопрос кто что читает.

Шутки на анально-сексуально-фекальную тематику удручают.

Не читал и не осуждаю. :) Равнодушен.

Вроде бы в сериале в первой серии была одна няшка, но я не качал. Место на винте кончилось :)

Законы то можно и постфактум постулировать ;)

Хотя я плохо знаю совсем не знаю творчество Мартина, может ты и прав, и он тот еще тролль :)

По слухам, в эпическом фентези можно нарушать все законы, в том числе и законы здравого смысла :) Я правда не знаю, можно ли назвать GoT эпикой)

Ничто не портит музыку, как копирасты :(

Но не очень гуманная.