Виталий, я удивлен твой агрессией. Я чем-то обидел тебя? Мне казалось, что ты не привык все сводить к батхертному жаргону двачей и все-таки считаешь, что у людей может быть мнение, отличное от твоего.
Если же ты считаешь, что у меня проблемы с завышенной самооценкой или синдромом непризнанного автора, то мне стоит ограничить наше общение.
Да, в пучину забвения. Посты на 2й-3й странице, боюсь, уже не читаются.
Естественно. Но «не единственный» — плохой аргумент для автора, не находишь?
И то и то — аргумент именно для чесателя ЧСВ. Тебя печалит, что кто-то ещё постит на Имажинарии? Тебя печалит, что есть материалы, которые интереснее чем твой? Твои проблемы.
Журналист которому не нравится, что его статьи не появляются на первой странице, старается, чтобы они стали лучше и появились там.
Человек написавший статью, к которой не интересно возвращаться… что, плакать должен?
Моя позиция совсем другая, не надо додумывать за меня.
Человек пишет где хочет — если хочет, чтобы его читали, он пишет там, где читают. Если хочет, чтобы обсуждали — там, где обсуждают. Если хочет быть «красиво на главной» он создаёт личный блог.
Мне лично не интересны такие люди. И я их не читаю. Я никого не агитирую их не читать, просто не читаю.
Но сравнивать свой пост с полным текстом и его анонс на Имажинарии некорректно в любом случае.
Ни в коем случае. И там, и там — ссылка «читать дальше». Поэтому сравниваем как раз яблоки с яблоками.
Не интересно.
Понятно, что не интересно. Вопрос в другом — чего ты требуешь? Чтобы человек не писал не о НРИ или чтобы не о НРИ он писал на своей площадке, а о НРИ — здесь?
А у нас посты куда-то пропадают?..
Да, в пучину забвения. Посты на 2й-3й странице, боюсь, уже не читаются.
Анальное огораживание следствие завышенного ЧСВ — не интересно.
Грубо. Не надо так. Если мне не нравится, что в соседнем посте обсуждают геев, это не потому, что у меня зашкаливает ЧСВ, а потому, что я не хочу наступить в говно.
Good point. Конечно ни Имка, ни форумы не уделяют столько внимания твоим постам, потому что ты не единственный.
Естественно. Но «не единственный» — плохой аргумент для автора, не находишь?
Что было бы хорошим аргументом, если бы все поднимали блоги на отдельном хостинге, а не пользовались сервисами, позволяющими создать свой блог.
Есть и такие, есть и не такие. Ты же всех сводишь под одну гребенку.
Я вижу, что твоя позиция такова:
Автор! Или пиши на Имке, потому что ты обязан сделать читателям максимально красиво, или пиз№уй отсюда — твои желания и потребности ничтожны.
Технический Уровень (TL) 6+2, где +2 — это некротех. ^^'
Если мы всё-таки будем играть в ту ужастиковую кампанию, надо будет подговорить их использовать этот сеттинг.
Виталий, прости, но Имажинария сейчас — хреновое место для продвижения, выдающее мизерный обратный трафик. Поэтому прежде чем ожидать, что люди захотят тут продвигать стоит сделать так, чтобы им это было интересно.
Окей, давай по делу. Ты не мог бы сказать, сколько просмотров собрал вот этот пост imaginaria.ru/p/vozvraschenie-v-mir-tmy.html и сравним, сколько он собрал просмотров на стендэлоне, запущенном пару месяцев назад. После этого сделаем выводы, где лучше быть читаемым.
Просить о недостающем функционале может быть глупо, потому что ты никогда его не введешь — он противоречит концепции площадки. Например, кому-то может понадобится в профиле отдельный блок для вывода файлов из папки в Dropbox или Google Drive. Кому-то нужна трансляция постов в Контакт. В конце концов, кому-то просто понадобится RSS своих постов. И тут можно перечислять кучу всего — галерея для художника, интеграция с социальными сервисами и многое другое. Вопрос не в том, что людям в лом просить. Вопрос в том, что некоторый функционал принципиально невозможен на уровне идеологии Имажинарии.
И ты не прокомментировал пункты 1, 2, 3, 4 и 6. Если уж начал, давай и по ним проясни, почему и их не стоит читать.
При этом, например, не читать и не понимать людей из-за пункта 5, например, глупо и недальновидно. Из-за пункта 7 — некорректно для админа проекта. И т.д.
Некорректно читать людей, которым важнее писать чем быть читаемыми или комментируемыми? Окей.
Некорректно пропускать проекты, которые не заботятся о своём продвижении? Если ты так говоришь…
Некорректно игнорировать людей, которые вместо того чтобы попросить о недостающем функционале ищут его где-то на стороне (и не факт, что находят)? Удивительно.
Ой как ты загнул серьезно. На самом деле причин уходы на отдельный блог может быть миллион, и ЧСВ — только одна из них. Например, можно уйти на стендэлон потому что:
1. Ты пишешь не только о НРИ;
2. Ты не хочешь, чтобы через 2 дня твой пост канул в забвение;
3. Ты хочешь контролировать круг общения;
4. Ты хочешь, чтобы твои посты выглядели красиво на главной;
5. Ты хочешь иметь landing page для своего проекта;
6. Ты хочешь контролировать базу данных своих постов;
7. Тебе нужны функции, которых нет на Имажинарии;
8. и т.д.
При этом, например, не читать и не понимать людей из-за пункта 5, например, глупо и недальновидно. Из-за пункта 7 — некорректно для админа проекта. И т.д.
Ну и плюс не стоит забывать, что некоторым стыдно писать на Имажинарии потому, что среди соседей твоего поста может оказаться что-то воняющее, а это тоже не очень хорошо.
Я в своё время определил для себя так — тем, кому хочется общаться, удобнее писать на Имку/форумы. Тем кому хочется просто писать ради своей значимости удобнее отдельные блоги/ЖЖ/прочее.
Первых я понимаю и читаю, вторых — нет.
Это плохо, поскольку приводит к расслоению игрового сообшества по мелким группам. Велик шанс не заметить интересные проекты, которые появляются на ресурсах на которые ты не ходишь. Я вот, например, не могу отслеживать, что там с Контрарианами происходит по той причине, что не хожу на VK.Com.
Upd: чуть уточню. Не люблю когда мне говорят какую информацию мне нужно потреблять, а какую — нет.
Если же ты считаешь, что у меня проблемы с завышенной самооценкой или синдромом непризнанного автора, то мне стоит ограничить наше общение.
Журналист которому не нравится, что его статьи не появляются на первой странице, старается, чтобы они стали лучше и появились там.
Человек написавший статью, к которой не интересно возвращаться… что, плакать должен?
Человек пишет где хочет — если хочет, чтобы его читали, он пишет там, где читают. Если хочет, чтобы обсуждали — там, где обсуждают. Если хочет быть «красиво на главной» он создаёт личный блог.
Мне лично не интересны такие люди. И я их не читаю. Я никого не агитирую их не читать, просто не читаю.
Ни в коем случае. И там, и там — ссылка «читать дальше». Поэтому сравниваем как раз яблоки с яблоками.
Понятно, что не интересно. Вопрос в другом — чего ты требуешь? Чтобы человек не писал не о НРИ или чтобы не о НРИ он писал на своей площадке, а о НРИ — здесь?
Да, в пучину забвения. Посты на 2й-3й странице, боюсь, уже не читаются.
Грубо. Не надо так. Если мне не нравится, что в соседнем посте обсуждают геев, это не потому, что у меня зашкаливает ЧСВ, а потому, что я не хочу наступить в говно.
Естественно. Но «не единственный» — плохой аргумент для автора, не находишь?
Есть и такие, есть и не такие. Ты же всех сводишь под одну гребенку.
Я вижу, что твоя позиция такова:
Автор! Или пиши на Имке, потому что ты обязан сделать читателям максимально красиво, или пиз№уй отсюда — твои желания и потребности ничтожны.
Это очень примитивная позиция.
Но сравнивать свой пост с полным текстом и его анонс на Имажинарии некорректно в любом случае.
Не интересно.
А у нас посты куда-то пропадают?..
Анальное огораживание следствие завышенного ЧСВ — не интересно.
Good point. Конечно ни Имка, ни форумы не уделяют столько внимания твоим постам, потому что ты не единственный.
Что было бы хорошим аргументом, если бы все поднимали блоги на отдельном хостинге, а не пользовались сервисами, позволяющими создать свой блог.
Если мы всё-таки будем играть в ту ужастиковую кампанию, надо будет подговорить их использовать этот сеттинг.
А можно поподробнее об этом правом-верхнем квадранте?
Окей, давай по делу. Ты не мог бы сказать, сколько просмотров собрал вот этот пост imaginaria.ru/p/vozvraschenie-v-mir-tmy.html и сравним, сколько он собрал просмотров на стендэлоне, запущенном пару месяцев назад. После этого сделаем выводы, где лучше быть читаемым.
Просить о недостающем функционале может быть глупо, потому что ты никогда его не введешь — он противоречит концепции площадки. Например, кому-то может понадобится в профиле отдельный блок для вывода файлов из папки в Dropbox или Google Drive. Кому-то нужна трансляция постов в Контакт. В конце концов, кому-то просто понадобится RSS своих постов. И тут можно перечислять кучу всего — галерея для художника, интеграция с социальными сервисами и многое другое. Вопрос не в том, что людям в лом просить. Вопрос в том, что некоторый функционал принципиально невозможен на уровне идеологии Имажинарии.
И ты не прокомментировал пункты 1, 2, 3, 4 и 6. Если уж начал, давай и по ним проясни, почему и их не стоит читать.
Некорректно пропускать проекты, которые не заботятся о своём продвижении? Если ты так говоришь…
Некорректно игнорировать людей, которые вместо того чтобы попросить о недостающем функционале ищут его где-то на стороне (и не факт, что находят)? Удивительно.
В общем, не думаю, что пропускаю много.
1. Ты пишешь не только о НРИ;
2. Ты не хочешь, чтобы через 2 дня твой пост канул в забвение;
3. Ты хочешь контролировать круг общения;
4. Ты хочешь, чтобы твои посты выглядели красиво на главной;
5. Ты хочешь иметь landing page для своего проекта;
6. Ты хочешь контролировать базу данных своих постов;
7. Тебе нужны функции, которых нет на Имажинарии;
8. и т.д.
При этом, например, не читать и не понимать людей из-за пункта 5, например, глупо и недальновидно. Из-за пункта 7 — некорректно для админа проекта. И т.д.
Ну и плюс не стоит забывать, что некоторым стыдно писать на Имажинарии потому, что среди соседей твоего поста может оказаться что-то воняющее, а это тоже не очень хорошо.
Первых я понимаю и читаю, вторых — нет.