«Так говорит Господь: вот, идет народ от страны северной, и народ великий поднимается от краев земли; держат в руках лук и копье; они жестоки и немилосерды, голос их шумит, как море, и несутся на конях, выстроены, как один человек, чтобы сразиться с тобою, дочь Сиона», Иеремия, глава 6, стихи 22 — 23.
А сеттинга, в котором был бы раскрыт реальный «арийский простор» с протоиранцами-скотоводами, красотами южного Урала, зарождающимся зороастризмом и действием в тысячелетии эдак IV до нашей эры, как не было так и не предвидится.
TLDR
У меня вот, к примеру, нет проблем с твоим определением «крутости», так как ты ее не определял, а ввел некое новое понятие, заданное буквами к, р, у, т, о, с, т и мягкий знак. Насколько качественно или хреново оно задано — другой разговор, пусть другие оценивают.
Проблема статьи в том, что она делает выводы из каких-то неочевидных предпосылок, которые если и возникают, то у ограниченного круга ГМов на ограниченном наборе систем.
Например, коротенькая фраза:
... они начинают потихоньку расшатывать эту логику, поскольку по мере роста их крутости, они могут игнорировать все больше и больше законов игрового мира...
основывается как минимум на двух таких предпосылках.
Сначала нужно вводить самое общее, самое отвлеченное, самое абстрактное понятие, которое будет охватывать максимум явлений, самых разных, сколько угодно разных, чем больше, тем лучше. И только потом, если потребуется (и только если потребуется!) выводить из него менее абстрактные, частные, конкретные понятия. Только в этом случае мы будем уверены, что частные понятия, выведенные из общего, совершенно полно выражают его объем.
В моей области деятельности делают по-другому.
Сперва нужно собрать экспериментальные наблюдения о том, что круто,
потом их обобщить в определение,
потом предположить, что всё, что определяет такое определение — круто, и проверить это хотя бы на десятке-другом примеров, которые не входили в первую группу экспериментальных наблюдений.
Так вот, у нас сразу возникали проблемы с твоим подходом. Во-первых, потому что необходимость условия «поставленные перед ним задачи» как-то не сходится с экспериментальными наблюдениями. Крутые персонажи зачастую сами ставят себе цели.
Да и «внутренняя логика мира» сомнительная штука.
Во-вторых, потому что получается, что любой крейзилунист неимоверно крут. В то время как читая список мистера Велча, только порядка 50% запретов выглядят запретами на что-то крутое.
если вам нужно сплочённая партия «гудов» целующая друг друга в жабры, даже если по любой логике ещё пару дней назад должны были друг друга если не прирезать, то разбежаться уж точно; партия упорно двигающиеся по тщательно уложенным рельсам, даже если сюжет он им ну нафиг не интересен;
Манчкина такая ситуация вообще-то вполне устроит. Его ни разу не интересует сюжет и внутрипартийные тёрки. Только то, чтобы там впереди было больше врагов (за которых получают экспу) и сокровищ.
Потому что игрок, который делает то, что ты описал — это не манчкин.
Ув. если вам просто нужно ограничить персонажей некими рамками — заставьте их столкнуться с последствиями своих действий. Убил старушку на глазах ста свидетелей? Паника, шум крики и скорое явление полицаев. Убил полицаев? Тебя объявили в розыск, количество полицаев растёт как на дрожжах, пистолеты сменяются дробовиками, оружие юзают без предупреждения. Продолжаешь открыто убивать всё что движется? Здравствуй спецназ, винтовки и тяжёлая техника. Отбился? Теперь тягайся с армией.
Эта ситуация манчкином будет рассматриваться как нормальная — чем дальше в лес, тем толще партизаны и лучше лут. Когда он подсчитает всю экспу за вынос полицейского департамента, армии его будет уже не остановить.
Хотя манчкин наверное не станет убивать старушку — за неё наверное даже экспы не дадут. Это совсем другой типаж делает.
Меня еще в прошлый раз беспокоил один вопрос, но только сейчас я могу задать его кратко. Недавно у меня произошел такой разговор с игроком:
Я — игроку: У тебя появился мечтатель.
Игрок: Я крут!
Логику мира никто не нарушил. Появление мечтателя у китейна в порядке вещей. Приобретение этого мечтателя не входило в планы ни персонажа, ни игрока, и то, поможет ли это решать поставленные перед ними задачи, пока неясно. Скорее всего, наличие мечтателя никак на решении этих задач не скажется. Игрок все равно считает себя крутым. Как это соотносится с Вашей теорией?
Насколько я понимаю — да, получают. Именно поэтому 12 считается приемлемым рабочим навыком, а попытки отремонтировать дома компьютер или водопровод (во что у тебя вложено 1 очко персонажа или вовсе dabbler) обычно успешны.
Это к ежемесячным job rolls они не применяются.
Также у магии почти никогда нет модификаторов, кроме дальности.
А у крафтовых навыков — они точно есть.
Фланнан, а ты уверен, что алхимики получают +4 к Умению за работу в спокойных условиях? Мне кажется, на навыки, которые нельзя использовать в бою, это правило не распространяется.
Если они одинаковые — можно варить больше одной порции за раз. По -1 к навыку за порцию. Так что опытные алхимики, я полагаю, варят по нескольку зелий за раз обычно.
А сеттинга, в котором был бы раскрыт реальный «арийский простор» с протоиранцами-скотоводами, красотами южного Урала, зарождающимся зороастризмом и действием в тысячелетии эдак IV до нашей эры, как не было так и не предвидится.
У меня вот, к примеру, нет проблем с твоим определением «крутости», так как ты ее не определял, а ввел некое новое понятие, заданное буквами к, р, у, т, о, с, т и мягкий знак. Насколько качественно или хреново оно задано — другой разговор, пусть другие оценивают.
Проблема статьи в том, что она делает выводы из каких-то неочевидных предпосылок, которые если и возникают, то у ограниченного круга ГМов на ограниченном наборе систем.
Например, коротенькая фраза: основывается как минимум на двух таких предпосылках.
Сперва нужно собрать экспериментальные наблюдения о том, что круто,
потом их обобщить в определение,
потом предположить, что всё, что определяет такое определение — круто, и проверить это хотя бы на десятке-другом примеров, которые не входили в первую группу экспериментальных наблюдений.
Так вот, у нас сразу возникали проблемы с твоим подходом. Во-первых, потому что необходимость условия «поставленные перед ним задачи» как-то не сходится с экспериментальными наблюдениями. Крутые персонажи зачастую сами ставят себе цели.
Да и «внутренняя логика мира» сомнительная штука.
Во-вторых, потому что получается, что любой крейзилунист неимоверно крут. В то время как читая список мистера Велча, только порядка 50% запретов выглядят запретами на что-то крутое.
Потому что игрок, который делает то, что ты описал — это не манчкин.
Эта ситуация манчкином будет рассматриваться как нормальная — чем дальше в лес, тем толще партизаны и лучше лут. Когда он подсчитает всю экспу за вынос полицейского департамента, армии его будет уже не остановить.
Хотя манчкин наверное не станет убивать старушку — за неё наверное даже экспы не дадут. Это совсем другой типаж делает.
Я — игроку: У тебя появился мечтатель.
Игрок: Я крут!
Логику мира никто не нарушил. Появление мечтателя у китейна в порядке вещей. Приобретение этого мечтателя не входило в планы ни персонажа, ни игрока, и то, поможет ли это решать поставленные перед ними задачи, пока неясно. Скорее всего, наличие мечтателя никак на решении этих задач не скажется. Игрок все равно считает себя крутым. Как это соотносится с Вашей теорией?
Это к ежемесячным job rolls они не применяются.
Также у магии почти никогда нет модификаторов, кроме дальности.
А у крафтовых навыков — они точно есть.