Среди магглов, но общаются чисто со своими. Иначе как объяснить поголовную некомпетентность и тот факт, что для нормальной жизни среди магглов этому нужно специально учиться (или быть грязнокровкой)?
1) Тут вспоминаются маги из Насуверса. Они довольно нормально интегрированы в общество (их дети даже ходят в нормальную школу), редко используют бытовую магию, но всё равно стабильно используют технологию где-то на технический уровень ниже, чем окружающие люди. Не то, чтобы новые вещи им мешали, просто они ими не интересуются.
2) у гаррипоттеровских магов есть магические аналоги большинства технологий магглов, поэтому им не нужна бытовая техника магглов, и они не умеют ей пользоваться. Соответственно, желающим более активно взаимодействовать с маскарадом нужно учиться.
3) и да, они в самом деле мало общаются с магглами, некоторые, наверное, вообще мало.
И тем не менее, признаком хорошего тона является хотя бы намекнуть, что там перед отправкой или подумать, о том, что находящееся по ссылке может выбить человека из колеи. Меня за одни только файлы в скайпочатике пол часа отчитывали.
Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Передвинув, не создав! И чем это отличается от протеиново-белковой хавки, кроме вкуса? :)
в нём точно нет ошибок, потому что за нас всё делала сверхразумная сущность.
И вообще, если мы создали бутерброд, неотличимый от настоящего и по-настоящему насыщающий, то чем это не создание еды?
Я думал об этом, но такое решение нерационально:
1) траффик — 3 мегабайта против 13 мегабайт + паразитный траффик на ютубе.
2) мою ссылку можно сохранить на комп :)
И, опять же, за ссылку на ютуб точно так же обхаяли бы.
А как же it's magic, спросите вы? Разве не должна магия возместить питательные вещества? А вот и не должна!
Просто менторские нотки о том, как должна или не должна выглядеть воображаемая сущность из game-fiction в теме, о том, изменение уровня заклинания (скорее всего, без «применения здравого смысла к магии» и не как «результат осознанного изменения магической парадигмы») в разных редакциях D&D, кардинальным образом преобразовывает игровой процесс и мотивации героев, комментарий смотрятся несколько неуместно.
Но ок, без намека: что жрец может дать богу такого, чего у него нет, за что бог ему даст бутерброд?
Традиционно, боги страдают психологическим расстройством, из-за которого им очень хочется, чтобы им молились и просили о помощи.
Менее традиционно, боги — это неволевые сущности, которые выполняют всё, что от них попросят. Как правило, такие «боги» созданы с помощью Достаточно Продвинутой Технологии.
Есть два основных варианта: либо лечебная магия придаёт живому существу сил, чтобы быстро заживить рану (тогда, в зависимости от деталей, может остаться шрам),
либо она материализует недостающую часть человека и удаляет повреждённую (в этом случае шрама скорее всего не останется, но восстановленная часть может соответствовать какой-то идеальной модели человека, а не реальной истории, что даст, в частности, другую степень загара)
Но, с моей точки зрения (то есть в рамках той модели, по которой я обсчитываю магию) — это «зачерпывание» энергии из огненного слоя (на что тратится мана), формирование (минус мана) в шар, доставка до цели при помощи магического движителя (опять минус мана) и наконец задание целеуказателя (тоже мана!).
То есть примитивный «направить шар огонь (в) человек» (используем псевдоязык) распадается на 4 составляющих:
направить: движитель (направлящая).
шар: форма
огонь: стихия
(в) человек: целеуказатель.
Все четыре мм… компоненты нужно в заклинании упомянуть, формируя требуемый эффект. Каждая требует магической энергии (кстати и мысленной энергии они тоже требуют). Везде совершается работа, а казалось бы — просто искорку огня кинули :)
Ты представляешь себе СЛОЖНОСТЬ этого действия? Меня умиляют такие наивные утверждения умиляют: «мы просто до каждого атома запрограммируем структуру и все будет просто!». Тоже мне, нанофабрику нашли :)
Именно поэтому нам нужна сверхразумная сущность, которая легко сможет за мага это сделать. У неё правда самомнение соответствующее, отчего такого мага называют «жрецом», потому что сущности ему приходится поклоняться.
К слову об Идеальных Бутербродах: а что это такое? Вот для меня идеальный бутерброд — это карельских хлеб с маслицем, солью и колечком свежего огурчика. Украинцы наверняка добавят сало, пендосы — кетчуп, белый хлеб и кусок псевдомяса. Ну ты понял, да?
Это всё — просто материальные воплощения Платоновского Идеала Бутерброда. Опытный маг, наверное, может добиться материализации именно своей любимой разновидности. По-настоящему крутой маг может материализовать бутерброд, близкий к платоновскому идеалу, и думать о том, что теперь ему очень трудно будет есть более далёкие от идеала варианты, потому что этот настолько совершенен.
P.S. Скажите, а на Марсе есть жизнь?
Не знаю, при чём здесь это, но я бы поставил на то, что как минимум бактерии там найти можно.
Насколько я понял, большинство волшебников живёт более-менее среди магглов.
Среди магглов, но общаются чисто со своими. Иначе как объяснить поголовную некомпетентность и тот факт, что для нормальной жизни среди магглов этому нужно специально учиться (или быть грязнокровкой)?
Рассуждение о еде и воде, да. О методах решения и объяснении — почему оно не должно работать, если мы используем здравый смысл. Да-да, здравый смысл в магии.
2) у гаррипоттеровских магов есть магические аналоги большинства технологий магглов, поэтому им не нужна бытовая техника магглов, и они не умеют ей пользоваться. Соответственно, желающим более активно взаимодействовать с маскарадом нужно учиться.
3) и да, они в самом деле мало общаются с магглами, некоторые, наверное, вообще мало.
Извини, профессиональная деформация. Я уже говорил об этом, я работал в школе. И привык учить детей, ага :D
Может пригласим AngryDM'а, а? Пусть тоже вносит свою лепту в имажинарию.
Менторские нотки, Фиркрааг — не к тому, как должна выглядеть или не выглядеть магия, а к тому, что
Ну используйте уже здравый смысл, $%^$%^, когда о магии рассуждается, $%^^%^!!!
Если ваша система магии отрицает здравый смысл и логику — это не система, немысел какой-то.
Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Не рискну давать ссылку, а то опять заклюют. :D
Честно говоря, не вижу в таком подходе логики, только мастерскую волю.
Нахаляву?
И вообще, если мы создали бутерброд, неотличимый от настоящего и по-настоящему насыщающий, то чем это не создание еды?
1) траффик — 3 мегабайта против 13 мегабайт + паразитный траффик на ютубе.
2) мою ссылку можно сохранить на комп :)
И, опять же, за ссылку на ютуб точно так же обхаяли бы.
Почему сразу оскорбил?
Просто менторские нотки о том, как должна или не должна выглядеть воображаемая сущность из game-fiction в теме, о том, изменение уровня заклинания (скорее всего, без «применения здравого смысла к магии» и не как «результат осознанного изменения магической парадигмы») в разных редакциях D&D, кардинальным образом преобразовывает игровой процесс и мотивации героев, комментарий смотрятся несколько неуместно.
Менее традиционно, боги — это неволевые сущности, которые выполняют всё, что от них попросят. Как правило, такие «боги» созданы с помощью Достаточно Продвинутой Технологии.
Если вы привыкли кликать на любую ссылку, которую встречаете… мне уже страшно, что творится на вашем компе.
либо она материализует недостающую часть человека и удаляет повреждённую (в этом случае шрама скорее всего не останется, но восстановленная часть может соответствовать какой-то идеальной модели человека, а не реальной истории, что даст, в частности, другую степень загара)
Не буду отрицать возможность такого подхода, но ты сам пишешь:
Передвинув, не создав! И чем это отличается от протеиново-белковой хавки, кроме вкуса? :)
Намек на анекдот вообще-то был. Но ок, без намека: что жрец может дать богу такого, чего у него нет, за что бог ему даст бутерброд?
Хотя бы бутерброд, фиг с ним, с воскрешением!
Но, с моей точки зрения (то есть в рамках той модели, по которой я обсчитываю магию) — это «зачерпывание» энергии из огненного слоя (на что тратится мана), формирование (минус мана) в шар, доставка до цели при помощи магического движителя (опять минус мана) и наконец задание целеуказателя (тоже мана!).
То есть примитивный «направить шар огонь (в) человек» (используем псевдоязык) распадается на 4 составляющих:
направить: движитель (направлящая).
шар: форма
огонь: стихия
(в) человек: целеуказатель.
Все четыре мм… компоненты нужно в заклинании упомянуть, формируя требуемый эффект. Каждая требует магической энергии (кстати и мысленной энергии они тоже требуют). Везде совершается работа, а казалось бы — просто искорку огня кинули :)
Это всё — просто материальные воплощения Платоновского Идеала Бутерброда. Опытный маг, наверное, может добиться материализации именно своей любимой разновидности. По-настоящему крутой маг может материализовать бутерброд, близкий к платоновскому идеалу, и думать о том, что теперь ему очень трудно будет есть более далёкие от идеала варианты, потому что этот настолько совершенен.
Не знаю, при чём здесь это, но я бы поставил на то, что как минимум бактерии там найти можно.
Среди магглов, но общаются чисто со своими. Иначе как объяснить поголовную некомпетентность и тот факт, что для нормальной жизни среди магглов этому нужно специально учиться (или быть грязнокровкой)?
Рассуждение о еде и воде, да. О методах решения и объяснении — почему оно не должно работать, если мы используем здравый смысл. Да-да, здравый смысл в магии.
Чем я тебя оскорбил?