Почему-то многие нелюбители ОСР в этих наших интернетах считают, что «игра бомжами-убийцами, которые сменяют друг друга по причине смерти предыдущего персонажа как минимум дважды за сессию» и отсутствие сюжетной брони у игровых персонажей это одно и тоже.
Ну вот да, в олдскуле же есть способы, как бороться с «большую часть материала приключений нередко приходится выбрасывать в мусорку из-за решений игроков», не сводящиеся к иллюзионизму и обессмысливанию выборов, как-то возможность неоднократно посещать одни и те же локации и/или вождение нескольких партий по одному сеттингу.
Да, я предубеждён против ОСРа и не буду это отрицать — его фанаты многие годы работали над тем, чтобы выработать у меня предубеждение против него.
Старались ведь, ночами не спали, координировали действия, каждые две недели летучки проводили: как там Вантала, не слишком ли хорошо до сих пор об OSR думает? И вот, годы спустя, можно пожинать плоды!
Тогда можно ли в соседней теме про внезапную смертность персонажей сказать, что избавление от пиетета перед неукоснительным соблюдением правил — важно, если ведущий решил водить не ЩЫК?
Сказать можно, но лично я вообще не понимаю, что это значит.
Да, естественно. Но в краткой форме «просто поиграй» — можно его читать как «попробуй, и само всё разрешится». А это, на мой вкус, вредная иллюзия. Без того, чтобы пробовать — действительно тяжело пояснить (хотя возможно), и часто личный опыт стоит тысячи слов, с этим я не спорю. Но все объяснения всегда имеет смысл давать под конкретный случай.
Всяко там играют. Но вот один из вариантов — это действительно когда персонаж больше сдвинут в сторону инструмента исследования, чем драматической личности. И когда идёт исследование (а персонаж — эффектор), то важно иметь довольно большое и интересное поле для исследования. И, естественно, значительная его часть остаётся за кадром — это нормальная плата за разнообразие действий.
Это, кстати, довольно плохой совет. Потому что «просто поиграй» в случае некоторого заранее сформированного отношения и набора привычек — это часто не тот же эффект, который будет в случае игры у привычного человека (во всяком случае до «доиграй до лично удобного восприятия», что не факт, что будет).
С AW, например, сколько было споров про медведей даже у тех, кто просто поиграл с грузом иных привычек?
То есть, конечно, он лучше чем «пытайся понимать по обрывкам». И часто практика помогает — но она не является панацеей, увы, и не даёт сама по себе одинаковых выводов.
Вообще, понять что именно человек не понимает\не представляет и объяснить — это довольно непростое искусство. Собственно, потому педагогика — не просто чтение учебников вслух.
Слушай, я не настроен продолжать эту дискуссию, сорри. Да, я предубеждён против ОСРа и не буду это отрицать — его фанаты многие годы работали над тем, чтобы выработать у меня предубеждение против него. Но мне действительно интересно, как выглядят игры в этот ваш ОСР, и, возможно, моё впечатление, сложившееся от общения с его фанатами, неправильное, а на самом деле там вовсе не играют за бомжей-убийц, которые сменяют друг друга по причине смерти предыдущего персонажа как минимум дважды за сессию (хотя почему-то ИМЕННО ЭТО его фанаты приводят как пример сильных сторон ОСРа). Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО просто хотел задать тебе несколько вопросов, чтобы понять этот ваш ОСР лучше. И да, мне удалось узнает кое-что новое — и, ну…
О, я знал, я знал, что до слова «рояль» кто-нибудь обязательно доебётся!
Если знал, зачем говорил?
Тогда можно ли в соседней теме про внезапную смертность персонажей сказать, что избавление от пиетета перед неукоснительным соблюдением правил — важно, если ведущий решил водить не ЩЫК?
Если и есть какая-то связь между тем, что написал я, и тем, что написал ты, то пока что она только у тебя в голове.
ЧСХ, никаких провокаций и тыканий обвинениями мой пост не подразумевал, я просто задал несколько вопросов, а ты на них отреагировал так, будто я твои ответы записываю в Чорную Книжечку, чтобы потом, когда-нибудь, хотя этот день, возможно, никогда не настанет, использовать твои слова против тебя.
Вспомнив, что одним из первых комментов, которые лично я получил на Имке, был подъёб про методички, прибавив факт накидывания на ОСРщиков при любой удобной возможности и завершив тем, сколь красноречива аватарка свежесозданного тобой паблика… думаю, да, пожалуй, неоправданно с моей стороны подозревать тебя в предвзятости и враждебности. Приношу извинения. :)
Ну и такие модули же можно водить разным компаниями многократно, и там где одни пройдут как ассасины, другие будут кидаться жопой на каждого ежа (знаю случай когда человек приносил стопку чарников и реально хотел потрогать КАЖДУЮ вещь в приключении, даже если она смертельная).
О, я знал, я знал, что до слова «рояль» кто-нибудь обязательно доебётся!
Но избавление от этих сожалений или преодоление их — важно, если ведущий решил водить OSR.
Тогда можно ли в соседней теме про внезапную смертность персонажей сказать, что избавление от пиетета перед неукоснительным соблюдением правил — важно, если ведущий решил водить не ЩЫК?
ЧСХ, никаких провокаций и тыканий обвинениями мой пост не подразумевал, я просто задал несколько вопросов, а ты на них отреагировал так, будто я твои ответы записываю в Чорную Книжечку, чтобы потом, когда-нибудь, хотя этот день, возможно, никогда не настанет, использовать твои слова против тебя. Но подозревает всех в желании его обидеть, конечно же, Вантала.
Не думал, что мне придётся разъяснять очевидные вещи, и, скорее всего, это очередная твоя провокация с целью оправдания своего права тыкать в людей обвинениями, однако:
1. Когда ты подготовил какой-то материал, а он не пригодился на игре — ты, как ведущий, можешь испытывать сожаление. Зло это или добро — уж пускай каждый сам решает. Но избавление от этих сожалений или преодоление их — важно, если ведущий решил водить OSR.
2. Расставленные по роялям кусты — это больше по вашей части, не по нашей. OSR — это про исследование. Задача ведущего — не расставить какие-то «развлекалки» на пути героев, а дать им окружение и пространство для изучения и возможность взаимодействия с ним. В ситуации, когда игрока никто не ведёт за ручку и не расставляет перед ним точки интереса, часть контента будет неизбежно теряться банально из-за честного права игрока самому определять вектор действий своего персонажа. Ни о каких «роялях» при таком подходе речи быть не может, где, куда бы игрок не пошёл, он «совершенно случайно» найдёт то, что нужно по сценарию.
Однако же, автор пишет, что ему «пришлось научиться мириться» с тем, что значительная часть расставленных по кустам роялей не стреляет, то есть это воспринимается им как что-то скорее плохое, неизбежное, но всё-таки зло.
Других у меня нет, и лучших придумать не могу. Я не про какую то одну игру говорю, поиграть в разные системы у разных мастеров.
С AW, например, сколько было споров про медведей даже у тех, кто просто поиграл с грузом иных привычек?
То есть, конечно, он лучше чем «пытайся понимать по обрывкам». И часто практика помогает — но она не является панацеей, увы, и не даёт сама по себе одинаковых выводов.
Вообще, понять что именно человек не понимает\не представляет и объяснить — это довольно непростое искусство. Собственно, потому педагогика — не просто чтение учебников вслух.
Просто поиграй
С таким когнитивным искажением, как склонность к подтверждению, в этом нет смысла.
Если знал, зачем говорил?
Если и есть какая-то связь между тем, что написал я, и тем, что написал ты, то пока что она только у тебя в голове.
Вспомнив, что одним из первых комментов, которые лично я получил на Имке, был подъёб про методички, прибавив факт накидывания на ОСРщиков при любой удобной возможности и завершив тем, сколь красноречива аватарка свежесозданного тобой паблика… думаю, да, пожалуй, неоправданно с моей стороны подозревать тебя в предвзятости и враждебности. Приношу извинения. :)
Тогда можно ли в соседней теме про внезапную смертность персонажей сказать, что избавление от пиетета перед неукоснительным соблюдением правил — важно, если ведущий решил водить не ЩЫК?
ЧСХ, никаких провокаций и тыканий обвинениями мой пост не подразумевал, я просто задал несколько вопросов, а ты на них отреагировал так, будто я твои ответы записываю в Чорную Книжечку, чтобы потом, когда-нибудь, хотя этот день, возможно, никогда не настанет, использовать твои слова против тебя. Но подозревает всех в желании его обидеть, конечно же, Вантала.
1. Когда ты подготовил какой-то материал, а он не пригодился на игре — ты, как ведущий, можешь испытывать сожаление. Зло это или добро — уж пускай каждый сам решает. Но избавление от этих сожалений или преодоление их — важно, если ведущий решил водить OSR.
2. Расставленные по роялям кусты — это больше по вашей части, не по нашей. OSR — это про исследование. Задача ведущего — не расставить какие-то «развлекалки» на пути героев, а дать им окружение и пространство для изучения и возможность взаимодействия с ним. В ситуации, когда игрока никто не ведёт за ручку и не расставляет перед ним точки интереса, часть контента будет неизбежно теряться банально из-за честного права игрока самому определять вектор действий своего персонажа. Ни о каких «роялях» при таком подходе речи быть не может, где, куда бы игрок не пошёл, он «совершенно случайно» найдёт то, что нужно по сценарию.
Мои ноги окей.