Переведи пожалуйста на русский и отвяжи от канонов гурпс.
Фундаментальные навыки этих сисадминов одинаковы, и вопрос только в том, чтобы прочитать тонкую методичку «подводные камни работы с виндой». Прочитав такую методичку и поставив пару раз винду, сисадмин будет работать с виндой не хуже, чем с фряхой.
Если у человека какая-то особенная архитектура, а не архитектура вообще (изученная, например, как курс архитектуры где-то в университете для общего развития) — это должно быть отражено на листе персонажа. Иначе я считаю, что у него разностороннее образование в архитектуре, позволяющее ему строить дома, разрушать мосты и искать тайные комнаты по мере надобности с примерно одинаковыми шансами на успех.
Соответственно, выданная информация зависит только от ситуации и заявленных намерений.
Извини, я все время забываю, что ты предпочитаешь мыслить в рамках ГУРПС. В этих условиях я автоматически проигрываю.
Я даю описания и ответы в рамках условной (псевдо) системы (на самом деле преимущественно своей ;) ).
Скажем, у одного из них Архитектура (строительство), а у второго Архитектура (поисковая).
Ну вот уже начались фокусы в навыке.
Возвращаясь к примеру о трех персонажах: у каждого из них есть навык «Архитектура», но и в примечаниях, и из квенты можно сделать однозначный вывод, с какой точки зрения они архитектурой занимались. Но, конечно, можно записывать стопицот навыков, фокусируя каждый до предела.
На самом деле правильным будет еще когда игрок берет архитектуру, поинтересоваться у него: «А что именно в архитектуре тебя интересует?»
Да, когда-то давно я игрался в фокусировку и в деках бывало по 10 записей «Стрельба: АК-47», «Стрельба: АК-74» итд. Наигрался, сейчас просто «баллистическое среднее оружие». Конечно игрок может затребовать себе фокусировку на конкретном оружии :) Да, с ним он получит чуть-чуть большие бонуса. Зато потеряв свою любимую пушку, он будет из остального стрелять со штрафами (скорее всего, зависит от ряда факторов, которые вычислимы).
Навыки знаний или разработки не получают штрафы familiarity, насколько я помню.
Переведи пожалуйста на русский и отвяжи от канонов гурпс.
А что свои действия? есть не так много способов, которыми я могу описать, как снова бью врага по голове.
а) ПОСЛЕ
Я совсем не понимаю, о чём ты.
Ты предлагаешь, чтобы после игры я сидел и записывал описание поездинка удар за ударом? нафига? есть гораздо более информативные способы описания поединков.
Кстати, я забыл про проваленный Reaction roll на NPC.
Но вообще я указал про Intimidate. А вещи вестимо переходят из Eq монаха в Eq пьяни.
В любом случае, как бы там ни было. Я не понимаю, почему этот стих не может со-существовать с механикой игры?
Почему идёт такое жётское деление на: либо механика, либо описание?
Мне лично и то и другое описывает неплохо.
Я же писал про «формулу», если ты «илита», которой не было лень, то ты понимаешь даже большую порой красоту в некоторых вещах, которые просто так словами не опишешь.
Не могу представить, потому что говорю о совершенно конкретном примере.
Совершенно конкретный пример. Просто когда ты это читаешь, тебе это кажется бессмысленными цифрами. А тому, кто в этом понимает, за цифрой скорострельности видится шквальный огонь, а за калибром — оторванные руки-ноги врагов.
Читателю, которому это по душе, зачитывание этих характеристик сразу рождает в голове картину наподобие той сцены из Пятого Элемента.
Соответственно, выданная информация зависит только от ситуации и заявленных намерений.
Раз я не разбираюсь в гурпсе — значит я не илита. А раз я не илита — пшел-ка с этого ресурса.
Пойду кодить.
Извини, я все время забываю, что ты предпочитаешь мыслить в рамках ГУРПС. В этих условиях я автоматически проигрываю.
Я даю описания и ответы в рамках условной (псевдо) системы (на самом деле преимущественно своей ;) ).
Ну вот уже начались фокусы в навыке.
Возвращаясь к примеру о трех персонажах: у каждого из них есть навык «Архитектура», но и в примечаниях, и из квенты можно сделать однозначный вывод, с какой точки зрения они архитектурой занимались. Но, конечно, можно записывать стопицот навыков, фокусируя каждый до предела.
На самом деле правильным будет еще когда игрок берет архитектуру, поинтересоваться у него: «А что именно в архитектуре тебя интересует?»
Да, когда-то давно я игрался в фокусировку и в деках бывало по 10 записей «Стрельба: АК-47», «Стрельба: АК-74» итд. Наигрался, сейчас просто «баллистическое среднее оружие». Конечно игрок может затребовать себе фокусировку на конкретном оружии :) Да, с ним он получит чуть-чуть большие бонуса. Зато потеряв свою любимую пушку, он будет из остального стрелять со штрафами (скорее всего, зависит от ряда факторов, которые вычислимы).
Переведи пожалуйста на русский и отвяжи от канонов гурпс.
Я совсем не понимаю, о чём ты.
Ты предлагаешь, чтобы после игры я сидел и записывал описание поездинка удар за ударом? нафига? есть гораздо более информативные способы описания поединков.
Но вообще я указал про Intimidate. А вещи вестимо переходят из Eq монаха в Eq пьяни.
В любом случае, как бы там ни было. Я не понимаю, почему этот стих не может со-существовать с механикой игры?
Почему идёт такое жётское деление на: либо механика, либо описание?
Мне лично и то и другое описывает неплохо.
Я же писал про «формулу», если ты «илита», которой не было лень, то ты понимаешь даже большую порой красоту в некоторых вещах, которые просто так словами не опишешь.
Но у меня бы сразу получился монах из конца стиха, вооружённый до зубов, и использующий Техникал Грапплинг в бою.
Разлогинивание спасло, но вход через OpenID перестал работать.
Читателю, которому это по душе, зачитывание этих характеристик сразу рождает в голове картину наподобие той сцены из Пятого Элемента.